21/2017-62078(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9066/2017

г. Саратов

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Саратовское речное транспортное предприятие»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года по делу № А57-9066/2017 (судья Козикова В.Е.) 

по заявлению акционерного общества «Саратовское речное транспортное  предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410015, г.  Саратов, пос. Юриш)  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...> д. 11) о признании незаконным и отмене предписания, при участии в судебном заседании: 

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Саратовской области - ФИО2, действующего  на основании доверенности от 30.12.2016 № 85,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное  общество «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – заявитель,  ОАО «Порт») с заявлением о признании незаконным и отмене предписания об  устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства  Российской Федерации № 40/2-ОГЗН от 06.04.2017, вынесенного Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области.  

Решением от 29 августа 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в  удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом «Саратовское  речное транспортное предприятие» требования о признании незаконным и отмене  предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного  законодательства Российской Федерации № 40/2-ОГЗН от 06.04.2017, вынесенного  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области - отказал.  

АО «Порт» не согласилось с принятым решением и обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым заявленные требования удовлетворить.  

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об  изменении своего наименования.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем представлены документы,  свидетельствующие об изменении наименования Общества, а именно: лист записи  ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в  учредительные документы юридического лица, устав юридического лица, согласно  которым 17.08.2017 ОАО «Порт» переименовано в АО «Порт».  

При таких обстоятельствах наименование заявителя по делу подлежит  изменению с ОАО «Порт» на АО «Порт».  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области считает решение суда законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

АО «Порт» извещено о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 711967),  явку представителя не обеспечило.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.09.2017, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, оценив имеющиеся  в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 26-ГЗНО от  24.03.2017 в отношении ОАО «Порт» в период с 06.04.2017 по 26.04.2017  Управлением Росреестра по Саратовской области была проведена  

внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее  выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства   № 40/1 от 05.10.2016 года.  

В ходе проведения проверки Управлением Росреестра по Саратовской  области установлено, что по адресу: 

<

...>  кадастровый номер: 64:48:000000:27, расположен земельный участок и объекты  капитального строительства - нежилые здания, строения, помещения, территория и  сопутствующие сооружения речного пассажирского порта.  

Указанный земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:27,  площадью 35839,0 кв.м., с разрешенным видом использования: пассажирский порт,  согласно данным ЕГРП (выписка из ЕГРП от 19.02.2016, № 64/021/002/2016-211)  принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Саратовское  речное транспортное предприятие».  

Право постоянного (бессрочного) пользования установлено постановлением  Администрации г. Саратова от 20.12.1994 № 670-56, Государственным актом на  право бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-48-01-003232, дата  государственной регистрации 03.10.2014, номер государственной регистрации 6464-01/509/2014-330.  

На момент проведения проверки указанное право постоянного (бессрочного)  пользования по Государственному акту на право бессрочного (постоянного)  пользования землей № САР-48-01-003232 ОАО «Порт» не переоформлено в  установленном законом порядке.  

При проведении проверки Управление Росреестра по Саратовской области  пришло к выводу о том, что ОАО «Порт» земельный участок с кадастровым  номером 64:48:000000:27, площадью 35839 кв.м., принадлежащий Обществу на  праве постоянного (бессрочного) пользования, используется последним в  нарушение действующего земельного законодательства, а именно ст. 3  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ  от 25.10.2001.  

По указанным фактам выявленного нарушения земельного законодательства в  отношении ОАО «Порт» ранее было вынесено предписание об устранении  нарушения земельного законодательства от 05.10.2016 № 40/1-ОГЗН (повторное),  по факту использования ОАО «Порт» земельного участка, расположенного по  адресу: 

<

...> кадастровый номер  64:48:000000:27, площадью 35839 кв.м, принадлежащего Обществу на праве  постоянного (бессрочного) пользования (постановление Администрации г.  Саратова от 20.12.1994 № 670-56, Государственный акт на право бессрочного  (постоянного) пользования землей № САР-48-01-003232), с нарушением ст. 3  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ  от 25.10.2001. Срок исполнения указанного предписания от 05.10.2016 № 40/1- ОГЗН был установлен до 17.09.2016.  

Сведений об исполнении предписания об устранении нарушения земельного  законодательства от 05.10.2016 № 40/1-ОГЗН (повторное), а также сведений о  принятии мер по устранению допущенного нарушения земельного  

законодательства ОАО «Порт» в период проведения проверки Управлению  Росреестра по Саратовской области не представило.  

На основании установленных в ходе проведения проверки обстоятельств в  соответствии со статьи 71 Земельного кодекса РФ Управлением Росреестра по  Саратовской области ОАО «Порт» было выдано предписание (повторное) № 40/2- ОГЗН от 06.04.2017, которым ОАО «Порт» предписано в срок до 05.07.2017  устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской  Федерации порядке.  

ОАО «Порт», полагая, что предписание № 40/2-ОГЗН от 06.04.2017 в связи с  его неисполнимостью является незаконным, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание  принято уполномоченным органом, соответствует земельному законодательству,  не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК  РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности  двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а  также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность  доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит  на органе, принявшем решение.  

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  также закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля  (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных  требований выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных  нарушений.  

Из пункта 1 части 2 статьи 10 названного Закона следует, что основанием для  проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного  предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и  (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.  

Как указано выше, административным органом в отношении ОАО «Порт»  ранее было вынесено предписание об устранении нарушения земельного  законодательства от 05.10.2016 № 40/1-ОГЗН.  

На основании распоряжения № 26-ГЗНО от 24.03.2017 в отношении ОАО  «Порт» в период с 06.04.2017 по 26.04.2017 Управлением Росреестра по  

Саратовской области была проведена внеплановая документарная проверка с  целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении  нарушения земельного законодательства № 40/1 от 05.10.2016 года.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что у  Управления Росреестра по Саратовской области имелись основания для  проведения внеплановой выездной проверки в период с 06.04.2017 года по  26.04.2017 (истечение срока исполнения ранее выданного предписания 05.10.2016  года № 40/1).  

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137-ФЗ)  юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ  юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками на право аренды земельных участков или  приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме  того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до  01 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.  

В соответствии со статьей 7.34 КоАП РФ использование земельного участка  на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не  выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по  переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по  приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение  административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО  «Саратовское речное транспортное предприятие» на праве постоянного  (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым  номером 64:48:000000:27, площадью 35839,0 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>.  

Право постоянного (бессрочного) пользования установлено постановлением  Администрации г. Саратова от 20.12.1994 № 670-56, Государственным актом на  право бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-48-01-003232, дата  государственной регистрации 03.10.2014, номер государственной регистрации 6464-01/509/2014-330.  

Указанное право постоянного (бессрочного) пользования по  Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей   № САР-48-01-003232 ОАО «Порт» не переоформлено в установленном законом  порядке.  

Данные обстоятельства не отрицаются заявителем. 

В силу прямого указания пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель  обязан был в срок до 01 июля 2012 года переоформить право постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером  64:48:000000:27 на право аренды земельного участка или приобрести данный  участок в собственность.  

Однако доказательств того, что АО «Порт» предпринимало меры для  переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком  с кадастровым номером 64:48:000000:27, площадью 35839,0 кв.м. арбитражному  суду не представлено.  

Как верно указал суд, существующий порядок переоформления права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает  активные действия самого лица, использующего земельный участок.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований  Земельного кодекса Российской Федерации по использованию земельного участка  на соответствующем праве, предусмотренном главами III и IV Земельного кодекса  Российской Федерации, в материалах дела не имеется.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемое предписание  является незаконным, поскольку оно неисполнимо, т.к. собственники объектов  недвижимости на данном земельном участке не пришли к соглашению и не  согласовали размеры и границы земельных участков, которые образуются при  разделе спорного земельного участка.  

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу  следующего.  

Спорный земельный участок до настоящего момента не разделен. Наличие на  земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не  является препятствием к переоформлению земельного участка в установленном  законом порядке.  

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на  земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений  требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -  неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении  принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком  земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих  нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на  приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в  аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Довод о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской  области рассматривается дело № А57-19834/2016 по разделу земельного участка,  где АО «Порт» пытается разделить спорный земельный участок с ООО  «Брудершафт», так же отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В рамках дела № А57-19834/2016 рассматривается иск ООО «Брудершафт» о  разделе спорного земельного участка, что нельзя признать активными действиями  АО «Порт» по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу  арбитражным судом установлено, что ранее Управлением Росреестра по  Саратовской области ОАО «Порт» выдавались аналогичные предписания об  устранении нарушения земельного законодательства ( № 40-ОГЗН от 17.03.2016  года, № 40/1-ОГЗН от 05.10.2016 года).  

Также ОАО «Порт» привлекалось к административной ответственности по  ст.7.34. КоАП РФ постановлением № 75 от 25.03.2016 года за использование  земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 на праве постоянного  

(бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в  установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению  такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого  земельного участка в собственность, а постановлением мирового судьи судебного  участка № 7 Заводского района г.Саратова по делу № 5-194/2017 от 03.05.2017 года,  вступившим в законную силу, ОАО «Порт» привлечено к административной  ответственности по ч.26 ст.19.5. КоАП РФ за повторное невыполнение в  установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих  государственный земельный надзор.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также установлено,  что определением Управления Росреестра по Саратовской области № 40/2-ОГЗН от  30.06.2017 года продлён срок устранения нарушения земельного законодательства  по предписанию от 06.04.2017 года № 40/2-ОГЗН до 05.11.2017 года.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу,  что оспариваемое предписание выдано Обществу при наличии законных  оснований, в связи с неисполнением обязанности предусмотренной п.2 ч.3  Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», в рамках предоставленных законом  Управлению Росреестра по Саратовской области полномочий.  

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба АО «Порт» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в  размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при  обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового  акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере  50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.  

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы АО «Порт»  подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.  

Платежным поручением от 29.08.2017 № 959 АО «Порт» за рассмотрение дела  судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000  руб.  

Следовательно, АО «Порт» следует возвратить излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 1500 руб.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года 

по делу № А57-9066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Саратовское речное транспортное  предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500  рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 29.08.2017 № 959.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  

Судьи В.В. Землянникова  

А.В. Смирников