АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32882/17

16 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32882/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 905 000  руб.

3-е лицо:  ФИО2,

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика:  представитель не явился;

от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Меридиан»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Групп»  о взыскании 45 905 000  руб. неосновательного обогащения.

Определением от 14.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (бывший руководитель ООО «Меридиан»).

Представитель истца поддержал исковые требования, просил приобщить к  материалам дела дополнительные документы: запрос в АКБ «ФОРА-БАНК» от 30.03.2018 о предоставлении договоров займа, ответ кредитной организации от 06.04.2018г. о том, что при проведении операций по перечислению денежных средств, копии договоров займа у клиента не запрашивались.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзыв не направили, о

рассмотрении дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2018г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 10.04.2018г. до 14 часов 00 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 г. по делу №А53-13404/2016 ООО «Меридиан» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В исковом заявлении истец указал, что в ходе анализа финансовой документации общества арбитражным управляющим был установлен факт перечисления истцом на счет ООО «Рт-Групп» денежных средств в размере 30 000 000 рублей, в том числе по платежным поручениям: №316 от 06.05.2016 г. на сумму 10 000 000 рублей; №329 от 11.05.2016 г. на сумму 2 800 000 рублей; №326 от 11.05.2016 г. на сумму 3 850 000 рублей; №340 от 13.05.2016 г. на сумму 1 900 000 рублей; №343 от 17.05.2016 г. на сумму 1 000 000 рублей; №344 от 18.05.2016 г. на сумму 10 450 000 рублей.

В качестве основания перечисления вышеуказанных платежей указан договор займа от 05.05.2016 г.

Кроме того, конкурсным управляющим выявлено перечисление в адрес ООО «РТ-Групп» 15 905 000 рублей, в том числе по платежным поручениям: №345 от 18.05.2016 г. на сумму 2 980 000 рублей; №356 от 23.05.2016 г. на сумму 2 000 000 рублей; №362 от 25.05.2016 г. на сумму 9 225 000 рублей; №377 от 27.05.2016 г. на сумму 1 700 000 рублей.

Основанием платежей указан договор займа от 16.05.2016 г.

Однако, какая-либо финансово-хозяйственная документация, подтверждающая возможное исполнение обязательств по данным отношениям, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует, договоры займа конкурсному управляющему не передавались.

Согласно полученным от должника сведениям, денежные средства, перечисленные в качестве займов, от ответчика в счет возврата займа не перечислялись

В связи с этим, арбитражным управляющим в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 45 905 000 рублей являются для общества с ограниченной ответственностью «РТ-Групп» неосновательным обогащением, общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств в заявленном к взысканию размере конкурсный управляющий представил платежные поручения, подтверждающие перечисление 45 905 000 рублей ответчику.

Ответчик наличие задолженности в предъявленной сумме не оспорил. При этом доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком каких либо обязательств в материалы дела не представлено, равно как и возврата денежных средств в предъявленной сумме.

Таким образом, исковые требования о взыскания 45 905 000 рублей неосновательного обогащения подлежат судом удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 45 905 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко