ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7559/2025

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2025 года

15АП-8689/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Донской антрацит» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 по делу № А53-7559/2025 по заявлению акционерного общества «Донской антрацит» 

к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района  

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донской антрацит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:961, общей площадью 40 810 кв. м, расположенного по адресу: 3 км на запад от п. Колонка, Божковское сельское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование», выраженного в письме от 16.12.2024 № 1633; об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.  

Решением от 10.06.2025 в иске отказано. 

Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтвержден факт осуществления заявителем на спорном земельном участке сельскохозяйственного производства в течение трех лет до даты обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, доля дохода от которого составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Тот факт, что на спорном земельном  

участке расположены указанные заявителем объекты недвижимости, не является основанием для предоставления заявителю земельного участка на праве собственности, поскольку данные объекты в соответствии с земельным законодательством могут размещаться на земельном участке без предоставления его в собственность.  

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, требования удовлетворить.  

Жалоба мотивирована следующим. 

На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу. Отказ в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Спорный земельный участок не может быть выставлен на торги. Предоставленные акты обследования земельного участка не являются надлежащим доказательством выявленных нарушений в рамках государственного контроля.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Донской Антрацит» является угледобывающим предприятием, основным видом деятельности которого является добыча угля подземным способом на основании лицензий на право пользования недрами РСТ 03154 ТЭ, РСТ 03155 ТЭ, РСТ 03156 ТЭ, РСТ 03157 ТЭ.  

Силами подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «СПб Гипрошахт» для акционерного общества «Донской Антрацит» разрабатывается проектная документация «Корректировка проекта совместной отработки запасов западного крыла шахты «Дальняя» акционерное общество «Донской Антрацит» и шахты № 410 акционерного общества «Донской Антрацит». Данным проектом предусмотрено использование в основной производственной деятельности, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:961, общей площадью 40 810 кв. м, расположенного по адресу: 3 км на запад от п. Колонка, Божковское сельское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование».  

Акционерное общество «Донской Антрацит» является арендатором данного земельного участка на основании договора № 152 аренды земельного участка от 15.02.2019, заключенного между обществом и муниципальным образованием «Красносулинский район».  

На испрашиваемом в собственность за плату земельном участке с кадастровым номером 61:18:0600004:961, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности акционерного общества «Донской Антрацит»: воздушная линия электропередач № 4 6-кВ (кадастровый номер 61:18:0000000:6926); канализация шахтных и банных вод на поверхности шахты № 410 (кадастровый номер 61:18:0000000:7597); подъездная автомобильная дорога (кадастровый номер 61:18:0000000:7593); вспомогательный наклонный  

ствол (кадастровый номер 61:53:0000000:5638); наклонный ствол шахты № 410 (кадастровый номер 61:53:0000000:5639).  

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600004:961, а также актом обследования земельного участка от 13.09.2024 № 218.  

Для использования вышеуказанного земельного участка в производственных целях необходимо осуществить перевод из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «Земли промышленности...», для чего общество, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и постановлением Правительства РО от 25.06.2012 № 527, трижды подавало ходатайство в Правительство Ростовской области о переводе земельного участка из одной категории в другую.  

Письмом от 18.04.2023 (исх. № 19.6.2/937) Минимущество Ростовской области возвратило ходатайство общества без рассмотрения в связи с тем, что перевод участка из одной категории в другую повлечет изменение разрешенного использования. На основании п. 17 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.  

Заявителем 17.07.2024 в адрес администрации Красносулинского района подано заявление о продаже спорного земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:961без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и расторжении договора аренды № 152 земельного участка от 15.02.2019  

Письмом от 08.11.2024 № 481 Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:961 в собственность акционерного общества «Донской Антрацит» за плату без проведения торгов. В качестве основания отказа указало, что акционерное общество «Донской Антрацит» не подтвердило использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением в течение трех лет.  

Акционерным обществом «Донской Антрацит» 27.11.2024 подготовлена и направлена жалоба на имя Главы Администрации Красносулинского района (исх. № 457/26/2024/ДА).  

Письмом № 1633 16.12.2024 Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (уполномоченная структура Администрации Красносулинского района на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Красносулинский район») отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:961 в собственность за плату. В обоснование отказа указано следующее: на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков осуществляется на торгах и без проведения торгов. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных  

для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. На основании пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения арендатор, использующий земельный участок по целевому назначению для сельскохозяйственного производства и отвечающий критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право приобрести в собственность такой земельный участок. Оборот земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального Закона от 21.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.  

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.  

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения- к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.  

Согласно актам обследования с фотофиксацией от 15.09.2021 № 230, от 23.11.2021 № 294, от 10.02.2023 № 42, от 06.06.2023 № 131 испрашиваемый земельный участок с 2019 года не обрабатывался и не использовался для сельскохозяйственного производства.  

В статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных, средствах) в соответствии» с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии» что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от  

реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.  

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2024, такие виды деятельности, как «выращивание зерновых (кроме риса) и зернобобовых культур и семян масличных культур», «выращивание прочих - однолетних культур», «смешанное сельское хозяйство» акционерное общество «Донской Антрацит» внесены в сведения о юридическом лице 09.10.2024.  

К использованию земельного участка акционерное общество «Донской Антрацит» приступило только в 2024 году, что подтверждается актом обследования земельного участка от 13.09.2024 № 218.  

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 393, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.  

На основании вышеизложенного предоставление земельного участка с кадастровым номером.61:18:0600004:961 в собственность за плату без проведения торгов не представляется возможным.  

Заявитель полагает, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:961 в собственность нарушает один из основных принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), лишает Общество возможности перевода данного участка из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «Земли промышленности...», что в свою очередь препятствует подаче заявления о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Корректировка проекта совместной отработки запасов западного крыла шахты «Дальняя» АО «Донской Антрацит» и шахты № 410 АО «ДО Донской Антрацит».  

В случае если, проектная документация «Корректировка проекта совместной отработки запасов западного крыла шахты «Дальняя» акционерное общество «Донской Антрацит» и шахты № 410 акционерное общество «Донской Антрацит» не получит положительное заключение экологической экспертизы, соответственно она и не пройдет Главгосэкспертизу. И как следствие акционерное общество «Донской Антрацит» не сможет осуществлять основную производственную деятельность, что приведет к остановке предприятия, потере рабочих мест, налоговых отчислений в областной и федеральный бюджет.  

За защитой своих законных прав и интересов акционерное общество «Донской Антрацит» 16.01.2025 обратилось с административным иском к заинтересованному лицу в Красносулинский районный суд Ростовской области.  

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.01.2025 по делу № 9а-10/2025 суд определил возвратить административное  

исковое заявление акционерного общества «Донской Антрацит» на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, как неподсудное районному суду Ростовской области.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.  

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.  

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать незаконным отказ Управления в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:961.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Донской Антрацит» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:961, общей площадью 40 810 кв. м, расположенного по адресу: 3 км на запад от п. Колонка, Божковское сельское поселение, Красносулинский район, Ростовская область, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование», предоставленного Обществу по договору аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.  

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках  

государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

По смыслу указанной нормы права арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка. Иным словами, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот земельный участок в период аренды.  

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 сформулирован правовой подход, согласно которому с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и недопустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.  

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).  

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям.  

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600004:961 предоставлен заявителю во владение и пользование по договору аренды земельного участка от 15.02.2019 № 152 вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» сроком на 49 лет до 14.02.2068.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что управлением проведены выездные обследования спорного земельного участка 15.09.20.21, 10.02.2023, 06.06.2023, 23.11.2024, по результатам которых составлены акты, зафиксировавшие, что земельный участок арендуется с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», земельный участок представлен сельскохозяйственными угодьями, частично распахан в южной, западной и восточной частях, в северной части имеется древесно-кустарниковая растительность, здания, строения, сооружения отсутствуют, строительство и иная деятельность, приводящая к использованию земельного участка не в соответствии с категорией земель и разрешенным использованием, не ведутся. В северо-восточной части земельного участка расположена линия электропередачи, которая согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности АО «Донской антрацит» (рег. № 61:18:0000000:6926-61/869/2024-16 от 20.06.2024). По северной границе земельного участка проходит автомобильная дорога, согласно сведениям ЕГРН - подъездная автомобильная дорога, протяженностью 5000 м, назначение: производственное (промышленное), принадлежащая на праве собственности (рег. № 61:18:0000000:7593-61/869/2024-16 от 19.04.2024).  

К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие зафиксированные актами обстоятельства.  

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.  

Критерии отнесения хозяйствующего субъекта к сельхозтоваропроизводителям указаны в постановлении выше. Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие АО «Донской антрацит» признакам, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ.  

Более того, с 05.07.2004 по настоящее время основным видом деятельности АО «Донской антрацит» являлась добыча антрацита подземным способом; в качестве дополнительных видов деятельности заявителя с 05.07.2004 были указаны - добыча коксующегося угля подземным способом, добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, подземным способом, переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции, утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье, торговля оптовая неспециализированная, транспортная обработка грузов, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, деятельность издательская, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.  

Такие дополнительные виды деятельности как выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание прочих однолетних культур, смешанное сельское хозяйство указаны лишь 09.10.2024, то есть на дату обращения к заинтересованному лицу 17.07.2024 виды деятельности, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности, в качестве дополнительных видов деятельности указаны не были.  

Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела не подтвержден факт осуществления заявителем на спорном земельном участке сельскохозяйственного производства в течение трех лет до даты обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, доля дохода от которого составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.  

Доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что обществом на протяжении трех лет осуществляется именно производственная деятельность (для осуществления которой и был предоставлен в аренду земельный участок), приносящая доход, в материалы дела не представлено.  

Учитывая установленные фактические обстоятельствах спора, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что у управления отсутствовали основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона № 101-ФЗ.  

Судом дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о том, что поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, постольку они должны следовать судьбе земельного участка.  

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.  

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.  

Как верно указано судом, тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 61:18:0600004:961 расположены объекты недвижимости (линейные объекты, подъездная автомобильная дорога) не является основанием для предоставления заявителю земельного участка на праве собственности, поскольку данные объекты в соответствии с земельным законодательством могут размещаться на земельном участке без предоставления его в собственность.  

Кроме того, заявителем не доказано, что для эксплуатации указанных им объектов необходим весь спорный земельный участок, площадь которого явно превышает размеры участка, необходимого для эксплуатации существующих лекальных объектов общества.  

Проектируемые же объекты при таком способе приобретения в собственность земельного участка приниматься во внимание не могут: предоставление публичной земли под строительство всегда осуществляется на торгах, а кроме того возведение новых объектах на землях сельскохозяйственного назначения ограничено собственно категорией земель.  

В связи с изложенным, как правомерно указано судом первой инстанции, доказательств того, что управлением нарушены права АО «Донской антрацит», не представлено.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 по делу № А53-7559/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи Р.А. Абраменко 

 Р.Р. Илюшин