АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-1773/2018

01.06.2018

Дата подписания  резолютивной части 21.05.2018

Дата составления мотивированного решения 01.06.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                      Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Владалко" (600020, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантори" (142111, 

<

...>, литер А, этаж 2, комната 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 702 842 руб. 38 коп.,

установил, что истец, открытое акционерное общество "Владалко" (далее – ОАО "Владалко") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Сантори"  (далее – ООО "Сантори") о взыскании задолженности по договору поставки  алкогольной продукции от 16.08.2016                 № 812 в сумме 2 500 000  руб., пени в сумме  202 842 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 24.04.2018 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих требование истца, в частности бухгалтерских  документов, указывающих на неоплату со стороны покупателя  поставленной ему продукции. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом  суммы неустойки, считает его неверным, незаконным.

Ответчик также представил возражения  в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки  алкогольной продукции от 16.08.2016 № 812 в сумме 2 500 000 руб., пени в сумме 187 593 руб. 41 коп. за период с 17.09.2017 по 30.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.   

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.05.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

31.05.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.08.2016 между ООО "Владалко" (поставщик) и ООО "Сантори" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 812, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течении срока действия договора поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар) в порядке и на условиях,определенных договором.

Общий ассортимент и цена товара определяются поставщиком в прайс-листе, действующим на дату отгрузки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке покупателю, определяется на основании заявки покупателя, согласованной поставщиком, и указывается в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и счете-фактуре.

Цена за единицу товара соответствует свободно-отпускной цене поставщика, которая действует на момент отгрузки товара покупателю, отражается в товарно-транспортной накладной при поставке товара и считается согласованной сторонами. Цена товара указывается поставщиком в ТТН на каждую партию товара в соответствии с действующим на дату отгрузки прайс-листом поставщика. Оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Прайс-лист устанавливается и изменяется поставщиком в одностороннем порядке. В случае изменения отпускных цен, поставщик обязан до отгрузки товара сообщать об этом покупателю (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит) в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии  товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что  в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику неустойку в форме пеней в размере 0,05% от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его прекращения (расторжения) по инициативе одной из сторон или до заключения сторонами нового договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной  от 07.08.2017   № ОА 00018891 поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму  3 068 354 руб. 82 коп., оплаченную последним частично в сумме 549 794 руб. 05 коп.

22.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 № 301 с требованием оплатить задолженность в десятидневный  срок с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

По сведениям истца, долг ООО "Сантори" составляет  2 500 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488  Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором,  товарной и товарно-транспортной накладными, транспортными накладными, справками к товарно-транспортным накладным, доверенностями, экспедиторской распиской), ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

 Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренных  пунктом  7.1 договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера пеней на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено. 

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 500 000 руб. долга, 187 593 руб. 41 коп. за период с 17.09.2017 по 30.01.2018. 

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 36 438 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 76 руб. в связи с уменьшением суммы иска (уменьшение иска не связано с добровольной оплатой долга до принятия искового заявления к производству). 

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

Р Е Ш И Л :

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Сантори", Московская область, г. Подольск в пользу открытого акционерного общества "Владалко", г. Владимир задолженность по договору поставки  алкогольной продукции от 16.08.2016 № 812 в сумме 2 500 000 руб., пени в сумме 187 593 руб. 41 коп. за период с 17.09.2017 по 30.01.2018, государственную пошлину в сумме 36 438 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить истцу, открытому акционерному обществу "Владалко",               г. Владимир из федерального бюджета госпошлину в сумме 76 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2018 № 269.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 13.02.2018 № 269 остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва