Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6782/2022

г. Краснодар

08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Юкола» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юкола» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

установил:

ООО «Завод Гефест» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Юкола» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением суда (резолютивная часть от 08.08.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

17.08.2022 от ООО «Юкола» в суд поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края о введении в отношении должника процедуры наблюдения (резолютивная часть от 08.08.2022) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование мотивировано тем, что задолженность, послужившая основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства погашена.

От ООО «Завод Гефест» поступило заявление, в котором просит отменить определение суда от 08.08.2022, отказать во введении процедуры наблюдения, прекратить производство по делу о банкротстве.

Суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Основания пересмотра судебных актов вновь открывшимся обстоятельствам установлены в части 2 статьи 311 АПК РФ, в соответствии с которой, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума № 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае как на вновь открывшееся обстоятельство заявитель ссылается на то, что задолженность, послужившая основанием для обращения кредитора в суд с заилением о признании должника банкротом, погашена в полном объеме до введения в отношении должника процедуры наблюдения, в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные поручения №  82 от 28.07.2022, № 86 от 4.08.2022, № 84 от 04.08.2022. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о существовании предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вновь открывшегося обстоятельства, способного повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 (резолютивная часть от 08.08.2022) по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с этим для повторного рассмотрения заявления ООО «Завод Гефест» о признании ООО «Юкола» несостоятельным (банкротом) следует назначить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «Юкола» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.  

Отменить определение от 15.08.2022 по настоящему делу.

Для повторного рассмотрения заявления ООО «Завод Гефест» о признании ООО «Юкола» несостоятельным (банкротом) назначить судебное заседание на 03 октября 2022 года в 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 

<

...>, зал 501 (5 этаж).

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                        Г.Г. Непранов