АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7422/2023

19 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 700 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (далее - истец,           ООО «Престиж - ЛТФ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании предварительной оплаты по договору субподряда от 26.09.2022 в сумме 700 000 руб. 

Определением суда от 02.05.2023 указанное исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-7422/2023.

В Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (350063, 

<

...>) истребованы сведения о дате и месте рождения, регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО2  (сведения, имеющееся в материалах дела: 

<

...>).

17.05.2023 в материалы дела из Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю поступила адресная справка.

Определением суда от 30.05.2023 предварительное судебное заседание отложено на 12.07.2023.

Определением от 12.07.2023 предварительное судебное заседание отложено на 09.08.2023.

Определением от 09.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 05.09.2023 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (644010, г. Омск, Маршала ФИО3, 72/1) истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в полном объёме.

У Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Омской области истребованы сведения о дате и месте рождения, месте регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  В Военном комиссариате Краснодарского края (350005, 

<

...>) истребованы сведения о том, проводились ли мобилизационные мероприятия / мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении ФИО2 (имеющиеся у суда данные: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Архангельск, адрес: 350022, 

<

...>) в период с 01.01.2022 по настоящее время (если проводились, указать имеющийся адрес ФИО2)

29.08.2023 в материалы дела из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

31.08.2023 Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Омской области представило адресную справку в отношении ответчика.

Определением от 05.09.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

18.10.2023 поступил ответ из Военного комиссариата Краснодарского края.

Определением суда от 20.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Малыгиной Е.В.

Определением суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В статье 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО2, в связи с принятием им соответствующего решения (ГРН записи 423237501403332).

С настоящим иском истец обратился в суд первой инстанции 25.04.2023 (регистрационный штамп на первом листе иска).

Принимая во внимание, что на момент предъявления ООО «Престиж - ЛТФ» искового заявления к производству Арбитражного суда Омской области ИП ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу, соответствующее исковое заявление подлежит рассмотрению по существу (часть 1 статьи 39 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2022 между ООО «Престиж-ЛТФ» (далее - подрядчик) и ИП ФИО2 (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 7/2022 (далее – договор № 7/2022), согласно условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием), по объекту: выполнить корректировку проектной и рабочей документации (внесение изменений) по объекту: Общеобразовательная школа на 100 учащихся (п. Хета, с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края) в объёме, достаточном для сдачи работ по государственному контракту от 22.08.2022 г., заключенного между ООО «Престиж-ЛТФ» и Краевым государственным казённым учреждением «Управление капитального строительства», (далее Заказчик). Стороны настоящего договора признают, что окончательная приемка работ, указанных в пункте 1.1. договора осуществляется заказчиком. Стороны установили приоритет заказчика на принятие результата работ по настоящему договору. В связи с чем, в случае если работы, выполненные субподрядчиком были приняты подрядчиком, но не приняты заказчиком, работы считаются непринятыми и недостатки, выявленные заказчиком подлежат устранению субподрядчиком. Стороны определили, что оплате по настоящему договору подлежит только результат работ, соответствующий полному выполнению и сдаче работ, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Промежуточные этапы работ, выполненные субподрядчиком, ценности для подрядчика не имеют и оплате не подлежат. Цена договора составляет 2 300 000 руб. 00 коп. (два миллиона триста тысяч) рублей, НДС не облагается. Порядок оплаты: безналичный расчет. Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, на основании выставленного счета. По согласованию между подрядчиком и субподрядчиком может быть произведена промежуточная оплата дополнительного аванса выполнения условий договора. Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ. Срок начала оказания услуг - с момента подписания договора Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 24.02.2023 г. (пункты 1.1. – 2.1., 2.4., 3.1., 3.2. договора № 07/2022).

Как указывает истец, ответчику произведена предоплата на сумму 700 000 руб. по платежному поручению от 29.09.2022 № 450.

Однако ответчиком работы не выполнены, в связи с чем ООО «Престиж-ЛТФ» 01.03.2023 года расторгло договор субподряда в одностороннем порядке и направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором потребовало возврата полученных по договору в виде предоплаты денежных средств. 

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как уже отмечалось, внесение истцом предварительной оплаты на сумму 700 000 руб. подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 450.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 07/2022 срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта по 24.02.2023 г.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ИП ФИО2 в установленный срок предусмотренных спорным договором работ в полном объеме и надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При рассмотрении настоящего дела у ИП ФИО2 как у лица, на которого возлагается бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ и наличия потребительской ценности у результатов таких работ, была возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившихся в настоящем случае в рассмотрении дела на основании представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, с учетом отказа заказчика от приемки выполненных работ и расторжении контракта, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ответчиком ИП ФИО2 предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления ИП ФИО2 по договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств в размере 700 000 руб. и отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму и возврата данных денежных средств, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 17 000 руб. (платежное поручение от 20.04.2023 № 26).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  700 000 руб. неосновательного обогащения, а также 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина