АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9673/2017

город  Киров

07 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью техническая компания "АСПЕКТ-СЕТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Стромит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1 ),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: КОГКУ «Управление капитального строительства» (610016, 

<

...>), временный управляющий ПАО «Стромит» ФИО2

о взыскании 9 033 204 рублей 85 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (по доверенности от 11.08.2017 № ОП-2017/0448),

от ответчика - ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017),

от третьего лица  (УКС) - ФИО5 (по доверенности от 18.01.2017 № 1) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью техническая компания "АСПЕКТ-СЕТИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Стромит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, поставки оборудования инженерных систем на объекте «Детский космический центр» от 08.12.2014 № С1412/619 в размере 8 513 812 рублей 21 копейки и 519 392 рублей 64 копеек пени.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик считает необходимым провести 3-х стороннюю сверку расчетов, мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо (УКС) отзыв на иск не представило, представитель устно пояснил, что обязательство по оплате работ с его стороны исполнено в полном объеме.

Третье лицо – временный управляющий ПАО «Стромит» ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Определением от 06.09.2017 суд обязал стороны сверить расчеты.

Стороны требование суда не исполнили.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - временного управляющего ПАО «Стромит» ФИО2 на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

08.12.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №С1412/619 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, поставки оборудования инженерных систем на объекте «Детский комический центр», в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить монтажные и пусконаладочные работы, поставку оборудования инженерных систем на объекте «Детский комический центр», по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, в объеме технического задания (Приложение №1) и расчета стоимости выполнения работ (Приложение №2), которые являются частью договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Договор субподряда заключен во исполнение государственного контракта №0140200000814004016 от 08.12.2014 между генподрядчиком и заказчиком – КОГКУ «УКС» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ и поставки оборудования инженерных систем по договору определяется на основании расчета стоимости выполнения работ (Приложение №2) и составляет 169 772 230 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 25 897 458 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 договора начальный срок исполнения работ и поставки оборудования определяется на основании графика исполнения договора (Приложение №3). Конечный срок исполнения договора определяется на основании графика исполнения договора (Приложение №3). Датой фактического окончания работ считается дата подписания завершенного акта формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3.

Стороны предусматривают сроки исполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), которые устанавливаются графиком исполнения договора (Приложение №3) (пункт 3.3 договора).

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 7.1 договора субподрядчик не позднее 15 числа текущего месяца предоставляет генподрядчику на подписание акты приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), журнал учета выполненных работ (унифицированная форма №КС-6а), общий журнал работ (Типовая межотраслевая форма №КС-6) и не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), в которых должна содержаться достоверная информация о ходе исполнения субподрядчиком договора.

Генподрядчик в течение 15 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), подписывает их либо направляет субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.2 договора).

Выполнение субподрядчиком всех работ, предусмотренных договором, оформляется актом, подтверждающим приемку выполненных работ генподрядчиком (без замечаний) (пункт 7.9 договора).

Согласно пункту 8.1 договора расчеты за фактически выполненные объемы работ осуществляются генподрядчиком 1 (один) раз в квартал при условии поступления средств от заказчика – КОГКУ «УКС» в течение 40 рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком счета-фактуры после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок стоимости работ (форма КС-3), представленных до 15 числа последнего месяца отчетного квартала, н не более  утвержденного лимита финансирования на текущий финансовый год, выделенного заказчику.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.1 договора срок действия договора устанавливается со дня его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а в части гарантийных обязательств – до момента истечения гарантийного срока.

Дополнительными соглашениями к договору стороны изменяли стоимость работ и стоимость услуг генподрядчика.

Истец в 4 квартале 2016 года выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 20 912 732 рубля 90 копеек, и сдал их ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий: 

-актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2016 № 28-1350-ЛВС-1К-2016-1, от 30.11.2016 № 29-1350-АОВ-1К-2016-1, от 30.11.2016 № 30-1350-ОПС-1К-2016-1, от 30.11.2016 № 31-1350-СОУЭ-1К-2016-1, от 30.11.2016 № 32-1350-СОТ-1К-2016-1, от 30.11.2016 № 33-1350-1350-СКУД-1К-2016-1, от 30.11.2016 № 34-1350-СС-1К-2016-1, от 30.11.2016 № 35-1350-ЭМ-1К-2016-1, от 30.11.2016 № 36-1350-ЛВС-1К-2016-2, от 30.11.2016 № 37-1350-АОВ-1К-2016-2, от 30.11.2016 № 38-1350-ЭМ-1К-2016-2, от 30.11.2016 № 39-1350-СС-5К-2016-1, от 30.11.2016 № 40-1350-СС-7К-2016-1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2016 № 6 на сумму 16 549 028 рублей, 

-актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2016 № 41-1350-ОВ-1К-1, от 20.12.2016 № 42-1350-ЛВС-1К-2016-3, от 20.12.2016 № 43-1350-ОПС-1К-2016-2,

от 20.12.2016 № 44-1350-АУПТ-1К-2016-1, от 20.12.2016 № 45-1350-СОУЭ-1К-2016-2, от 20.12.2016 № 46-1350-СКУД-1К-2016-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.12.2016 № 7 на сумму 4 363 704 рубля 90 копеек.

          Для оплаты выполненных работ истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.11.2016 № 2052, от 20.12.2016 № 2162 на общую сумму 20 912 732 рубля 90 копеек.

          Выполненные истцом (субподрядчиком) работы в полном объеме предъявлены ответчиком (генподрядчиком) заказчику строительства – КОГКУ «УКС» и приняты последним по актам о приемке выполненных работ от 18.11.2016 №№ 157,158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 188, от 18.12.2016 №№189, 190, 191, 192, 193 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 32 296 491 руб. 44 коп. и включены в общий счет-фактуру от 18.12.2016 № 831 на сумму 32 296 491 руб. 44 коп. Данный счет-фактура был оплачен заказчиком строительства (КОГКУ «УКС») в полном объеме платежными поручениями от 23.12.2016 № 820, от 27.01.2017 № 17. 

В то же время ответчик (генподрядчик) за выполненные истцом (субподрядчиком) работы (по договору субподряда) расплатился не в полном объеме.

Оплата счетов-фактур от 30.11.2016 № 2052, от 20.12.2016 № 2162 была произведена в общей сумме 12 389 920 руб. 69 коп., а именно: платежным поручением от 30.12.2016 № 3274 на сумму 6 000 000 руб., путем проведения зачета встречных требований на общую сумму 3 402 541 руб. 69 коп. (соглашения о погашении обязательств зачетом от 30.12.2016 № ФС-2016/904, № ФС-2016/903, № ФС-2016/902), платежным поручением от 18.04.2017 № 139 на сумму 1 999 125 руб., платежным поручением от 09.06.2017 № 332 на сумму 997 254 руб.

Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истец должен оплатить стоимость генподрядных услуг путем зачета встречных требований, судом отклоняется, поскольку услуги генподрядчика полностью оплачены истцом, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком 07.06.2017 Актом приемки работ по договору субподряда № С1412/619 от 08.12.2014, в пункте 6 которого зафиксировано, что общая стоимость оказанных генподрядчиком, принятых и оплаченных субподрядчиком генуслуг по вышеназванному договору составляет 9 594 913 руб. 56 коп.; в пункте 5 Акта указано, что задолженность генподрядчика за выполненные субподрядчиком по указанному договору работы на момент подписания акта составляет 8 513 812 руб. 21 коп.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда от 08.12.2014 № С1412/619 на день рассмотрения дела составляет 8 513 812 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 по делу N А28-5128/2017 в отношении публичного акционерного общества «Стромит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона).

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутой процедуры по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления N 35).

В случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 04.08.2017, то есть ранее даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью техническая компания "АСПЕКТ-СЕТИ", как истец по делу, не заявляло ходатайства о приостановлении производства по делу, следовательно, иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом.                                                

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных договором субподряда, и их приемка ответчиком.

Документов, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо возражений по выполненным истцом работам (по их объему, качеству, срокам выполнения), материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 8 513 812 рублей 21 копейка.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорил. 

Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Учитывая, что факт надлежащего выполнения истцом работ и их приемка ответчиком  подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в размере 8 513 812 рублей 21 копейка ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истец на основании пункта 9.1 договора начислил ответчику неустойку в общей сумме 519 392 рубля 64 копейки  за период с 02.02.2017 по 31.07.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически не верным. Истцом при подсчете количества дней просрочки и определении периода просрочки допущены ошибки.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25% годовых.

Таким образом, сумма неустойки за указанный истцом период составит 473 494 рубля 38 копеек, из расчета:

- от суммы долга  7 146 486 рублей 31 копеек (счет-фактура №2052 от 30.11.2016) за период с 02.02.2017 по 17.04.2017 (75 дней)= 147 396 рублей 28 копеек,

- от суммы долга 5 147 361 рубль 31 копейка (счет-фактура №2052 от 30.11.2016) за период с 18.04.2017 по 08.06.2017 (52 дня)=73 607 рублей 27 копеек,

- от суммы долга 4 150 107 рублей 31 копейка (счет-фактура №2052 от 30.11.2016) за период с 09.06.2017 по 31.07.2017 (53 дня)=60 487 рублей 81 копейка,

- от суммы долга 4 363 704 рубля 90 копеек (счет-фактура №2162 от 20.12.2016) за период с 22.02.2017 по 31.07.2017 (160 дней)=192 003 рубля 02  копейки.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца         на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил размер неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 473 494 руб. 38 коп.

Во взыскании остальной суммы истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 68 166 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 820 рублей.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Стромит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Б.Скопино, д. 1 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью техническая компания "АСПЕКТ-СЕТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...> ) 8 513 812 (восемь миллионов пятьсот тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 21 копейка долга, 473 494 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 38 копеек пени, всего 8 987 306 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 59 копеек, а также 67 820 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине. 

         Во взыскании остальной суммы иска отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                            М.В.Малышева