78/2019-71388(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-13669/2017

г. Самара

08 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от финансового управляющего должником ФИО2 - ФИО3 по  доверенности от 25.04.2019 г.,  

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от  26.04.2019 г.,  

от АО КБ «Солидарность» - представитель ФИО6 по доверенности от 04.09.2018 г.,  иные лица не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25  февраля 2019 года об отмене обеспечительных мер по ходатайству АО КБ  «Солидарность» (вх. 29829 от 19.02.2019) и ходатайству финансового управляющего  ФИО7 (вх. 31616 от 20.02.2019 г.) по делу № А55-13669/2017 (судья Бондарева  Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО8,  ИНН632300798100,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования  неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 заявление  принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А55-13669/2017.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО7.  

Определением Арбитражного суда города Самарской области от 29.01.2018 года по  делу № А55-13669/2017 к производству принято заявление ФИО4 о включении в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8  требования в размере 118 897 752 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2018 года по  делу № А55-13669/2017 удовлетворено ходатайство Резяпова М.Г., приняты  обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Хаматову Ренату  Рамильевичу проводить первое собрание кредиторов Якордина Василия Николаевича,  назначенное на 16.07.2018 года, до рассмотрения заявления Резяпова Мирлана Газизовича  о включении требований в реестр требований кредиторов должника Якордина Василия  Николаевича.  

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с ходатайством (вх. 29829 от 19.02.2019) 

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской  области от 11.07.2017 в виде запрета финансовому управляющему ФИО7  проводить первое собрание кредиторов ФИО8 до рассмотрения заявления  ФИО4 о включении требований кредиторов должника ФИО8  

Финансовый управляющий ФИО7 обратился в суд с ходатайством (вх. 31616  от 20.02.2019 г.) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного  суда Самарской области от 11.07.2017 в виде запрета финансовому управляющему  ФИО7 проводить первое собрание кредиторов ФИО8 до рассмотрения  заявления ФИО4 о включении требований кредиторов должника ФИО8  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 ходатайство  АО КБ «Солидарность» об отмене обеспечительных мер (вх. 29829 от 19.02.2019) и  ходатайство финансового управляющего ФИО7 об отмене обеспечительных мер  (вх. 31616 от 20.02.2019 г.) объединены для рассмотрения в одно производство.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019г. ходатайство  АО КБ «Солидарность» об отмене обеспечительных мер (вх. 29829 от 19.02.2019) и  ходатайство финансового управляющего ФИО7 об отмене обеспечительных мер  (вх. 31616 от 20.02.2019 г.) - удовлетворены.  

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Самарской области от 11.07.2018 года по делу № А55-13669/2017 в виде запрета  финансовому управляющему ФИО9 проводить первое собрание  кредиторов ФИО8, назначенное на 16.07.2018 года, до  рассмотрения заявления ФИО4 о включении требований в реестр  требований кредиторов должника ФИО8.  

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда от 25.02.2019г. об отмене обеспечительных мер и принять по делу  новый судебный акт, которым заявление АО КБ «Солидарность» и финансового  управляющего об отмене обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.  

В обоснование заявления указывает на то, что не отпали основания, послужившие  причиной удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Отмена  обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта  2019г. апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное заседание  назначено на 07 мая 2019 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО4 апелляционную жалобу  поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Представитель финансового управляющего ФИО8 с апелляционной  жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель АО КБ «Солидарность» с апелляционной жалобой не согласен.  Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит  оснований к отмене определения суда от 25 февраля 2019 года.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных  лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом  спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их  непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение  принятого по делу решения суда.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО7.  

Определением Арбитражного суда города Самарской области от 29.01.2018 года по  делу № А55-13669/2017 к производству принято заявление ФИО4 о включении в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8  требования в размере 118 897 752 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2018 года по делу №  А55-13669/2017 удовлетворено ходатайство ФИО4, приняты обеспечительные  меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО9  проводить первое собрание кредиторов ФИО8, назначенное на  16.07.2018 года, до рассмотрения заявления ФИО4 о включении  требований в реестр требований кредиторов должника ФИО8.  

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО4 указывал,  что размер его требований составляет 118 897 752 руб., является значительным и  голосование указанного кредитора может существенно повлиять на принятие решений по  вопросам повестки собрания кредиторов, а именно о выборе кандидатуры финансового  управляющего.  

Согласно пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Содержащиеся в ч. 4. ст. 96 АПК РФ указание на сохранение действия  обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их  отмене6 в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам  рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их  дальнейшего сохранения.  

Из материалов дела следует, что до настоящее время, требование ФИО4 о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 в размере 118 897 752 руб. не рассмотрено.  

На момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника и  кредитора-АО КБ «Солидарность», в реестр требований кредиторов должника в третью  очередь кредиторов включены требования кредиторов:  

АО КБ «Солидарность» в сумме 173 971 747 руб. 16 коп., ПАО «Сбербанк России» в сумме 169 639 731 руб. 41 коп.,  АО АКБ ГАЗБАНК в сумме 40 697 436 руб. 15 коп.,  ПАО Банк ВТБ с размером требований 1 678 809 руб. 83 коп., 

 ПАО «Промсвязьбанк» с размером требований размере 14 814 368 руб. 59 коп.  

Таким образом, по сравнению с датой рассмотрения и удовлетворения ходатайства  ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого  собрания кредиторов (11.07.2018г.) и на дату рассмотрения ходатайств финансового  управляющего и конкурсного кредитора об отмене обеспечительных мер, изменились  фактические обстоятельства дела  

Рассмотрение заявления ФИО4 о включении требований в реестр требований  кредиторов должника не может оказать влияние на формирование реестра требований  кредиторов, а количество голосов, принадлежащих ему как конкурсному кредитору - на  результаты голосования.  

При этом запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет  собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что противоречит смыслу  обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение  других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле  (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения  арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством  об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ,  представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд  повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и  оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего  Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд  отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

В настоящее время сохранение действий обеспечительных мер в виде запрета  проведения первого собрания кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер,  имеющих своей целью защиты интересов заявителя, нарушает баланс интересов  кредиторов, включенных в реестр требований должника, лишает последних возможности  осуществлять свои права, предоставленные законодательством о банкротстве и ведет к  затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер в виде  запрета проведения первого собрания кредиторов приведет к невозможности исполнения  определения о включении кредитора ФИО4 в реестр требований кредиторов  

должника, отклоняется, как необоснованные и не подтвержденные документальными  доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют  основания для отмены судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение  суда от 25 февраля 2019 г. является законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года по  делу № А55-13669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.И. Александров 

 Г.М. Садило