АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

30 декабря 2022 года

(резолютивная часть объявлена 30.11.2022г.)

г.Тверь

Дело № А66-12383/2020

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика - ФИО3 (30.11.2022), рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Формер», г.Тверь 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь, третьи лица: Страховое публичное общество «Ингосстрах», г.Москва, ФИО5, Тверская область, Калининский район, д. Напрудное, ФИО6, г.Москва

о взыскании 678 988 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формер», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь о взыскании суммы ущерба в размере 678 988 руб. 00 коп.

Определением от 16 февраля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Страховое публичное общество «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ГПС-7, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 170100, 

<

...>);

- ФИО5 (170518, 

<

...>).

Протокольным определением от 30 июня 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 483 866 руб. 83 коп.

Определением от 04 августа 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (119607 

<

...>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) третьи лица не явились и явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается в прядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30 ноября 2022 года 16 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы. 

Представитель ответчика возразил как против иска, так и на удовлетворение ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.                                                     

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при следующих условиях: 

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 № Ф01-9770/2020 по делу № А11-6937/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 № 301-ЭС20-11121 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N Ф01-4521/2019 по делу N А31-7519/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 301-ЭС19-25205 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора № 59 аренды нежилых помещений и земельного участка  от 01.04.2020 истец (Арендодатель) предоставляет и ответчик (Арендатор) принимает во временное пользование за плату нежилые помещения №11 и часть помещения № 12 (31,6 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...> в здании цеха технической продукции, кадастровый номер 69:40:0200051:57, общей площадью 68,7 кв.м., часть земельного участка, кадастровый номер 69:40:0200051:30,общей площадью 300 кв.м., согласно техпаспорту  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», помещения и участок передаются в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию в целях ведения хозяйственной деятельности арендатора (пункт 1.1.)

Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2020, водитель ФИО5, управляя транспортным средством  SHAANXI sx3257dr384, гос. рег. знак 

<

***> являясь собственником указанного ТС, совершил наезд на препятствие по адресу 

<

...>,  в результате чего поврежден трубопровод теплоснабжения диаметром 150 мм., прибор учета - 2 шт., стойки поддержки - 4 шт.

Истец, указав на условия договора № 59 аренды нежилых помещений и земельного участка  от 01.04.2020, а именно на обязанность арендатором возместить ущерб в случае его нанесения арендодателю, причиненный виновными действиями (пункт 2.2.6 договора), направил в адрес  ИП ФИО4 претензию с требованием об уплате суммы нанесенного ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что статус индивидуального предпринимателя  у ФИО4  прекращен 12.07.2021.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Противоправное поведение должно выражаться в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

 Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. 

Ответчик в своем отзыве указывает на отсутствие оснований для возложения обязанности на  Индивидуального предпринимателя ФИО4 по возмещению вреда, причиненного ДТП в силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последняя не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку виновник ДТП ФИО5 не являлся работником ответчика.

Суд установил, что согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2020, водитель ФИО5,  управляя транспортным средством  SHAANXI sx3257dr384, гос. рег. знак 

<

***> являясь собственником указанного ТС, совершил наезд на препятствие по адресу 

<

...>,  в результате чего поврежден трубопровод теплоснабжения диаметром 150 мм., прибор учета - 2 шт., стойки поддержки - 4 шт.,  при этом довод истца опровергается представленной ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тверской области информацией о том, что  ФИО5 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, доказательств того, что ответчик каким-либо образом (своими действиями) нарушил права истца, в материалах дела не имеется.

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, о недоказанности истцом совокупности необходимых признаков по смыслу статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца  в размере 12 677 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд                           

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Формер», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области  55 750 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 1377 от 25.01.2022.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Л.В. Нофал