СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-14158/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4698/2021) общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от 23 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14158/2020 (судья Е.И. Федоров) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 656037, 

<

...>) к товариществу собственников жилья «На Папанинцев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 656049, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 738 233,61 руб. за водоснабжение и водоотведение по договору №1544 от 16.02.2009 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца ФИО4 по доверенности от 01.01.2021

от ответчика - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал, общество, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «На Папанинцев» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «На Папанинцев»), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 485 555,72 руб. за водоснабжение и водоотведение по договору №1544 от 16.02.2009 за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности.

Решением от 23 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению в период до декабря 2012г. являлось ОАО «Алтайские коммунальные системы». Однако, по смыслу положений ст. 319.1 ГК РФ оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением   платежа,   если   в   назначении платежа указано конкретное обязательство. Если в назначении платежа конкретное обязательство не указано, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга. Из представленных в материалы дела истцом и ответчиком документов по оплате долга (реестр поступления платежей ООО «Единый расчетный центр») следует, что за период с февраля 2009 по март 2013г. назначение платежа указано как оплаты по услуге «холодное водоснабжение», «водоотведение», «горячее водоснабжение/вода». Следовательно, оплаты, произведенные за «горячее водоснабжение/вода», не могут быть учтены в счет погашения долга за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку должником указано иное требование, в счет которого должником осуществлено исполнение. Потребители, как собственники денежных средств назначение платежа не меняли, не уточняли. Таким образом, суд неправомерно не учел поступившие от потребителей оплаты за «горячее водоснабжение/вода», при этом нарушив не только права третьего лица - ОАО «Алтайские коммунальные системы», отказав в привлечении последнего в качестве третьего лица, поскольку истец в обязательном порядке включит в реестр кредиторов ОАО «Алтайские коммунальные системы»  только начисления за холодную воду для нужд горячего водоснабжения в сумме 1 606 779,68 руб. (без учета оплат потребителей), но также и права потребителей, которые повторно будут вынуждены оплачивать потребленный ресурс ресурсоснабжающей организации по горячему водоснабжению, поскольку последний, с учетом сложившейся судебной практики, будет должен обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ТСЖ. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. 

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. 

Заслушав подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (водоканал) и товариществом (абонент) заключен договор от 16.02.2009 № 1544 (далее - договор), согласно которому водоканал обязался оказывать абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по договору и правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Разделом 4 договора предусмотрены порядок и срок оплаты по договору.

Согласно п.4.7. договора оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод производится через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств на расчетный счет водоканала, которые зачисляются на лицевой счет абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации  находящихся  в   его  ведении  водопроводных  сетей  и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском ООО «Барнаульский водоканал» указало, что всего за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 абоненту оказаны услуги на сумму 1 654 820,43 руб.

С учетом данных начислений и имеющейся переплаты 47 264,64 руб. на 01.03.2020 и общей суммы оплаченных средств за этот период 958 585,99 руб. у ответчика имеется задолженность в размере 485 555,75 руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что в расчете истца указаны ничем не подтвержденные суммы корректировки: увеличение 263 681,73 руб. и уменьшение 164 749, 42 руб., в результате чего общий размер начислений увеличен на 98 932,31 руб., которая должна быть исключена из расчета.

Кроме того, истцом в период с 01.02.2009 по 31.12.2020 необоснованно предъявлялись к оплате объемы холодной воды для целей горячего водоснабжения в сумме 1 606 287,50 руб., что необоснованно и не соответствует законодательству.

Истец указал, что учел часть оплат ответчика в оплату по договору перевода долга №4-4/49-09 от 16.02.2009, по которому на ТСЖ «На Папанинцев» было переведено 98 932,31 руб. (263 681,73 руб. (задолженность по договору) - 164 749,42 руб. руб. (оплаты, поступившие в ходе заключения договора). Данное обстоятельство подтверждается копией договора перевода долга №4-4/49-09 от 16.02.2009, подписанного всеми сторонами без разногласий (подписи заверены печатями организаций), а также заверенной справкой №1 ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 10.02.2009г.

Расчет исковых требований истцом произведен с момента заключения договора по причине длящихся отношений, ранее в судебном порядке задолженность не взыскивалась.

Однако ответчик указал на необоснованность требований истца, обращая внимание на то, что фактически истец предъявляет требования по задолженности, в отношении которой срок исковой давности пропущен, с учетом обращения истца с иском в суд 09.10.2020, полагал возможным к рассмотрению судом периода задолженности с 10.10.2017.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора позволил суду прийти к выводу, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся до 10.10.2017.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК).

Таким образом, на момент обращения с иском (09.10.2020) срок исковой давности по задолженности, по договору перевода долга №4-4/49-09 от 16.02.2009, поскольку как следует из материалов дела и пояснений сторон, в том числе и истца, указанная задолженность к взысканию ответчику не предъявлялась, учитывая, что она не отражалась и в актах сверки, в отсутствие доказательств того, что она предъявлялась ответчику к оплате ранее, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная задолженность фактически предъявлена к взысканию в ходе рассмотрения настоящего дела, срок исковой давности по которой истек.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисления истца за объемы холодной воды для целей горячего водоснабжения являются неправомерными, поскольку ответчик не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни организацией водопроводно-канализационного хозяйства, он самостоятельно не осуществляет приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем. Приготовление горячей воды, подаваемой на дома, управляемые ответчиком, в спорный период осуществляло иное лицо, в ведении которого находилось оборудование, используемое для подогрева холодной воды, поставляемой истцом в адрес данного предприятия. Следовательно, ответчик не приобретал отдельно холодную воду для дальнейшего ее подогрева, а получал горячую воду, которую в виде услуги «горячее водоснабжение» предоставлял как исполнитель коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее 0 ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Аналогичный   перечень   коммунальных   услуг   содержится   в   пункте   3   Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

При этом указаний на такую коммунальную услугу, как холодная вода в составе горячего водоснабжения, данные правовые документы не содержат.

Также пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые жителям, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Расчет оплаты за объемы холодной воды, используемой ответчиком для горячего водоснабжения, произведен истцом исходя из стоимости холодной воды в составе ГВС и стоимости тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды.

Однако действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению не содержит указания по оплате потребленной горячей воды исходя отдельно из оплаты объемов холодной воды и отдельно тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра воды.

Тариф на такую услугу как холодная вода для горячего водоснабжения, действующим законодательством не установлен.

Вышеизложенная позиция соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2011 г. № 5257/11 и от 15.02.2011 г. № 12845/10, что правомерно учтено судом при принятии решения.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Все оплаты, которые апеллянт полагает подлежащими исключению из расчета долга, производимые потребителями-гражданами с февраля 2009 г. по март 2013 г. в порядке ст. 313 ГК РФ, осуществлялись только в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1544 от 16.02.2009 г., заключенного между сторонами, и относятся к обязательству по данному договору. Доказательств наличия иного обязательства ответчика перед истцом последним не представлено.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для предъявления ответчику стоимость холодной воды для целей горячего водоснабжения в сумме 1 606 287,50 руб.

Довод апеллянта о том, что суд не выяснил, в пользу какого третьего лица должны были производиться данные оплаты, необходимо вычесть суммы оплат, поступивших за горячее водоснабжение, т.к. будут нарушены права третьего лица, а со стороны ответчика будет неосновательное обогащение, поскольку данные оплаты должны быть учтены при расчете задолженности в отношении лица, осуществлявшего горячее водоснабжение, отклоняется, поскольку в данном случае рассматривается спор о взыскании задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, при этом истец сам не отрицает необоснованность указанных начислений, а также получение оплат от ответчика, которые предъявлялись ТСЖ необоснованно. 

Также судом установлено необоснованное занижение размера оплат, произведенных ответчиком за период апрель-май 2012г. 

Так, в расчете истца за апрель 2012г. указано поступление оплат - 00 руб., за май 2012г. – 309 831,04 руб. (оплата с расчетного счета ответчика), 29 841,12 руб. (оплат с расчетного счета «ВЦ ЖКХ»), всего 339 672,16 руб. 

Однако согласно реестру поступления платежей по ТСЖ «На Папанинцев» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 с отметкой ООО «Вычислительный центр ЖКХ», следует, что в апреле 2012г. поступило – 190 932,51 руб., в мае 2012г. – 162 782,84 руб., всего 352 814,24 руб. Таким образом, занижение истцом поступившей оплаты составило 13 142,08 руб. (352 814,24 – 339 672,16). 

Кром того, истец указывал на наличие переплаты ответчика по состоянию на 01.03.2020, в размере 47 264,64 руб., которая, также подлежит исключению для определения начального сальдо на 01.03.2020. 

После исключения из начислений истца сумм 98 932,31 руб. и 1 606 287,50 руб., а также имеющейся переплаты в сумме 47 264,64 руб. размер начислений с 01.02.2009 по 01.03.2020 составит 21 207 709,85 руб. (22 960 194,30 руб. – 98 932,31 – 1 606 287,50 - 47 264,64). 

За период с 01.03.2020 по 31.12.2020 истцом начислено 1 654 820,43 руб. 

Таким образом, объем обязательств ответчика за весь период взаимоотношений (с 01.02.2009 по 31.12.2020) составит 22 862 530,28 руб. (21 207 709,85 + 1 654 820,43). 

Сумма оплат, с учетом оплат по состоянию на 01.02.2021 составит 24 078 119,31 руб. (23 106 391,26 (в период с марта 2009г. по июль 2020г.)+ 13 142,08 (недоучет оплат за апрель-май 2012г.) + 958 585,99 (в период с августа 2020г. по январь 2021г.), в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется переплата в размере 1 215 589,03 руб. (22 862 530,28 (начислено) – 24 078 119, 31 (оплачено), которая полностью перекрывает сумму, указываемую истцом в его расчете в качестве задолженности. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.03.2013 № 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи. 

Тогда как материалы дела не содержат доказательств задолженности ответчика перед истцом, поскольку размер оплаты по договору превышает ее начисление.

Иного неправомерного учета судом поступивших оплат истцом не заявлено и подтверждено.

Довод истца о нарушении прав третьего лица, оказывавшего услуги по горячему водоснабжению, но не привлеченного к участию в деле, обоснованно отклонен судом первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Тогда как судебный акт по данному спору не может повлиять на права иной РСО как не возлагающий на нее обязательств, не вынесен в отношении прав иной РСО. 

Вопреки ошибочному мнению истца, вынесенный по делу судебный акт не затрагивает права лиц, не участвовавших в деле. 

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14158/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»-  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3