Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32731/2022

14 марта 2023 г.

г. Челябинск

       Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 г.

       Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, ИНН 

<

***>, Челябинская область,         г. Аша, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» ИНН 

<

***>, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, 

о взыскании 1 672 683 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена по паспорту; 

от ответчика:  ФИО3, действующей на основании доверенности №6 от 01.01.2023, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, ИНН 

<

***>, Челябинская область,             г. Аша (далее – истец, Комитет), 13.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» ИНН 

<

***>, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш,  о взыскании 1 672 683 руб. 75 коп. (далее – ответчик, общество, ООО «Технопарк») о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2018 года по 01.08.2022 в размере 1 672 683 руб. 75 коп.

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд от истца поступили 01.03.2023, 02.03.2023 мнение на отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности (л.д.56-61).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика представил уточненный отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.10.2018 по 03.09.2019, представил контррасчет исковых требований за период с 04.09.2019 по 20.06.2022, согласно которому неосновательное обогащение составляет 1 045 220 руб. 99 коп. (л.д.47-55).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.02.2023 до 06.03.2023, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.02.2022 (л.д. 62) за ООО «Технопарк» с 17.05.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1021007:60, расположенный по адресу: 

<

...>.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - здание, с кадастровым номером 74:03:1021019:51, площадью 372,1 кв.м, что не оспаривалось и подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно акту №12-02/10-10 обследования фактического использования земельных участков Ашинского муниципального района от 22.09.2021 комиссией в ходе обследования земельного участка установлено следующее: на территории несформированного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 74.03:1021007, граничит с земельным участком с кадастровым номером 74:03:1021007:60, расположенного по адресу: 

<

...>, расположен объект недвижимости - гараж, земельный участок под ним с кадастровым номером 74:03:1021107:60, общей площадью 555 кв. метров, находится в частной собственности. Участок огорожен забором из профнастила, на въезде установлены металлические ворота, ориентировочная площадь земельного участка составляет 3 943 кв.м. (л.д.17-18).

Ашинской городской прокуратурой проведена проверка по информации администрации Ашинского муниципального района по фактам самовольного занятия земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 74:03:1021007:60 (л.д.192-3). 

В ходе проверки исполнения требований земельного законодательства было установлено, что площадь земельного участка согласно сведениям единого государственного реестра прав, составляет 555 кв.м. Вместе с тем, площадь фактически используемого участка составляет 5 299 кв.м. Таким образом, по результатам проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью 4744 кв.м. за установленными границами (л.д.л.д.24-25). 

В соответствии с актом № 95 обследования земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1021007:60 установлено, что ограждение или какие-либо межевые знаки отсутствуют, границы земельного участка с к/н 74:03:1021007:60, границы земельного участка на местности не определены и на земельный участок имеется свободный доступ, в связи с чем, определить фактическую площадь земельного участка не предоставляется возможными. На земельном участке расположено кирпичное нежилое здание - гараж и деревянная постройка, подключенная к электрическим сетям единым с кирпичным нежилым зданием – гаражом.

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:03:1021007:60 с ООО «Технопарк» не оформлялся.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией (требованием) от 21.06.2022 №3398 с требованием о погашении в срок до 01.08.2022 задолженности за фактическое использование земельного участка (л.д.27), на которое ответа не поступило.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя произошло за счет имущества потерпевшего; правовые основания для приобретения имущества ответчиком отсутствуют.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с мая 2018 по 01.08.2022 в размере 1 672 683 руб. 75 коп. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за спорный период.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности и пени истец обратился к ответчику 21.06.2022 (л.д. 27).

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском – 03.10.2022 (л.д.2-4).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 21.06.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2018 по 03.09.2019. 

Истцом в материалы дела представлен спрввочно- информационный расчет неосновательного обогащения с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 04.09.2019 по 20.06.2022 в размере 1 045 220 руб. 99 коп. (л.д. 61).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета неосновательного обогащения за период с 04.09.2019 по 20.06.2022 в размере 1 045 220 руб. 99 коп.  Судом расчет истца признается арифметически верным.

Более того, согласно контррасчета ответчика сумма неосновательного обогащения за период с 04.09.2019 по 20.06.2022 также составляет 1 045 220 руб. 99 коп.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности, т.е. в размере 1 045 220 руб. 99 коп. за период с 04.09.2019 по 20.06.2022.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 672 683 руб. 75 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 727 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 18 575 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Аша, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» ИНН 

<

***>, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Аша неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:03:1021007:60 за период с 04.09.2019 по 20.06.2022 в размере 1 045 220 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» ИНН 

<

***>, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 575 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.