АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21796/2017

15 января 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.11.2017 № 36/2017 о назначении административного наказания, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2017 № 36/2017, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявления предприниматель указал на неверную квалификации вменённого правонарушения, а также на грубые нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

05.12.2017 от Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно которому заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения 17.10.2017 в 17 час. 40 мин. проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при перевозке пассажиров маршрутным такси № 222, автомобиль марки Форд Транзит 222709, государственный номер ТО 15АС 55, по маршруту «ост. МСЧ № 9» - «ост. Онкодиспансер» установлено, что денежный расчёт с водителем маршрутного такси ФИО2 в сумме 25 рублей за проезд пассажира от остановки «Сбербанк» до остановки «МСЧ № 9» был осуществлён без применения контрольно-кассовой техники, либо бланков строгой отчётности, билет за оказанную услугу пассажиру выдан не был. 

Согласно информации на билете и путевом листе БГ-222 № 000515 с 01.10.2017 по 31.10.2017 деятельность по перевозке пассажиров в вышеуказанном маршрутном такси осуществляет ИП ФИО1.

 По результатам названной проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №36 от 26.10.2016, на основании которого 07.11.2017 принято оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд  находит требование предпринимателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ)  организации и индивидуальные предприниматели с учётом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчёты без применения контрольно-кассовой техники при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте.

Индивидуальные предприниматели, применяющие ПСН, а также плательщики ЕНВД, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном данным документом (в ред. от 08.03.2015), до 1 июля 2018 года.

Порядок утверждения форм бланков строгой отчётности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учёта, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно пункту 2 которого на бланках строгой отчётности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путёвки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Таким образом, предприниматель как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров, обязан при осуществлении денежных расчётов с клиентами выдавать им билеты, талоны или другие документы, приравненные к чекам и подтверждающие приём денежных средств за соответствующую услугу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Инспекцией установлено, что водителем, работающим у предпринимателя, при оказании услуги по перевозке пассажира билеты или иные документы, заменяющие кассовые чеки, выданы не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Инспекцией в отношении ИП ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако административным органом не учтено следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 14.5 КоАП РФ были внесены изменения, а именно: часть 2 изложена в следующей редакции:

«2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчёта, осуществлённого без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.»;

Кроме того, указанная статья дополнена частями 3 - 15.

В частности частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрена ответственность за не направление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчётности в электронной форме либо не передачу указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона указано, что он вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлен иной срок вступления их в силу.

Учитывая, что для означенных выше изменений не установлен иной срок, указанные положения подлежат применению с 15.07.2016.

Из материалов дела следует, что факт нарушения предпринимателем пунктов 2, 2.1 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 51-ФЗ) установлен административным органом 17.10.2017, то есть после вступления в силу изменений в часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 17.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции считает возможным согласиться с доводами предпринимателя о том, что в связи с внесёнными Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменениями, выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения, выразившиеся в не выдаче соответствующего бланка строгой отчётности по  требованию покупателя подлежат квалификации по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что Инспекцией в постановлении о привлечении к административной ответственности допущена неправильная квалификация действий заявителя, исключающая законность вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что действия предпринимателя не могут быть квалифицированы по  части 6 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку пассажир не предъявлял требования по передаче соответствующих документов, что подтверждается видеосъёмкой, опровергаются материалами дела.

Во-первых, видеосъёмка в материалы дела не представлена; во-вторых, анализ представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно: акта проверки, протокола об административном правонарушении, объяснительной водителя, постановлении о назначении административного наказания не свидетельствует о том, что что данный вопрос - не выдача предпринимателем документа, подтверждающего приём денежных средств, по требованию покупателя, исследовался Инспекцией при привлечении заявителя к административной ответственности по вменяемой норме.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам предпринимателя, судом не установлено.

С учётом изложенного, требования предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2017 № 36/2017 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места проживания: 644030, 

<

...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. Омске, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска)  удовлетворить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.11.2017 № 36/2017, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова