Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7013/2021

30 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей: от истца – Людвига В.И. (доверенностьот 01.12.2020); от ответчика – ФИО1 (доверенность от 23.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу № А19-7013/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 341 405 рублей неустойки в связис неточностью сведений накладной, повлекших обстоятельства, угрожающие безопасности движения (пункт 5 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский край».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт внесения грузоотправителем неправильных сведений относительно габаритов груза, а также то, что превышение габаритов груза повлекло снятие напряжения (разряд электрической дуги с последующим автоматическим отключением напряжения)в контактной сети.

В судебном заседании 26.10.2022 представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, приведенным в письменном отзыве от 20.10.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.10.2022 объявлялся перерыв до 01.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе судей с участием представителей истца и ответчика, поддержавших свои правовые позиции.

Определением суда округа от 22 ноября 2022 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Тютриной Н.Н. на судьюФИО2, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал относительно ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по железнодорожной накладной от 01.07.2020 № 29238495 ответчиком (грузоотправитель) со станции Иркутск- Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 91589457 в прямом международном железнодорожном сообщении до станции назначения Маньчжурия Китайских железных дорог произведена отправка груза «лесоматериалы круглые х/п сосна» в адрес Маньчжурской торгово-экономической компании СОО «ОУ СЕННА».

Поскольку 01.07.2020 при осуществлении маневровых работ железнодорожного состава с вагонами произошло неоднократное аварийное снятие напряжения в контактной сети (составлен акт первичного расследования отказа технического средства), представителями перевозчика с участием представителя грузоотправителя составлены акты общей формы от 02.07.2020 № 34868 и 34910, проведен комиссионный замер габарита погрузки вагона № 91589457, составлен коммерческий акт от 02.07.2020.

В связи с тем, что в результате замера был установлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, определенного МТУ № 90-00-009от 07.09.2017, перевозчик обратился в арбитражный суд за взысканием с грузоотправителя неустойки на основании статей 16, 29, 30, 31 СМГС.

Отказ в удовлетворении исковых требований основан на недоказанности факта нарушения ответчиком условий погрузки груза (пиловочник), влияющих на безопасность движения поездов.

При этом суды исходили из того, что при принятии груза к перевозке уполномоченным лицом перевозчика была осуществлена проверка соблюдения ответчиком размещения груза по габаритам в соответствии с местными техническими условиями – МТУ 92-00-009 от 07.09.2017, в связи с чем суд пришел к выводу, что создание угрозы безопасности является результатом действий самого перевозчика. 

Судами не принят в качестве доказательства, подтверждающего факт нарушения грузоотправителем требований МТУ 92-00-009 от 07.09.2017, коммерческий актот 02.07.2020 № ВСБ2000661/153, поскольку он составлен в отсутствие ответчика,не представлен на подписание и не направлен в адрес общества. Акт общей формыот 02.07.2020 № 34868, составленный после приемки груза к перевозке и оформления вагонного листа формы ГУ-38аВЦ, по выбытию груза из-под контроля грузоотправителяв отсутствие акта об отказе приема груза к перевозке не может свидетельствоватьо внесении в железнодорожную накладную недостоверных сведений о правильности размещения и закрепления груза в соответствии с МТУ 92-00-009 от 07.09.2017 (в том числе и габарита груза).

Кроме того, судами не принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности движения, акт первичного расследования отказа технических средств, поскольку в нем отсутствуют дата его составления, реквизиты, присущие актам, фиксирующим события угрожающих безопасности движения; акт составлен исключительно работниками грузоперевозчикав отсутствие грузоотправителя, и к нему не представлены материалы проверки.

Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

Поскольку спорные правоотношения связаны с международной перевозкой, судами правомерно применены нормы СМГС.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведенийи заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителемв накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Из материалов дела видно, что привлечение грузоотправителя к ответственности связано с тем, что после заключения договора перевозки возникла угроза безопасности движения из-за невыполнения требований МТУ в части соблюдения габаритов погрузки.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены акты общей формы от 02.07.2020 № 34868 и 34910, проведен комиссионный замер габарита погрузки вагона № 91589457, составлен коммерческий акт от 02.07.2020.

Данные документы не приняты судами в качестве доказательств, поскольку суды пришли к выводу о том, что при их составлении допущены нарушения. Наличие оформленного вагонного листа, содержащего в себе сведения о правильности размещения и фиксации груза, подписанного представителем перевозчика, свидетельствует о создании угрозы безопасности движения поездов в результате действий самого перевозчика.

Между тем судами не учтено следующее.

Пункт 35 Правил перевозки грузов (приложение № 1 к СМГС) не содержит в себе обязательных требований к извещению грузоотправителя о составлении коммерческого акта. Коммерческий акт от 02.07.2020 в данном случае составлен перевозчикомпо результатам проведенной проверки груза на предмет соответствия габаритов погрузки требованиям МТУ. При проведении проверки и оформлении актов общей формы представитель грузоотправителя принимал участие, акты подписаны без возражений.

Таким образом, выводы судов о неподтвержденности факта нарушений условий погрузки, допущенных грузоотправителем, являются необоснованными, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Вывод судов о создании угрозы безопасности движения поездов непосредственно самим перевозчиком с учетом того, что проверка правильности размещения груза зафиксирована в вагонном листе формы ГУ-38аВЦ непосредственно должностным лицом перевозчика, также не обоснован.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, в том числе в разделе 20 «Погрузка».

Поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий отправителя, а не перевозчика.

Более того, согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа(за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузовв вагонах и контейнерах.

В соответствии с пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943) проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо(в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, – уполномоченный работник железнодорожной станции).

Поскольку при проведении визуального осмотра проверке подлежит соблюдение грузоотправителем условий размещения и крепления груза, вывод судов о возложениина перевозчика вины за несоблюдение технических условий, касающихся габаритов груза, неправомерен.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о неподтвержденности факта возникновения ситуации, при которой возникла угроза безопасности движения поездов, необоснованными, поскольку они сделаны без ссылки на нормы материального права, определяющие порядок фиксирования таких событий.

Учитывая, что при рассмотрении спора судами допущены нарушения норм материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по исследованию и оценке представленныхв материалы дела доказательств, подтверждающих размер исковых требований.

При новом рассмотрении суду следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопросо распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2021 годапо делу № А19-7013/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Т.В. Белоножко

 

ФИО2