Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2323/2022

20 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие: от общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника №101»: ФИО2, по доверенности от 22.03.2022; от общества с ограниченной ответственностью «НОТ»: ФИО3, руководитель; от общества с ограниченной ответственностью «Промснаб»: ФИО4, по доверенности от 09.07.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника № 101» на определение от 13.04.2022 по делу № А73-15253/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 о признании общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника №101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НОТ» несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 19 327 928,23 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим ФИО5.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. От заявителя до рассмотрения дела по существу поступили уточнения заявленных требований, в связи со сменой наименования должника кредитор просил признать общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника №101» несостоятельным (банкротом). Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке               ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 13.04.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Поликлиника №101» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Промснаб» в размере 19 393 928,23 руб., в том числе: 15 981 185,93 руб. задолженность по основному долгу, 2 167 333,52 руб. задолженность по начисленным процентам, 1 179 408,78 руб. задолженность по неустойке, 66 000 руб. судебные расходы, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, временным управляющим утверждена ФИО5. 

В апелляционной жалобе должник просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать, в обоснование указывает, что обращение ООО «Промснаб» с заявлением о признании банкротом ООО «Поликлиника № 101» является недобросовестными действиями, осуществляемыми исключительно с целью причинения вреда интересам должника и получения тем самым необоснованных преимуществ. Доказательств неисполнимости решения Центрального районного суда               г. Хабаровска от 25.11.2019 по делу № 2-2950/2019 кредитором не представлено. 

В письменном отзыве ООО «Промснаб» по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. Указывает, что общество является лицом, уполномоченным на подачу заявления о признании должника банкротом, поскольку судебный акт о взыскании задолженности более 300 000 руб. должником не исполнен в течение более трех месяцев, кредитором заявление подано обоснованно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 123, 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

По положениям ст.ст. 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным ст. 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Поликлиника №101» (ранее - ООО «НОТ») зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2002.

Требования кредитора обоснованы взысканием денежного обязательства в пользу заявителя решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.11.2019 по делу              № 2-2950/2019; с ООО «НОТ», ФИО3, солидарно, в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.01.2018 по состоянию на 13.02.2019 в размере 19 327 928,23 руб., в том числе: 15 981 185,93 руб. - задолженность по основному долгу, 2 167 333,52 руб. - задолженность по начисленным процентам, 1 179 408,78 руб. - задолженность по начисленной неустойке. Кроме того, судом обращено взыскание по договору залога недвижимого имущества № 

<

***> от 26.01.2018, заключенного между АО Банк «Уссури» и ООО «НОТ». 

Решение суда вступило в законную силу 03.02.2021. Доказательств исполнения решения в материалы дела не представлено. 

На основании договора уступки права (требования) № 2021-5549/74 от 17.05.2021, заключенного между АО Банком «Уссури» (цедент) и ООО «Промснаб» (цессионарий), право требования перешло к ООО «Промснаб». 

Пунктом 1.3. договора уступки прав требования (цессии) № 2021-5549/74 от 17.05.2021 определено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет денежных средств в размере, установленном п. 2.1. договора –                                      122 005 409,06 руб., при этом задаток, внесенный за участие в торгах, в сумме 12 117 010,22 руб. засчитывается в счет оплаты цены договора. Состав и объем передаваемых прав указан в Приложении № 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2021). Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2021 по делу № 2- 2950/2019 произведена замена взыскателя – АО Банк «Уссури» на правопреемника – ООО «Промснаб». 

В соответствии с ч. 3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Доказательств погашения задолженности должник при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора в суд первой инстанции не представил. Доводы должника о том, что по вине кредитора судебное решение  Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.11.2019 по делу № 2-2950/2019 в течение трех лет  не исполнено, признаются необоснованными. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требований ООО «Промснаб» в реестр требований кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2022 по делу                      № А73-15253/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина