114/2020-22379(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-598/2020

г. Петропавловск-Камчатский

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Наш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 43 252,37 руб. при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности  от 15.02.2018 41АА № 0552634 (сроком на 5 лет),  

от ответчика: не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, истец, адрес: 683016, г. Петропавловск-Камчатский) обратился  

в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Наш» (далее – ООО «Наш», ответчик, адрес:  683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 17) о взыскании  43 252,27 руб., из которых: 33 503 руб. задолженности по оплате поставленного  товара по договору от 28.10.2013; 9 749,37 руб. неустойки за дни просрочки оплаты  продукции за период с 30.04.2019 по 14.02.2020 с начислением неустойки по день  фактической оплаты задолженности, начиная с 15.02.2020.  

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 486, 488, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек,  связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на  отправку претензии в размере 231,54 руб. расходов на отправку искового заявления  ответчику в размере 229,54 руб.  

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято и возбуждено  производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового заявления.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и  месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), что подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте  предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе  в судебное заседание, учитывая указание в определениях Арбитражного суда  Камчатского края от 06.04.2020, от 08.05.2020 на возможность рассмотрения дела  по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений,  

содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от  02.06.2020.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между ИП ФИО2  (поставщик) и ООО «Наш» (покупатель) заключен договор поставки  продовольственных товаров, по условиям которого поставщик обязался передать в  собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять продукты питания  (товар) в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена за единицу  товара и всего заказа определяется в накладной, составленной на основании  действующего, на момент оформления заказа прайс-листа, а также фактического  наличия товара на складе поставщика.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  в течение 3-х банковских дней с момента получения товара путем перечисления  средств на расчетный счет поставщика, или внесением наличных средств в кассу  поставщика в установленном порядке. Обязательства по оплате поставленного  товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на  расчетный счет или в кассу поставщика.  

Во исполнение договорных обязательств истец 25.04.2019 поставил  ответчику товар на общую сумму 33 503 руб., что подтверждается представленной  

в материалы дела товарной накладной № УТ-3908, подписанной без замечаний по  количеству и качеству поставленного товара.  

29.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая  последним осталась без ответа.  

Ссылаясь на неуплату ответчиком задолженности в размере 33 503 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов  договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30  ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской  Федерации об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  

отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель  обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или  возврата неоплаченных товаров.  

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по  поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар в  не оплатил.  

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих  оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие  или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик в порядке статьи  65 АПК РФ суду не представил.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате  поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца  о взыскании задолженности в сумме 33 503 руб. долга являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  9 749,37 руб., начисленной за период с 30.04.2019 по 14.02.2020 с указанием на  взыскание по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 0,1% за  каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  

поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 5.1 договора, при несвоевременной оплате товара  покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  обществом обязательств по своевременной оплате поставленных товаров в рамках  договора поставки.  

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается  правильным. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам  арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не  оспорены и документально не опровергнуты.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то  требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное  письмо от 13.08.2004 № 82), Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом  заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно  подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами  апелляционной и кассационной инстанций.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  – Пленум ВС РФ от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106  АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы подлежат  взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.  

Поскольку решение суда с учетом полного удовлетворения требований  принято в пользу истца, то требования о возмещении судебных расходов заявлены  истцом правомерно.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В силу требований пункта 10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении  судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, в материалы  дела представлен договор от 23.11.2019 № 2, заключенный между истцом (клиент)  и ФИО3 (исполнитель) в целях оказания юридических услуг,  предусмотренных в пунктах 1, 2 договора.  

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в  рублях и составляет 10 000 руб. (пункт 5 договора).  

Выплата исполнителю вознаграждения за оказание услуг по договору от  23.11.2019 № 2 в сумме 10 000 руб. подтверждается представленным в материалы  дела расходным кассовым ордером от 06.12.2019 № УТ-395.  

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических  услуг при рассмотрении настоящего дела и выплата вознаграждения  представителю за оказанные услуги.  

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право  любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при  рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством  института представительства (глава 6 АПК РФ).  

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных  издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо  закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума ВС  РФ от 21.01.2016 № 1, при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны  в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить  взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной.  Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В  каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Как следует из материалов дела, при оказании услуг представителем  ФИО3 подготовлено исковое заявление, произведен расчет, который  направлен в суд, а также стороне, представитель принимал участие в  предварительном и судебном заседаниях.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя  из разъяснений Постановления № 1, правовой позиции Конституционного Суда  РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также принимая во  внимание характер и предмет спора, объем подготовленного материала  (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер услуг,  оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, арбитражный суд  признает расходы на оплату услуг представителя разумными в заявленном размере  в сумме 10 000 руб.  

При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика подлежат  судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере  10 000 руб.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов,  связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления, в сумме  231,54 руб. и 229,54 руб., суд приходит к следующему выводу.  

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В обоснование факта несения указанных судебных расходов истцом  представлены копии почтовых квитанций о направлении ответчику претензии и  искового заявления на указанные суммы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав  которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные  издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем  лицам, в пользу которых принят судебный акт.  

Поскольку несение почтовых расходов истцом подтверждено и относится к  рассматриваемому спору, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в  сумме 461,08 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере  2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 33 503 руб.  долга, 9 749,37 руб. пени, 2 000 руб. судебные расходы по оплате государственной  пошлины, 461,08 руб. судебные издержки на оплату почтовых расходов,  10 000 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя, всего взыскать  55 713,45 руб.  

Производить взыскание с ответчика пеней из расчета 0,1% на сумму долга в  размере 33 503 руб. с 15.02.2020 по день фактической уплаты ответчиком долга за  каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья И.А. Васильева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 17.05.2019 7:16:33

Кому выдана Васильева Ирина Александровна