ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4094/2025

г. Челябинск

18 июня 2025 года

Дело № А07-42135/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная контора города Уфы» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Радио») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А07-42135/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радио» (смена наименования на общество с ограниченной ответственностью «Первая жилищная контора города Уфы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Первая жилищная контора города Уфы»)) о взыскании задолженности в размере 71 717 руб. 96 коп., неустойки в размере 3270 руб.              15 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 (мотивированное решение от 07.04.2025) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Первая жилищная контора города Уфы» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик с момента образования задолженности и предъявления иска не останавливал расчетов за газоснабжение по договорам в пользу истца, а производил их посредством их организации через перечисление от собранных с населения денежных средств. 

При этом платежи, произведенные ответчиком после даты образования задолженности, должны быть засчитаны в счет погашения ранее возникшей задолженности. 

Апеллянт указал, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих фактический объем поставленного (потребленного) газоснабжения по договорам. 

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, объем и стоимость коммунального ресурса, выставляемой истцом ответчику по актам приема-передачи и счетам фактурам, не должны превышать объема и стоимости коммунального ресурса, рассчитанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также - Правила № 354). Из содержания искового заявления, материалов дела и решения суда невозможно сделать вывод о том, каким способом произведен расчет объема газоснабжения. С учетом изложенного рассчитать фактический объем газоснабжения, исходя из которого должен быть определен размер требований истца к ответчику, не представляется возможным.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что с целью выяснения всех обстоятельств по настоящему делу ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое суд первой инстанции безосновательно оставил без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 07.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу. Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 10.06.2025 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. 

Посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Названные возражения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и ООО «РАДИО» (покупатель) заключен договор поставки газа № 176878 в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), далее именуемый газ, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объёмах и оплачивать поставляемый газ. Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Согласно пункту 2.2 договора основные условия поставки и потребления газа, порядок распределения объёмов газа по договорам поставки газа, режим и порядок поставки газа, способы отбора газа покупателем по договорам поставки газа, порядок учёта газа по договорам поставки газа, технико-эксплуатационные условия поставки по договорам поставки газа определяются сторонами в техническом соглашении, являющимся приложением 1 к договору. 

В силу пункта 2.3 договора местом передачи газа от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями газопотребления покупателя. Границы газопроводов (точки подключения) определяются двухсторонним актом о разграничении зоны технического обслуживания газового оборудования и сетей, между ГРО и покупателем. Право собственности у покупателя на газ по настоящему договору возникает в момент его передачи в точке подключения. Точки подключения указываются в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка газа на период с 01.12.2023 по 31.12.2027 осуществляется в объёмах согласно приложению 2. Поставка газа для обслуживания нежилых помещений многоквартирных домов осуществляется на основании отдельного договора. 

Согласно пункту 3.5.1 договора, оплату за газ покупатель производит в следующие сроки: 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением №2 к договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% (без учёта ранее внесенных платежей)                     от стоимости газа, рассчитанный исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением №2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами. В случае если объём фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объёма, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, в том числе нарушения сроков оплаты любого из платежей, предусмотренных пунктом 3.5.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации»): пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.5.1 договора, по день фактической оплаты (пункт 3.5.2 договора).

Как указал истец в иске, им во исполнение условий договора ответчику в период с июля по декабрь 2024 года поставлен газ на сумму 71 717 руб. 96 коп., однако ответчиком оплата поставленного ресурса не произведена. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику газа подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи газа с приложением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 71 717 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «Первая жилищная контора города Уфы» в части необоснованности расчета суммы иска, апелляционный суд не установил оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В рассматриваемых правоотношениях на стороне покупателя газа выступает управляющая организация для целей обеспечения работы крышной котельной по адресу: 

<

...>, то есть газ приобретался ответчиком в коммунально-бытовых целях для производства на общедовом имуществе многоквартирного дома – крышной котельной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. Аналогичные сведения следуют из электронного паспорта многоквартирного дома (далее также – МКД).

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности посредством размещения в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статья 9 указанного Федерального закона).

Согласно части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 Федерального закона                        от 21.07.2014 № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации), обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе, в том числе (согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона) об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 6); об объектах теплоснабжения, водоснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома (пункт 7).

Согласно приказу Минкомсвязи России № 53, Минстроя России № 82/пр от 17.02.2016 «Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2016 № 41429), утверждены форма электронного паспорта многоквартирного дома согласно приложению № 1; форму электронного паспорта жилого дома согласно приложению № 2; форма электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур согласно приложению № 3, а также установлено, что формы, предусмотренные пунктом 1 настоящего приказа, размещаются в открытой части государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система). Электронные паспорта многоквартирного дома, электронные паспорта жилого дома, электронные документы о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур формируются в системе в автоматизированном режиме из информации, содержащейся в системе, на момент запроса о формировании в системе соответствующего электронного паспорта или электронного документа.

То есть указанный документ формируется и размещается в соответствии с стандартами раскрытия обязательной информации, его данные обновляются при наличии изменений технической документации, а также данных Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с электронным паспортом МКД по адресу 

<

...>, тип внутридомовой системы отопления – домовая котельная, тип теплоносителя – вода. 

Таким образом, по существу, в рассматриваемых правоотношениях управляющая организация не имеет собственного экономического интереса, поскольку представляет интересы собственников помещений МКД.

Так как в настоящем случае газ используется для работы общедомового оборудования для целей производства иного коммунального ресурса, и оказания ответчиком коммунальных услугам собственникам помещений многоквартирного дома, то прямой договор в этой ситуации с собственниками помещений не заключается с учетом следующего.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, возникла на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 4 Правил № 124 и пункту 2 Правил № 354, «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 14 Правил № 354 закреплено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.

Как следует из абзаца «ж» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № 354 и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил №354 может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения, отопления снабжение горячей водой, отоплением потребителей в таком доме осуществляется исполнителем (ответчиком по настоящему делу) путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отоплению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг. 

Поскольку в исследуемой части поставленный истцом газ для работы крышной котельной МКД, на которой производится тепловая энергия для целей отопления не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование (котельная) не используется истцом для самостоятельного производства перечисленных услуг, переход на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями по рассматриваемой поставке газа, противоречит нормам жилищного законодательства.

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, отопление, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС, отоплению, холодной воды, газа и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986 по делу № А44-6521/2021. 

С учетом изложенного между сторонами обоснованно заключен рассматриваемый договор поставки газа от 01.12.2023 № 176878.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется поставить газ горючий для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах по розничной цене на газ, реализуемой населению.основные условия поставки и потребления газа, порядок распределения объемов газа по договорам поставки газа, режим и порядок поставки газа, способы отбора газа покупателем по договорам поставки газа, порядок учёта газа по договорам поставки газа, технико-эксплуатационные условия поставки по договорам поставки газа определяются сторонами в техническом соглашении, являющимся приложением 1 к настоящему договору. 

Аналогичные условия установлены в пункте 2.4 технического соглашения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику непонятно каким образом истцом определен фактический объем газа за спорный период, апелляционный суд обращает внимание, что такие доводы следует оценить критически, поскольку никаких доказательств потребления объема газа меньшего объема, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено, при этом сам факт поставки газа в спорный период им не оспорен и не опровергнут. 

Кроме того, предоставление сведений об объеме потребленного газа, на основании которого поставщик газа оформляет акт приема-передачи газа, в соответствии с условиями договора и технического соглашения к нему, которые ответчиком подписано без разногласий и возражений, отнесено к обязанностям именно ответчика, а не истца.

Так, согласно пункту 4.6 технического соглашения к договору, сведения о расходе газа за отчетный месяц покупатель передает не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным (распечатка с узла измерения расхода (объема) газа на бумажном носителе, подписанная уполномоченным представителем покупателя). Сведения передаются нарочно на бумажном носителе, по факсу или в виде скан-копии по электронной почте или другими видами связи, допускающими подтверждение передачи показаний.

Согласно пункту 4.7 технического соглашения к договору в первые пять календарных дней месяца, следующего за отчетным, поставщик составляет и передает в двух экземплярах двусторонний акт приема-передачи газа и приложения к нему с указанием расхода газа за каждые сутки, согласно Приложению 3. Покупатель подписывает и возвращает акты приема-передачи газа и приложения к ним в течение трех календарных дней с момента передачи актов приема-передачи газа покупателю. При несогласии одной из сторон с определением количества и качества переданного газа она подписывает акт приема-передачи газа, изложив особое мнение. В случае, если покупатель не подписывает акт приема-передачи газа или отказывается от его подписания, акт приема-передачи газа считается оформленными надлежащим образом обеими сторонами при наличии только подписи поставщика, если поставщик имеет доказательства отправления покупателю (или получения покупателем) акта приема-передачи газа.

Истцом доказательства направления актов приема-передачи представлены, факт получения указанных актов ответчиком не оспаривался и не опровергался

Таким образом, исходя из перечисленных согласованных договорных прав и обязанностей сторон, презюмируется, что подписанный акт приема-передачи газа составлен именно на основании данных ответчика о расходе газа, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, и подписание такого акта без возражений, в отсутствие особого мнения по акту, подтверждает, что такой объем газа сторонами в надлежащем порядке установлен, согласован и, как следствие, подлежит оплате.

Согласно пункту 4.9 технического соглашения, потребление газа без учета его объема не допускается. Аналогичные положения указаны в                  пунктах 4.1, 4.2 договора.

Доказательства выхода из строя, иных обстоятельств неисправности установленного узла учета газа в материалы дела не предоставлены, ответчиком о таких обстоятельствах также не указано.

Истцом обязанность по направлению актов поданного-принятого газа ответчику исполнена. Ответчиком акты получены, не подписаны, однако, мотивированных возражений против подписания актов не заявлено. Как в досудебном порядке такие возражения также не поступали, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции никаких конкретных возражений не приведено, факт поставки газа не оспорен, доказательств расхода газа в меньшем объеме не предоставлено.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в подтверждение факта поставки газа за период с июля по декабрь 2024 года представлены акты приема-передачи газа от 31.07.2024 №07176878-24 на сумму 5017 руб. 38 коп., от 31.08.2024 № 08176878-24 на сумму 3941 руб. 54 коп., от 30.09.2024 № 09176878-24 на сумму 3768 руб. 32 коп., от 31.10.2024 № 10176878-24 на сумму 18 200 руб. 47 коп., от 30.11.2024  № 11176878-24 на сумму 18 769 руб. 60 коп., от 31.12.2024 № 12176878-24 на сумму 22 020 руб. 65 коп. (в материалах электронного дела).

Как установлено выше, как в досудебном порядке, так и в судебном порядке, каких-либо мотивированных возражений от ответчика по объему или качеству поставленного ресурса в установленный срок истцу не представлено, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, указанных обстоятельств также не заявлено и каких-либо доказательств не раскрыто. Уважительность изложенного процессуального бездействия ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве не раскрыта и не доказана.

Ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, и у него имелась полная и объективная возможность, для заявления и раскрытия всех своих доводов, возражений перед истцом и судом первой инстанции, следовательно, отсутствие в деле таких доказательств, является следствием процессуального бездействия самого ответчика, в силу чего неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ту сторону, которая соответствующее процессуальное бездействие допустила, то есть в данном случае, на сторону ответчика.

В рассматриваемом случае, ссылаясь на отсутствие доказательств обоснованности размера предъявленных к ответчику требований о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2023 № 176878, ответчик не раскрывает в чем именно выразилась необоснованность размера предъявленных требований, приводит тезисные, немотивированные и неконкретные доводы без конкретного указания на то, в какой части им требования подлежат критической оценке, и по каким конкретным обстоятельствам, показателям.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ раскрыты составляющие расчета, сам расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и положениями договора, представлены документы в его обоснование, во всех актах приема-передачи указано на выставление к оплате именно фактического объема поставленного газа, в связи с чем, тезисные возражения апелляционной жалобы о том, что ответчику непонятно, каким образом истцом определен фактический объем газа исследованы, но оцениваются критически, поскольку совокупность доказательств представленных истцом изложенные обстоятельства надлежащим образом поясняет и раскрывает. 

Кроме того, предоставление истцу сведений о расходе газа за отчетный месяц относится к договорным обязанностям самого ответчика, и если полагать, что такие сведения у него отсутствуют, следовательно, необходимо также полагать, что соответствующее договорное обязательство ответчиком не исполнено или не исполнено надлежащим образом, уважительность такого бездействия из материалов дела не следует, вследствие чего негативные риски исследованного бездействия относятся именно на сторону ответчика, в качестве последствий неисполнения им своих договорных обязательств, и не могут быть переложены на истца.

В данном случае ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участникам рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет такую деятельность на системной и возмездной основе, обладает необходимыми правовыми познаниями в отношении осуществляемой им деятельности, достаточными материальными, трудовыми, профессиональными ресурсами для доказывания своих возражений, опровержения требований другой стороны.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Вместе с тем, поведение ответчика в спорной ситуации не отвечает критериям последовательного, разумного, осмотрительного, соответствующего той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства.

Никаких конкретных замечаний относительно предъявленного к оплате объема газа ответчиком не заявлено, не указано, относятся ли они к одному расчетному периоду, или каждому из предъявленных, в чем именно заключаются, не представлены собственные данные по расходу газа, для целей установления необходимости или отсутствия необходимости предоставления истцом во встречном порядке мотивированных пояснений по таким документально обоснованным возражениям, для предоставления истцом дополнительных доказательств. 

В отсутствие доказательств тезисные возражения ответчика приобретают характер формального несогласия, опровергать которое дополнительно истец не обязан, поскольку в такой ситуации на него возлагается избыточное бремя доказывания в отсутствие опровержения ответчиком ранее предоставленной истцом совокупности доказательств и в отсутствие им самостоятельного доказывания своих возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ошибочно ссылается на Правила № 354. 

Из пункта 1.1 договора вытекает, что к правоотношениям сторон применяются Правила поставки газа для обеспечения  коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549).

Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных жилых домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных домах.

В рассматриваемой ситуации ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает газ в целях приготовления иных видов ресурса (тепловая энергия, горячая вода), используемых для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений, в том числе мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 354 Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила № 549).

Пунктом 1 Правил № 354 предусмотрено, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Правила № 549 приняты в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и регулирует правоотношения между поставщиком газа и:

а) гражданами, выбравшими непосредственный способ управления многоквартирным домом;

б) гражданами, выбравшими в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом, либо управление управляющей организацией, в случае если такой многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета газа;

г) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными кооперативами, приобретающими газ для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.

Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, он, как покупатель приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для его использования в переданных покупателю в управление котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в спорном МКД, в целях удовлетворения собственных бытовых нужд проживающих в указанном МКД.

То есть, в настоящем деле между сторонами - газоснабжающей компанией и управляющей компанией, являющейся профессиональной организацией, действующей на рынке оказания коммунальных услуг населению, возникли разногласия относительно порядка расчета объемов потребленного газа в период длительного отсутствия прибора учета, демонтированного с целью направления его на поверку. Объектом газопотребления по договору является крышная котельная, предназначенная исключительно для обеспечения коммунально-бытовых нужд многоквартирного жилого дома. Газовая котельная является общедомовым имуществом, с помощью которого исполнителем коммунальных услуг оказывается услуга по теплоснабжению и горячему водоснабжению жителям дома.

Поскольку в данном случае услуги оказывались жителям многоквартирных домов, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены Правилами № 549.

В пункте 24 Правил № 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу подпункта «в» пункта 23 Правил № 549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил № 549.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 549 объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Аналогично, в случае отсутствия прибора учета применение норматива предусмотрено в пункте 59 Правил № 354.

В рассматриваемом спорном периоде стороны не ссылались на обстоятельства того, что возникли основания, установленные пунктом 30 Правил № 549, не предоставляли доказательства этому, в связи с чем, основания для определения объема потребленного газа в соответствии с пунктом 30 Правил № 549, пунктом 59 Правил № 354 - по нормативам не возникало, и истцом применен приоритетный способ определения объема газа, установленный пунктом 24 Правила № 549 – по данным прибора учета, что не подлежит критической оценке.

Таким образом, проверив расчет истца, апелляционный суд признает его верным, соответствующим Правилам № 549, а также условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены первичные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом о фактическом учете газа, при этом, представление таких сведений не может быть обременительным для ответчика, поскольку данные о расходе газа по условиям договора предоставляются именно ответчиком.

Представленные возражения ответчика апелляционным судом исследованы, отклонены по изложенным выше основаниям, не свидетельствуют о недостоверности или необоснованности требований истца, в связи с тем, что имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано. 

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения по каждому месяцу с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первой инстанции. 

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика. 

Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому месяцу такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части услуги, чем они подтверждаются, что объективно нарушает ее право на судебную защиту, так как для нее невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы. 

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт. 

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону. 

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. 

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца. Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. 

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. 

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике                (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено. 

Доводы заявителя жалобы о том, что платежи, произведенные ответчиком после даты образования задолженности, должны быть засчитаны в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку к правоотношениям между сторонами применяются положения, закрепленные в пункте 3 статьи 522 ГК РФ, рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено и не указано никаких платежных документов, то есть не доказан сам факт оплаты потребления газа в любой части, то доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного в период с июля по декабрь 2024 года ресурса явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 3270 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Согласно пункту 3.5.1 договора, оплату за газ покупатель производит в следующие сроки: 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением №2 к договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% (без учёта ранее внесенных платежей)                     от стоимости газа, рассчитанный исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами. В случае если объём фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объёма, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц. 

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, в том числе нарушения сроков оплаты любого из платежей, предусмотренных пунктом 3.5.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»: пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.5.1 договора, по день фактической оплаты (пункт 3.5.2 договора).

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в указанной части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление правомерно принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. 

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы для организаций - 30 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 07.05.2025 подателю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В установленный срок и до даты рассмотрения дела доказательств оплаты государственной пошлины от ответчика не поступило.

Поскольку ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то с ООО «Первая жилищная контора города Уфы» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2025, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А07-42135/2024 (мотивированное решение от 07.04.2025), оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная контора города Уфы» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная контора города Уфы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                У.Ю. Лучихина