Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

30.10.2018 года Дело № А50-17509/18

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1                       (г. Екатеринбург;  ОГРНИП 316965800115197,  ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квин»  (614030, 

<

...> а, корпус 1; ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Квин» (далее – ООО «Квин», ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание № 014-2017 от 08.08.2017 в размере 12  100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 руб. 82 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.01.2018 по действующей ставке рефинансирования, почтовых расходов по отправке почтовой корреспонденции (счета, акты, сопроводительное письмо, претензия на сумму 184,69 + 220,75 +184,69 + 83,96) в размере 674 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Пермского края по подсудности. Судом установлено, что договор на техническое обслуживание № 014-2017 от 08.08.2017 сторонами не подписан, ответчик зарегистрирован в г. Перми, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 10.10.2018,                не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. От истца поступили дополнения к исковому заявлению, в котором просит взыскать с сумму основного долга в размере 12 100 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 805 руб. 14 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 18.09.2018 по действующей ставке рефинансирования,  расходы по отправке претензии в размере 590 руб. (184,69 + 220,75 +184,69).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку услуги истцом не оказаны, соглашение о расторжении директором ответчика не подписывалось, истцу не направлялось, оригинал данного соглашения в материалах дела не представлен. Восстановить устные и иные виды договоренностей о взаимоотношениях сторон  не представляется возможным за давностью событий. Никаких актов выполненных работ либо их приемке не получали  и не подписывали, как и сам договор.

Протокольным определением суда от 10.10.2018 принято уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 10.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.10.2018 (15 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, без участия сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлена переписка с ответчиком посредством электронной почты, из которой следует, что между сторонами согласовывались условия договора на техническое обслуживание № 014-2017 от 08.08.2017; приложения № 1 к договору – оборудование, принимаемое на обслуживание, с указанием названия оборудования, место установки АТС, Ip-адрес, количество; приложения № 2 к договору – работы, выполняемые по договору на техническое обслуживание № 002 с названием работ и их стоимости. Далее ответчиком представлен код (пароль) для удаленного доступа к оборудованию ответчика, предусмотренных в договоре (п. 2.1.5, 3.2 договора, приложение № 1 к договору).

В связи, с чем у истца возникла возможность для выполнения работ (оказания услуг) по договору. 

Вместе с тем, довод ответчика о том, что услуга ему не была оказана, основан на недостоверных данных и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела истцом.

Истцом 18.09.2017 в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 15.09.2017 направлены счет на оплату № 66 от 30.08.2017 и акт об оказании услуг № 71 от 30.08.2017 в подтверждение объема выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 12 100 руб., которые получены ответчиком 22.09.2017. Акт оказанных услуг с подписью истца возвращен не был, мотивированных возражений на акт ответчик также не представил.

Из представленных документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Отношения сторон в рамках фактически сложившихся договорных правоотношений по возмездному оказанию услуг регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах отказ ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Поскольку доказательств оплаты услуг, оказанных истцом  на общую сумму 12 100 руб., ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 руб. 14 коп. за период                   с 13.10.2017 по 17.09.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 18.09.2018 по действующей ставке рефинансирования.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен. Расчет истца не может быть принят судом, поскольку не верно определен период просрочки, начиная с 13.10.2017, с момента отправки претензии. При направлении претензии истец просил произвести оплату в течение                               10 рабочих дней после ее получения. Принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком 19.10.2017, по расчету суда размер процентов, начисленных за период с 03.11.2017 по 17.10.2018,  составляет 869 руб.                    04 коп., а именно:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 100

03.11.2017

17.12.2017

45

8,25%

365

123,07

12 100

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

143,87

12 100

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

104,42

12 100

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

420,60

12 100

17.09.2018

17.10.2018

31

7,50%

365

77,08

Итого:

349

7,51%

869,04

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст 106, 110 АПК РФ судебные издержки в размере 509 руб., понесенные истцом  по отправке почтовой корреспонденции (счета, акты, сопроводительное письмо, претензия 184,69 + 220,75 +184,69), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квин»  (614030, 

<

...> а, корпус 1; ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург;  ОГРНИП 316965800115197,                          ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12  100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 17.10.2018 в размере 869 руб. 04 коп., с последующим их начислением на сумму задолженности в размере  12 100 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 18.10.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные издержки в размере 509 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                     Л.С. Заляева