АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3827/2024

03 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Балаково

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Химки (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципальной собственности №29 от 06.11.2019 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 18 350,64 руб., пени за период с 06.08.2023 по 07.02.2024 в размере 2 850,53 руб., пени по день фактического исполнения обязательства

при участии: 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Саратовской области исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

            Судом установлено. Что ответчик извещен надлежащим образом, по двум адресам, представленным УФМС по Саратовской области.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Арендодатель, Комитет) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 29 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендатору был предоставлен в аренду (временное возмездное пользование) объект муниципальной собственности - нежилое помещение, общей площадью 36.6 кв. м, помещение № 16 расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.3 Договора передача Объекта оформляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Передача Арендодателем нежилого здания по Договору Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06 ноября 2019 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

       В соответствии с п. 2.1 Договора последний заключен сроком на 5 (пять) лет с 06 ноября 2019 года по 05 ноября 2024 года.

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, подлежащего оплате.

            В соответствии с п. 5.2.3 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором и последующими уведомлениями к нему.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                                                                                                    

  В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные законом или договором сроки.

Поскольку за время аренды объекта муниципальной собственности обязанность по уплате арендной платы Арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.08.2023 года по 31.10.2023 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 18350,64 руб., по пеням, начисленным в соответствии с п. 7.2 Договора, за период с 06.08.2023 года по 07.02.2024 года в размере 2850,53 руб., а всего задолженность Арендатора составляет 21 201,17 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, ИП ФИО1 допущено нарушение Договора в части своевременной уплаты арендных платежей за арендуемое нежилое здание.

В соответствии с принятым Собранием Балаковского муниципального района Саратовской области решением от 21 декабря 2016 года № 3/5-67 утверждено Положение о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании вышеуказанного Положения комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляет функции администратора по начислению, взысканию, учету и контролю за поступлениями по неналоговым доходам, а также принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм, поступающих в бюджет муниципального образования город Балаково (п. 3.1.19).

Согласно общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Между тем, в силу правил статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования заявлены на основании договора аренды муниципальной собственности № 29 от 06.11.2019. Пунктом 9.1 указанного договора предусмотрено, что споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 37 АПК РФ определена договорная подсудность. Доказательств признания пункта 9.1 договора недействительным либо его оспаривания в установленном законом порядке, суду не представлено.

Соглашение сторон о наличии договорной подсудности спора исключает возможность применения положений статьи 35, 36 АПК РФ. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2016 № 305-ЭС16-10574.

Доказательств оплат ответчиком не представлено, равно как не представлено контррасчета задолженности и неустойки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности № 29 от 06.11.2019 года за период с 01.08.2023 года по 31.10.2023 года в сумме 18 350,64 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности № 29 от 06.08.2023 года за период с 06.08.2023 года по 07.02.2024 года в размере 2850,53 руб., пени, начисленные в порядке п. 7.2 договора аренды объекта муниципальной собственности № 29 от 06.11.2019 года, в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 18350,64 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова