625/2018-269092(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60701/2018

Дело № А40-171094/18

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Основной капитал плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27  сентября 2018 года по делу № А40-171094/2018, принятое судьей Д.В. Иканиным, по  иску ООО"НТС-ресурс" к ООО "Основной капитал плюс" о взыскании основного  долга по договору на оказание услуг № НТСР/КЛ/2017-135 от 25.10.2017 в размере 3  599 645 руб. 28 коп. и пени в сумме 291 758, 55 руб.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС-ресурс" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с  ограниченной ответственностью "Основной капитал плюс" о взыскании основного  долга в размере 3 599 645 руб. 28 коп. по договору на оказание услуг № НТСР/КЛ/2017- 135 от 25 октября 2017 года и пени в сумме 291 758, 55 руб.  

Решением от 27 сентября 2018 года по делу № А40-171094/2018 Арбитражный  суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  решение суда считает законным и обоснованным.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах  

Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не  явились.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд  апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для  отмены или изменения оспариваемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.10.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор  оказания услуг № НТСР/КЛ/2017-135, в соответствии с которым истец оказывает  услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов  ответчика на территории РФ, а также совершение истцом иных действий, связанных с  организацией железнодорожных перевозок.  

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость услуг исполнителя определяется в  дополнительных соглашениях к Договору. Сторонами согласуется «ставка  исполнителя», которая включает в себя плату за предоставление по перевозку.  

Во исполнение указанного пункта Договора сторонами подписывались  дополнительные соглашения (именуемые Приложения к Договору), которыми  определялась ставка исполнителя и порядок оплаты. Сторонами были подписаны  следующие приложения: Приложение № 2 от 25.10.2017, Приложение № 3 от  28.11.2017, Приложение № 4 от 28.12.2017, Приложение № 5 от 28.01.2018,  Приложение № 6 от 30.03.2018.  

В соответствии с п. 13 Приложений, оплата услуг Исполнителя производится  Заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета  Исполнителя тремя равными долями не позднее 1-го, 10-го, 20-го числа месяца  оказания услуг. В соответствии с п. 9 указанных приложений оплату провозных  платежей за перевозку порожних вагонов производит Исполнитель за счет Заказчика.  Заказчик возмещает Исполнителю их стоимость на основании выставленных счета- фактуры и подтверждающих документов. Заказчик производит перечисление денежных  средств в течение пяти банковских дней с даты подписания и получения счета-фактуры  с приложением указанных документов.  

При этом в соответствии с п. 5.5, 5.6 Договора, в случае если уплаченная  авансом сумма превышает сумму оказанных фактически услуг по итогам месяца,  переплата подлежит зачету в счет предстоящих платежей либо по требованию  Заказчика возвращается, если же сумма аванса меньше суммы фактически оказанных  услуг, то Заказчик производит доплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания  акта об оказанных услугах.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ноября 2017  года по апрель 2018 года в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги  по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, которые в  нарушение условий Договора ответчик оплачивал нерегулярно и не в соответствии с  выставленными счетами и порядком оплаты, предусмотренным Договором, в связи с  чем, по состоянию на дату предъявления настоящего иска у ответчика перед истцом  имеется задолженность за март и апрель 2018 года в размере 3 599 645, 28 руб.  

В подтверждение факта оказания услуг, объема услуг, их стоимости и  задолженности ответчика истец представил в материалы дела заявки ответчика на  оказание услуг по Договору за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года; счета на  предоплату, размер которой рассчитан на основании заявок ответчика; акты об  оказанных услугах, подтверждающие факт оказания услуг, а также фактическую  

стоимость оказанных услуг по итогам месяца; факт оказания услуг и размер  задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года (которая впоследствии была погашена)  подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки за IV квартал 2017 года;  документы на возмещение расходов на оплату провозных платежей в соответствии с п.  9 Приложений к Договору отчеты комитенту, счета-фактуры и счета на предоплату;  копии платежных поручений, подтверждающие оплаты ответчика; акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.10.2017 по 25.05.2018, составленный истцом и отражающий  расчет задолженности ответчика.  

Претензий по сроку и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.  

В целях урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика была  направлена претензия о погашении задолженности, рассмотрев которую ответчик  полностью признал сумму задолженности и обязался ее погасить в июле 2018 года.  

Поскольку сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том,  что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел  своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск  в заявленном размере.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  неустойки в размере 291 758, 55 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание  положения 6.2. Договора, за просрочку платежей в соответствии с п. 5.3. Договора  Заказчик уплачивает Исполнителю сумму пени в размере 0,06% с неуплаченной суммы  за каждый день просрочки, установив факт нарушения ответчиком условий спорного  договора, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной  судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств,  обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с  ответчика неустойки в заявленном размере, при исчислении указанной суммы  неустойки соблюдены порядок и сроки исчисления.  

Довод жалобы о необоснованном переходе к рассмотрению дела по существу  при наличии возражений ответчика не принимается судом апелляционной инстанции.  

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в  определении о назначении дела к судебному разбирательству.  

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть  обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает  невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела  доказательствам.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Необоснованное уклонение ответчика от участия в предварительном судебном  заседании не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав  по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса, в том числе  связанных с продлением срока совершения отдельных процессуальных действий,  предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях  более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами  доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное  возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться  препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по  представленным сторонами доказательствам.  

В силу положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о равноправии сторон, состязательности судопроизводства,  распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, проверив обоснованность  возражений ответчика против рассмотрения дела по существу, правильно рассмотрел  спор по имеющимся доказательствам.  

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  определением от 09 августа 2018 года назначил судебное заседание на 20 сентября 2018  года.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит  положений, запрещающих суду окончить подготовку дела к судебному  разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству в случае возражения  сторон.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что копия искового  заявления была направлена в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения по  юридическому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией (номер почтового  отправления 11739325008366), и согласно информации с официального сайта Почты  России было вручено адресату 09 августа 2018 года, в связи с чем, у ответчика имелось  достаточно времени для подготовки правовой позиции к судебному заседанию  назначенному на 20 сентября 2018 года.  

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд  Ростовской области по месту нахождения ответчика также было рассмотрено судом  первой инстанции и правомерно отклонено, поскольку пунктом 8.9. спорного Договора  стороны согласовали, что в случае если стороны не придут к взаимному согласию, спор  подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Судебная коллегия отмечает, что завершение предварительного судебного  заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица,  участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда  только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к  принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Однако таких доказательств суду не  представлено.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, принимая во  внимание отказ представителя ответчика в суде апелляционной инстанции заявить  возражения по существу спора и представить в их обоснование доказательства, исходя  из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу,  

что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил  нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального  законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и  равноправия сторон.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу   № А40-171094/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков  Судьи: Е.Б. Расторгуев   А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.