ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4894/2022

город Воронеж

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Пороника А.А.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности №ТЭК/Д/8 от 13.12.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис»: ФИО4, представителя по доверенности от 07.11.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО5 –не явился, надлежаще извещен;

от межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области – представители не явились, надлежаще извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – представители не явились, надлежаще извещено,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 по делу №А64-4894/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО5, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2022 № 68012/22/80970 о приостановлении исполнительного производства, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель), межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (далее – межрайонное отделение судебных приставов) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 68012/22/80970 от 21.06.2022 о приостановлении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (далее – ООО «Стройтеплосервис», должник). 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы взыскатель ссылается на то, что действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 распространяется исключительно на лиц, которыми  или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая заявления, поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. В материалах дела отсутствуют доказательства подачи в арбитражный суд соответствующего заявления о банкротстве должника, равно как и доказательств ухудшения его финансового положения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2022 представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Стройтеплосервис» возразил против доводов апелляционной жалобы, указывая, что введенный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве является обязательным и распространяется на всех без исключения юридических и физических лиц, вне зависимости от факта обращения в суд с заявлением об их банкротстве. При этом указанный мораторий является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

УФССП России по Тамбовской области, межрайонное отделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель  ФИО5 в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившихся участников процесса о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и должника по исполнительному производству, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2022 по делу №А64-10768/2021 удовлетворены требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Стройтеплосервис» задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.10.2016 №68020281025749 за октябрь 2021 года в размере 60 021,15 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 401 руб.

На основании состоявшегося судебного акта Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист №ФС 007441712 от 22.03.2022.

На основании заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  ФИО5 06.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № 11052/22/68012-ИП. 

27.05.2022 ООО «Стройтеплосервис» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства. 

Постановлением от 21.06.2022 исполнительное производство №11052/22/68012-ИП было приостановлено с 21.06.2022 по 01.10.2022 по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве (статья 9.1 Федерального закона о 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Полагая, что указанное постановление нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Так, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО «Стройтеплосервис» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 (вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников (в отношении юридических лиц и граждан).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства, и отклонил доводы о том, что на должника не распространяется действие моратория.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок действия моратория и, соответственно,  срок, на который исполнительное производство было приостановлено,  истек.

Обстоятельства дела судом первой инстанции применительно к предмету заявленного требования исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022 по делу №А64-4894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества  «Тамбовская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Аришонкова

 

Судьи                                                                                       А.А. Пороник

 

                                                                                                 ФИО1