АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-39015/23-170-437

г. Москва

19 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "О.Л.К." (119619, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СОЛНЦЕВО, 2-Я КАРПАТСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 23, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ИТС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР. 9, ПОМЕЩ. 7Н/6,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 21 410 руб. 64 коп. в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023г. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "О.Л.К." (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "ИТС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 21 410 руб. 64 коп.  

Истец поддержал доводы, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются  доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного  заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.  123, ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 21 410 руб. 64  коп. основного долга, 2 533 руб. 68 коп. неустойки, в связи с допущенными  опечатками.  

Данное уточнение исковых требований ООО "О.Л.К." судом в порядке ст. 49 АПК  РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует  

требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Хранителем (Истец)  и Поклажедателем (Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции № 20/06/031 от 03.06.20г (далее по тексту - Договор).  

Согласно п.1.1. Договора, Хранитель принимает на себя обязанность по оказанию  услуг по приёмке, разгрузке, хранению, складской обработке, учету товара  Поклажедателя (далее -товар, товары, ТМЦ), выдаче (возврата) и погрузке ТМЦ  Поклажедателю, представителю Поклажедателя или третьим лицам по заявке  Поклажедателя и при наличии Доверенности от Поклажедателя, а Поклажедатель  обязуется оплачивать Хранителю вознаграждение за их хранение и возмещать расходы,  связанные с проведением Хранителем погрузо-разгрузочных и других согласованных  обеими сторонами работ с товаром Поклажедателя.  

Порядок оплаты Поклажедателем за хранение товара и возмещение расходов,  связанных с услугами по осуществлению Хранителем погрузо-разгрузочных и иных  работ с товаром Поклажедателя, определяется действующими Тарифами,  размещенными на сайте Хранителя WWW.OLK.SU.  

Согласно п.3.1.2. Договора, факт передачи товара на хранение подтверждается  Актом по форме МХ-1.  

Согласно прилагаемому акту МХ-1 № lvozvrat от 12.05.2022г Хранитель принял на  Хранение ТМЦ Поклажедателя в количестве 599 единиц.  

Согласно п.4.3. Договора, расходы Хранителя на хранение ТМЦ включаются в  вознаграждение за хранение.  

Согласно п.4.4. Договора, Поклажедатель оплачивает услуги Хранителя в течение  5 (Пяти) рабочих дней после даты передачи посредством электронной или иной связи  счета и универсального передаточного документа (УПД) Хранителем.  

На основании Договора Истец оказал услуги по организации ответственного  хранения и направил в адрес Ответчика первичные документы бухгалтерской  отчетности, а именно:  

Расчет задолженности: 

счет № 9421 от 28.11.22г и УПД (детализация) № 9566 от 28.11.22г (дата отправки  29.11.22г);  

счет № 9621 от 30.11.22г и УПД (детализация) № 9777 от 30.11.22г (дата отправки  01.12.22г);  

счет № 9641 от 05.12.22г и УПД (детализация) № 9796 от 05.12.22г (дата отправки  05.12.22г);  

счет № 9882 от 12.12.22г и УПД (детализация) № 10034 от 12.12.22г (дата отправки  12.12.22г);  

счет № 9981 от 19.12.22г и УПД (детализация) № 10133 от 19.12.22г (дата отправки  19.12.22r).  

Указанные счета выставлены на эл/адрес Ответчика, через программу 1С. 

Истец, приложил копии документов, подтверждающих их электронное  направление.  

Однако в нарушение п.4.6. Договора, Ответчик не погасил сумму задолженности  по оплате оказанных Истцом услуг в размере 21 410 руб. 64 коп.  

Тарифы согласованы обеими сторонами согласно тарифам на оказание услуг  хранения, складских услуг и упаковки ТМЦ к Договору из расчета 20 рублей за  паллетоместо/сутки.  

Кроме того, в феврале 2022г согласно п.4.2 Договора, Хранитель уведомил  Поклажедателя письмом исх № 101 от 14.02.2022г об изменении стоимости хранения из  

расчета 30 рублей за паллетоместо/сутки, путем размещения новых тарифов на сайте  Хранителя WWW.0LK.SU не менее чем за 10 (десять) календарных дней до вступления  изменений в силу. Размещение Хранителем новых тарифов на сайте является  надлежащим уведомлением Поклажедателя об изменении тарифов.  

Согласно прилагаемой электронной переписке Поклажедателю, также было  направлено для подписания дополнительное соглашение от 14.02.2022г к Договору,  которое не было подписано последним.  

Все вышеперечисленные документы направлены Ответчику на эл адрес согласно  п.10 Договора: zhukov@mpoenteco.com.  

Позже Поклажедатель принял новые тарифы, что подтверждается оплатой счета   № 2393 от 21.03.2022г, УПД № 2413 от 21.03.2022г, по платежному поручению № 25 от  24.03.2022г, из расчета 30 рублей за паллетоместо/сутки.  

Также все вышесказанное подтверждается актом сверки.  После чего оплата по договору полностью прекратилась.  

10.01.23г претензии исх № 696 от 13.12.22г, исх № 707 от 16.12.22г с требованием  погасить задолженность по оплате оказанных услуг (см. приложение) были направлены  Истцом на юридический адрес Ответчика.  

На 12.02.23г указанные претензии были возвращены отправителю из-за истечения  срока хранения.  

27.12.22г претензия исх № 732 от 23.12.22г с требованием погасить задолженность  по оплате оказанных услуг (см. приложение) была направлена Истцом на юридический  адрес Ответчика.  

На 01.02.23г указанная претензия была возвращена отправителю из-за истечения  срока хранения.  

10.01.23г претензия исх № 782 от 30.12.22г с требованием погасить задолженность  по оплате оказанных услуг (см. приложение) была направлена Истцом на юридический  адрес Ответчика.  

На 12.02.23г указанная претензия была возвращена отправителю из-за истечения  срока хранения.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение  от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских  прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) но договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,  переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности.  

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или  повреждение вещей, принятых на хранение.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком  также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд  не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют  условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является  установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом  начислены пени.  

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с условиями п.5.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты  Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от  суммы платежа за каждый календарный день просрочки.  

Размер пени составляет 2 533 руб. 68 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в  материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания  неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 15, 128, 307 - 310, 329-333, 393, 401, 421,  431, 779, 781, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9,  41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИТС" в пользу ООО "О.Л.К." денежные средства в размере 23  944 руб. 32 коп., из них: основной долг в размере 21 410 руб. 64 коп., неустойку в  размере 2 533 руб. 68 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.И. Еремина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:46:00

Кому выдана ЕРЕМИНА ИРАИДА ИВАНОВНА