АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-392/23

г. Екатеринбург

21 февраля 2023 г.

Дело № А50-7523/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – общество «Транзит», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2022 по делу № А50-7523/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

общества «Транзит» – ФИО1 (доверенность от 25.08.2020); 

Департамента транспорта администрации г. Перми (далее – Департамент, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (далее – учреждение «ГорТранс») – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023).

Общество «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту о взыскании убытков в сумме1 548 520 руб.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022, 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены учреждение «ГорТранс», Департамент финансов администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью «Прокарт» (далее – общество «Прокарт»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Транзит» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Транзит» указывает на то, что взыскиваемые в рамках настоящего дела убытки возникли у истца в связи с бездействием Департамента транспорта в части надлежащего нормативно-правового регулирования вопросов синхронизации автоматизированных систем, используемых перевозчиком и оператором ЛПД. Отсутствие данной синхронизации привело к тому, что перевозчиком был предоставлен льготный проезд гражданам по неактивным картам и картам сверх установленного лимита; понесенные перевозчиком расходы не были компенсированы.

Податель жалобы также считает, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен и начало его течения следует считать с 24.12.2021. Помимо изложенного общество «Транзит» не согласно с выводами судов об утрате у него возможности для взыскания убытков в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А50-11698/2020. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «ГорТранс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Департамент в своем отзыве поддерживает позицию учреждения «ГорТранс», также просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Суды, оценив надлежащим образом обстоятельства по делу, а также доказательства их подтверждающие, проанализировав нормативные правовые акты, установили следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. 

В период с апреля 2017 года по март 2019 года общество «Транзит» осуществляло пассажирские перевозки по маршрутам: № 22 сообщением «микрорайон Васильевский – микрорайон Камский», № 48 сообщением «Чусовской водозабор – Автопарк». 

При осуществлении перевозок пассажиров по указанным маршрутам для отдельных категорий пассажиров истец предоставлял установленные действующими нормативными актами Пермского края и г. Перми льготы по оплате проезда, установленные решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам г. Перми и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми». 

Постановлением администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 «О реализации дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в г. Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Перми по регулируемым тарифам» (далее – Порядок № 752) введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми. 

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка с 01.01.2017 на территории г. Перми введен в обращение ЛПД, пунктом 3.4 Порядка регламентирован учет поездок отдельных категорий граждан. 

Договор на технологическое присоединение не был заключен истцом по причине невозможности пройти успешную проверку валидаторов и служебных карт на предмет их соответствия техническим требованиям, установленным в постановлении администрации г. Перми от 18.01.2017 № 39 «Об утверждении Правил технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми». Отрицательные результаты тестирования были связаны с тем, что перевозчик использует для учета числа перевезенных льготников автоматизированную систему «Один билет», а не систему, используемую оператором ЛПД. 

Соответствующие действия являлись предметом рассмотрения Пермского УФАС России, принявшего 05.12.2018 решение по делу № 529-17-а, которым в том числе в действиях (бездействии) Департамента установлено нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании хозяйствующим субъектам осуществлению деятельности, а также создании дискриминационных условий отельным хозяйствующим субъектам, в том числе путем отказа в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов. 

Законность ненормативных актов антимонопольного органа по данному вопросу (решения и предписания от 05.12.2018) установлена в рамках дела № А50-1388/2019. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2019 по делу № А50-24300/2018 также было утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПАП-3», учреждением «ГорТранс» (оператор ЛПД), обществом «Прокарт» (оператор системы «Один билет), Департаментом. 

По условиям указанного мирового соглашения стороны определили возможность обмена данными между двумя системами посредством: ежедневной передачи учреждением «ГорТранс» оператору системы «Один билет» актуальной информации о количестве пополненных ЛПД, а также балансе активных поездок по каждому проездному документу на день передачи данных общества «Прокарт»; приема и обработки обществом «Прокарт» полученной информации и регистрации в системе «Один билет» поездок, совершенных с использованием льготных проездных документов, с учетом переданной от оператора ЛПД информации об активных проездных документах; передачи обществом «Прокарт» оператору ЛПД информации об использованных поездках по картам ЛПД на маршрутах тех перевозчиков, с которыми у общества «Прокарт» заключен договор оказания услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте общего пользования, а также незамедлительном информировании об израсходовании последней поездки в пределах пополненного лимита. 

Кроме того, учреждение «ГорТранс» совместно с Департаментом обязались в срок до 20.04.2019 подготовить изменения в действующие нормативные правовые акты муниципального образования с представлением их на рассмотрение в администрацию г. Перми для последующего утверждения, в частности, в постановление администрации г. Перми от 18.01.2017 № 39 «Об утверждении Правил технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми», регламентирующих порядок учета поездок, совершенных с использованием ЛПД, в части обеспечения взаимодействия различных систем с информационной системой учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми, по принципу двухстороннего обмена данными. 

Во исполнение условий мирового соглашения администрацией г. Перми вынесено постановление от 28.05.2019 № 222 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми, утвержденные Постановлением администрации г. Перми от 18.01.2017 № 39», которым установлен порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока. Действие указанного нормативного акта распространено на период с 01.04.2019. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019 по делу № А50-39420/2018 исковые требования общества «Транзит» удовлетворены: с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента взысканы убытки в сумме 503 240 руб. за период с апреля по июнь 2017 года и возникшие в связи с предоставлением льготного проезда гражданам и неполучением соответствующего возмещения за счет средств бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019 решение суда первой инстанции было изменено, исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика взысканы убытки в сумме 315 360 руб. 

В рамках рассматриваемого иска общество «Транзит» полагает, что у него имеется право, в том числе на возмещение убытков в виде исключенной судом апелляционной инстанции в рамках дела № А50-39420/2018 стоимости поездок по неактивным картам в сумме 187 880 руб. 

В деле № А50-11698/2020 общество «Транзит» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту о взыскании убытков в сумме 1 915 460 руб. По утверждению истца, предъявляя указанный  иск, общество  «Транзит» изначально исключило из состава взыскиваемых убытков поездки по неактивным (непополненным) картам ЛПД и поездки по картам сверх установленного лимита. По результатам рассмотрения вышеуказанного дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого обществом «Транзит» были выплачены убытки в сумме 1 900 020 руб. 

В рамках настоящего спора истец указывает, что общий размер его убытков за период с июля 2017 года по март 2019 года с учетом поездок по неактивным (непополненным) картам ЛПД и поездок по картам сверх установленного лимита составил 3 260 660 руб., следовательно, убытки перевозчика в сумме 1 360 640 руб., понесенные в указанном спорном периоде, с учетом заключенного мирового соглашения в рамках дела № А50-11698/2020, оказались не компенсированы (3 260 660 – 1 900 020). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-12349/2021 в удовлетворении заявленных требований общества «Транзит» к учреждению «ГорТранс» о взыскании убытков в размере 1 548 520,00 руб. отказано. Согласно позиции истца в рамках указанного дела о взыскании убытков с учреждения «ГорТранс», в связи с отсутствием договора на техническое присоединение и неоказанием услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока учреждением «ГорТранс», информация общества «Прокарт» об исчерпании лимита поездок и блокировке конкретных ЛПД к действиям по блокировке этих ЛПД не приводили. В результате льготные категории пассажиров получали возможность продолжать совершать льготные поездки на маршрутах, обслуживаемых оператором ЛПД, где эти поездки учитывались как совершенные в пределах лимита ЛПД, что привело к ситуации, когда льготные категории пассажиров совершали поездки за рамками лимита предоставленной льготы, и убыткам истца. 

Ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела № А50-12349/2021 с отсылками к делу № А50-39420/2018 установлена вина Департамента в непринятии мер по своевременной синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров, поскольку именно Департамент в силу наличия у него полномочий по подготовке проектов правовых актов г. Перми по вопросам, отнесенным к его компетенции, являлся разработчиком постановления от 28.05.2019 № 222, установившего порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока, общество «Транзит» полагает, что возникшие у него убытки в связи с отсутствием синхронизации системы оператора ЛПД и системы, используемой перевозчиком, подлежат возмещению Департаментом. 

Итого за период с апреля 2017 года по март 2019 года некомпенсированными, по расчету истца, в связи с предоставлением льготного проезда гражданам по неактивным картам и сверх установленного лимита оказались убытки в сумме 1 548 520 руб., за взысканием которых общество «Транзит» в связи с неудовлетворением Департаментом его претензионных требований в порядке досудебного урегулирования спора обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениям Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 28.03.2017 № 60 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми», постановлению администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми» в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения г. Перми постановлением администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам. 

Указанным Порядком введен автоматизированный способ учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми. 

Согласно пункту 1 Порядка № 752 (в редакции, действовавшей на момент начала спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории г. Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером. 

На основании пункта 3.4 Порядка № 752 учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения с данными информационной системы учета пассажиропотока, перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших ЛПД и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.8 данного Порядка, оплаты проезда. 

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 752 валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории г. Перми, в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД, активированных в соответствующем периоде использования. 

Пунктом 3.5 Порядка № 752 установлено, что информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока. 

При рассмотрении спора судами установлено, что в спорный период общество «Транзит» осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам № 22, 48. В указанный период им предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом Прокарт» договора. 

Предъявляя требования о взыскании с Департамента убытков в связи с предоставлением льготного проезда гражданам по неактивным картам и сверх установленного лимита, общество «Транзит» выделяет два периода взыскания: с апреля по июнь 2017 года и с июля 2017 года по март 2019 года.

Между тем суды, рассматривая требования в части возмещения убытков за период с апреля по июнь 2017 года, руководствуясь действующим в указанный период Порядком № 752, пришли к заключению об отсутствии у перевозчика права на возмещение спорных убытков с учетом того, что в отсутствие синхронизации используемого перевозчиком программного обеспечения с системой оператора ЛПД учет поездок отдельных категорий граждан по неактивным картам и картам сверх установленного лимита не может быть признано объективным и достоверным. Судами принято во внимание, что общество «Транзит» в своем дополнении к отзыву на апелляционную жалобу в рамках дела № А50-39420/2018 фактически подтвердило осведомленность об указанном требовании законодательства и возможность у общества «Прокарт», несмотря на отсутствие необходимой от оператора ЛПД информации и синхронизации валидаторов, исключить ситуацию по поездкам сверх лимита карты и по неактивным картам, однако на спорных маршрутах такового исключения произведено не было, на чем в постановлении по делу №А50-39420/2018 указано судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что убытки по перевозкам пассажиров по неактивным ЛПД причинены действиями Департамента, суды не установили и материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом апелляционным судом обоснованно отмечено, что из судебных актов по делу № А50-39420/2018 с учетом выводов апелляционного суда, поддержанных судом кассационной инстанции, вина Департамента в отсутствие синхронизации системы перевозчика и оператора по учету льготных категорий пассажиров не была признана установленной. Убытки, возникшие у перевозчика (истца) в связи с оказанием услуг по перевозке граждан в пределах неиспользованных поездок по ЛПД за период с апреля по июнь 2017 года взысканы с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента.

Рассматривая возражения Департамента относительно пропуска срока, суд апелляционной инстанции, установив, что истец о предполагаемом нарушении своего права узнал в 2018 году при инициировании судебного процесса о взыскании убытков (дело № А50-39420/2018), в состав которых в том числе оказались включенными убытки от перевозки пассажиров по неактивным картам и сверх лимита карты, впоследствии исключенные судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (30.03.2022) срок исковой давности пропущен.

Отказывая во взыскании убытков в сумме 1 360 640 руб. по заявленному истцом периоду с июля 2017 года по март 2019 года, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание заключенное между обществом «Транзит» и муниципальным образованием «Город Пермь» в лице Департамента мировое соглашение в рамках дела № А50-11698/2020 и отказ общества «Транзит» от каких-либо имущественных претензий к Департаменту (письма от 06.04.2020). Кроме того, судами отмечено, что, заявляя требования о взыскании с ответчика убытков за спорный период, истец указывает сумму убытков в размере 1 360 640 руб., которая складывается из разницы между общим количеством заявленных обществом «Транзит» поездок по ЛПД в сумме 3 260 660 руб. и денежными средствами в сумме 1 900 020 руб., выплаченными обществом «Транзит» в результате утверждения мирового соглашения в рамках дела № А50-11698/2020. Кроме того, судами также принято во внимание заявление Департамента о пропуске срока исковой давности.

Из направленной в адрес Департамента транспорта досудебной претензии в рамках дела №А50-11698/2020 от 19.03.2020 следует, что истец предъявлял Департаменту требование о возмещении убытков в суме 3 216 600 руб., т.е., фактически включая в расчет истребуемых убытков, как убытки, связанные с перевозкой льготной категории граждан по активным картам, так и по неактивным картам и картам сверх установленного лимита.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о том, что после подписания мирового соглашения возможность получения убытков не утрачена, поскольку, подписывая мировое соглашение, общество «Транзит» согласилось на получение в обозначенном  размере компенсации своих убытков, утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение спора в соответствующей части.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании убытков в рассматриваемом споре по указанным основаниям является неправомерным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2022 по делу № А50-7523/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   Н.С. Васильченко 

 

                                                                                              ФИО4