ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7689/2017

г.Ульяновск

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Новоспасский район

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО2, доверенность №253 от 31.05.2017;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК СМАРТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Северо-западная нефтяная компания» в котором просит:

- расторгнуть  договор на поставку нефтепродуктов №19/16 от 16.08.2016,

- обязать ответчика  вернуть истцу денежную сумму в размере  821 000 руб., 

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  45 593 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТК СМАРТ» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 07.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

23.06.2017 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 29.06.2017 представитель истца на требованиях настаивал. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.08.2017 представитель истца исковые требования поддержала.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2017 в 11 час. 50 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2017.

В судебном заседании 21.08.2017 представитель истца исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исковое заявление в части расторжения договора на поставку нефтепродуктов №19/16 от 16.08.2016 оставить без рассмотрения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западная нефтяная компания» (Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ТК СМАРТ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №19/16 от 16.08.2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить нефтепродукты (Продукцию), а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и соглашениях (приложениях) к нему (п.1.1 Договора).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество товара согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Оплата за товар осуществляется Покупателем в соответствии с дополнительным соглашением (приложением), подписанным уполномоченными представителями сторон на основании счета на оплату, выставленного поставщиком. Окончательный расчет осуществляется в течении 7 банковских дней по окончании отчетного месяца на основании счетов-фактур, выставляемых Поставщиком на отгруженную партию товара. (п.4.2 Договора)

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае не достижения сторонами согласия по спорным вопросам путем переговоров, стороны обращаются за разрешением спора в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно приложению №1 к договору поставки нефтепродуктов №19/16 от 16.08.2016  ООО «Северо-западная нефтяная компания» обязуется поставить истцу газовый конденсат в количестве 65 тонн, на общую сумму 1 105 000 рублей с учетом железнодорожного тарифа.

Согласно п.4 Приложения №1 срок поставки – август 2016 года.

Платежными поручениями от 17.08.2017 №611, от 22.08.2016 №37, от 22.08.2016 №37 истец произвел предоплату продукции в сумме 1 105 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке продукции не исполнил.

Согласно исковому заявлению, ответчик в период с 07.11.2016 по 09.12.2016 возвратил истцу денежные средства в сумме 284 000 рублей.

 Согласно расчету истца, задолженность ООО «Северо-западная нефтяная компания» перед ООО «ТК СМАРТ» составила 821 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч.2 ст.523 ГК).

По правилам ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24.10.2016 ООО «ТК СМАРТ» направило в адрес ответчика уведомление, в соответствии с которым указало, что в связи с неисполнением обязательств по поставке продукции истец расторгает договор поставки нефтепродуктов №19/16 от 16.08.2016.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора поставки нефтепродуктов №19/16 от 16.08.2016 следует оставить без рассмотрения.

При этом, суд принимает во внимание, что договор поставки нефтепродуктов №19/16 от 16.08.2016 расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки товара на сумму 821 000 руб. 00 коп. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу предоплаты в сумме 821 000 рублей.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 821 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 593 руб. 56 коп. за период с 07.11.2016 по 31.05.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком проверен судом и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 45 593 руб. 56 коп. за период с 07.11.2016 по 31.05.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требование истца о расторжении договора поставки нефтепродуктов №19/16 от 16.08.2016 оставлено судом без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТК СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части расторжения договора на поставку нефтепродуктов №19/16 от 16.08.2016 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 821 000 (восемьсот двадцать одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 31.05.2017 в сумме  45 593 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 331 (двадцать тысяч триста тридцать один) руб. 87 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТК СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную поплину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  П.Г. Юдин