АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-8971/2017

г. Калуга

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2019. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Лукашенковой Т.В., судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,  при участии представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой дом» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом;  

от Государственной жилищной инспекции Курской области: не явились, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской  области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УК Жилой дом» на решение Арбитражного суда Курской области от  20 июля 2018 года (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года (судьи  Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу № А35-8971/2017,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилой дом» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о  признании незаконными предписания Государственной жилищной  инспекции Курской области (далее - инспекция) от 19.06.2017 № 2481, акта  проверки от 19.06.2017 № 2481, распоряжения (приказа) от 07.06.2017   № 2481, об обязании отменить распоряжение (приказ) от 07.06.2017 № 2481 и  предписание от 19.06.2017 № 2481.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 20 июля 2018  года производство по делу в части обжалования акта проверки от 19.06.2017   № 2481 прекращено.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 20 июля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.  В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции  приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях  проверки обращения ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>, по вопросу оснащенности жилого дома  общедомовым прибором учета тепловой энергии, с учетом представления  прокуратуры Курской области от 26.12.2016 № 07-02-2016 «Об устранении  нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации», инспекцией издано распоряжение (приказ) от  07.06.2017 № 2481 о проведении в отношении общества внеплановой,  документарной проверки.  

Проверкой установлено нарушение статьи 13 Федерального закона от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных  правоотношений, далее - Закон № 261-ФЗ), а именно: жилой дом № 70 по  ул. Чернышевского не оснащен общедомовым прибором учета тепловой  энергии.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.06.2017   № 2481.  

По результатам внеплановой проверки инспекцией выдано  предписание от 19.06.2017 № 2481, в соответствии с которым на общество  

возложена обязанность в срок до 15.09.2017 устранить допущенные  нарушения, а именно: обеспечить установку общедомового прибора учета  тепловой энергии в доме № 70 по ул. Чернышевского и ввод его в  эксплуатацию.  

Заявитель оспорил в судебном порядке предписание от 19.06.2017   № 2481, распоряжение (приказ) от 07.06.2017 № 2481 и акт проверки от  19.06.2017 № 2481.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 20 июля 2018  года производство по делу в части обжалования акта проверки от 19.06.2017   № 2481 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в  связи с тем, что акт проверки не является ненормативным правовым актом,  подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  требований о признании незаконными предписания от 19.06.2017 № 2481 и  распоряжения (приказа) от 07.06.2017 № 2481, исходили из того, что  оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему  законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201  АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

Частью 5 этой же статьи Закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 июля  2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6  данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального  закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета  используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные  дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными  (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  

электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для  коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды,  электрической энергии.  

На основании части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное  за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном  управлении многоквартирным домом собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности,  включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев  проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их  проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения  расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в  многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за  содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных  на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических  ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора  (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в  многоквартирном доме энергетических ресурсов.  

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома,  является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством  возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11  статьи 2 Закона № 261-ФЗ).  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений)  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домах.  

В соответствии с подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,  

степени физического износа и технического состояния общего имущества, а  также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение  обязательных в отношении общего имущества мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности,  включенных в утвержденный в установленном законодательством  Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение  установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов  учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии,  природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры,  техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).  

Проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению  энергетической эффективности многоквартирного дома, которые  обязательны в силу Закона № 261-ФЗ для собственников помещений в  многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей  организации при заключении с ней договора управления многоквартирным  домом.  

Таким образом, как обоснованно указал апелляционный суд,  анализируя указанные нормы законодательства об энергосбережении и  Жилищного кодекса Российской Федерации, мероприятия по  энергосбережению, в том числе действия по обеспечению установки  общедомовых приборов учета должны производиться лицом, ответственным  за содержание многоквартирного дома, которым в рассматриваемом случае  является управляющая организация.  

Следовательно, исходя из смысла положений Закона № 261-ФЗ,  управляющая организация, вне зависимости от действий собственников  многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание  многоквартирного дома и установку приборов учета используемых  энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые для соблюдения  требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по  обеспечению оснащения многоквартирного жилого дома коллективным  (общедомовым) прибором учета.  

Судами установлено, что общество осуществляет управление  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,  следовательно, является лицом, ответственным за содержание указанного  многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку  общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в  материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи,  суды пришли к правильному выводу о наличии законных оснований у  инспекции для принятия оспариваемых ненормативных актов в пределах  предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего  

законодательства, не нарушающих права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

Ссылки заявителя жалобы на положения статьи 13 Закона   № 261-ФЗ, устанавливающие обязанность ресурсоснабжающих организаций  по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета  многоквартирного дома, который в нарушение требований частей 3 - 6.1  названной статьи не был оснащен общедомовым прибором учета, являются  ошибочными, поскольку данная норма не исключает обязанность  управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества  обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по  обеспечению установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов  учета используемых энергетических ресурсов.  

Довод о том, что распоряжение (приказ) от 07.06.2017 № 2481 о  проведении в отношении общества внеплановой, документарной проверки  издано неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судом исходя из  положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля».  

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно  указал, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса  Российской Федерации внеплановая проверка в связи с поступлением  обращений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных  требований проводится без согласования с органами прокуратуры.  

Доводы заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела без  привлечения собственников дома и ТСЖ «Чернышевского 70» к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, отклоняются судом округа, поскольку из  обжалуемых судебных актов не усматривается принятие судами решения,  постановления о правах и об обязанностях указанных лиц, не привлеченных  к участию в деле.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую  оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку  доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что  в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не  

нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20 июля 2018 года и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07 ноября 2018 года по делу № А35-8971/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  

Судьи Н.В. Ключникова  

 С.И. Смолко