ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                          Дело № А40-2854/20-39-21

19.05.2020 г.

Резолютивная часть решения принята 23.04.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «УЛЬТРА-В»

к ООО «ЭСАБ»ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ИП ФИО1

о взыскании  суммы долга в размере 1 650 евро (114 473 руб.20 коп.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЛЬТРА-В»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭСАБ» о взыскании суммы долга в размере 1 650 евро                            (114 473 руб.20 коп.)

Ответчик представил отзыв.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, в соответствии с заявкой ИП ФИО1 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, истец осуществил перевозку груза по маршруту: Pardubice Czech Republic - Москва. Марушинское, Крекшино.

Перевозка осуществлялась тягачом с полуприцепом Ml 12КА60. ВВ836560 которые принадлежат истцу. Согласно заявке стоимость перевозки груза составила 1650 евро (оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты).

Согласно условий согласованных истцом и третьим лицом в заявке стоимость услуг по перевозке груза должна была быть оплачена третьим лицом безналичным расчетом с НДС.

Третье лицо свои обязательства по оплате не исполнило. Таким  образом, для договора перевозки  груза предусмотрена обязательная письменная форма. Отсутствие надлежащим образом оформленной и подписанной грузоотправителем и перевозчиком товарно-транспортной накладной свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки.

Согласно CMR № 003597, Invoice № 090202306 от 18.01.2019, экспортная декларация от 18.01.2019 содержат сведения о грузополучателе - ООО «ЭСАБ», 125 009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, эт.7, пом. XIII, ком.58. Какие-либо сведения об ИП ФИО1 в указанных выше документах отсутствуют.

Поскольку транспортные накладные (иные документы) содержат сведения о грузополучателе - ООО «ЭСАБ», 125 009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, эт.7, пом. XIII, ком.58 и не содержат сведении о третьих лицах, истец считает, что оплату за перевозку груза должен совершить ответчик.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ  лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Претензионный порядок суд считает соблюденным, в материалах дела имеется более ранняя претензия с доказательствам направления. Ответчиком представлен отзыв по существу спора. 

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Оснований для взыскания задолженности с Ответчика нет.

Согласно международной транспортной накладной CMR 003597 (далее -«Накладная»), Истец осуществил перевозку груза по маршруту Pardubice Semtin -г. Москва, пос. Марушкинское. 

Как следует из Накладной (графа 2), Ответчик выступал в качестве получателя груза. Товар был отгружен 18.01.2019г., а 23.01.2019г. груз прибыл в место назначения. Перевозка осуществлялась тягачом с полуприцепом М112КА-60 /ВВ 8365.

В соответствии с пояснениями Истца, он осуществлял перевозку на основании заявки ИП ФИО1, который привлечен к данному судебному разбирательству в качестве третьего лица.

Из материалов дела следует, что заявка, которую представил Истец в материалы дела, предусматривает, что погрузка должна была быть произведена 23.01.2019г., а срок доставки установлен в ней как 28.01.2019г. В то время как в Накладной указывается, что отгрузка имела место 18.01.2019, а 23.01.2019г. груз уже был доставлен грузополучателю.

Вместе с тем, согласно данной заявки стоимость перевозки должна была быть оплачена ИП ФИО1 в течение 20 банковских дней с момента получения им оригиналов документов. Таким образом, заявка, на основании которой Истец осуществлял перевозку предусматривала, что оплату должен совершить именно Заказчик - ИП ФИО1, а не кто-либо еще. Обязательство по оплате существовало между ИП ФИО1 и Истцом, а согласно п. 3. Ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, у Ответчика отсутствует  обязанность произвести оплату услуг по перевозке в адрес Истца.

Из материалов дела следует, что между Ответчиком и ООО «БГЛЦ ГРУПП» 26 мая 2014г. был заключен договор транспортной экспедиции № 1-2605/2014 ТЭ, а также Дополнительное соглашение № 6 от 12 мая 2015г. к вышеуказанному договору, в соответствии с которыми Экспедитор принял на себя обязательства по организации международных перевозок грузов Ответчика всеми видами транспорта. Экспедитор оказывал услуги на основании заявок Ответчика.

15 января 2019г. Ответчиком и Экспедитором была согласована заявка                             № 180119-003 на международную перевозку по маршруту, указанному Истцом в исковом заявлении: Pardubice Semtin - тп Стабнинский - г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Крекшино. Кроме того, в заявке был также согласован номер машины, которая будет осуществлять перевозку: М 112КА-60 /ВВ 8365. Этот же номер транспортного средства был указан Истцом в его исковом заявлении, а также в накладной. Перевозка, согласованная в вышеуказанной заявке, была успешна организована и выполнена, что подтверждается отметками в накладной.

По факту оказания услуг Ответчики Экспедитор составили Акт№ 23011900017 от 23 января 2019г, где ответчик подтвердил, что услуги, оказанные ему по заявке                              № 180119- 003были выполнены полностью и в срок. Экспедитором за оказанные услуги был выставлен счет № 81 от 18 января 2019г., который был оплачен Ответчиком 01 апреля 2019г. согласно платежному поручению № 885 от 01.04.2019г.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Ответчик обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. В п. 3.4 Дополнительного соглашения № 6 к договору транспортной экспедиции № 1-2605/2014 ТЭ стороны предусмотрели, что «Клиент (Ответчик) оплачивает услуги Общества (Экспедитора) в течение 60 календарных дней с даты выставления счета при условии получения Клиентом надлежащим образом оформленных документов».

Таким образом, ни закон, ни договор не предусматривают обязанности Клиента, в данном случае Ответчика, произвести оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги лицу иному, чем Экспедитор. Экспедитор также не давал указаний Ответчику исполнить обязательство по оплате путем перечисления денежных средств третьему лицу. Ответчик же свои обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается приведенными выше документами.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат  удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310,395  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЭСАБ»  об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Лакоба