АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16862/2018

г. Владивосток

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.07.2005)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  ФИО2, ФИО3, ФИО4

заинтересованное лицо: акционерное общество «Приморгражданпроект»

о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю  ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №006605713,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от УФССП по ПК – ФИО6, с/у, доверенность от 12.01.2018 № Д-25097/18/302;

от приставов-исполнителей, заинтересованного лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор-Гео» (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю  ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №006605713.

Приставы-исполнители и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных приставов-исполнителей и заинтересованного лица.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Общество требования поддержало в полном объеме, указав, что бездействие приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы взыскателя, на протяжении всего времени проведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не предприняты действия по взысканию с должника суммы основного долга, путем обращения взыскания на имущество должника.

Управление по тексту возражений заявленные требования не признало, считает, что судебными приставами-исполнителями принимаются все необходимые действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №006605713.

Заинтересованное лицо письменного отношения к предмету спора не выразило. 

Судом установлено, что 13.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5436/17/25005-ИП на основании исполнительного листа от 17.01.2017 № ФС 006605713, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-25494/2016, о взыскании с открытого акционерного общества «Приморгражданпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Гео» 1 121 000 рублей основного долга, а также 24 210 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

После возбуждения исполнительного производства указанным судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, однако они не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №006605713, выданном Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-25494/2016 в отношении должника – ОАО «Приморгражданпроект».

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО7 (письмо исх. № 210 от 09.10.2017). По результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в удовлетворении жалобы от 13.10.2017 постановление 67305-АШ.

Спустя время, исполнительное производство поручено старшему судебному приставу ФИО8. Ситуация не изменилась.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 также обжаловано, в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - главному судебному приставу ФИО9 (письмо исх. № 268 от 12.12.2017).

26.12.2017 Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю перенаправила жалобу в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостока.

По результатам рассмотрения жалобы 18.12.2017 в адрес заявителя поступил ответ заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава ФИО10 об указании судебному приставу-исполнителю на принятие дополнительных мер в рамках исполнительного производства.

26.01.2018 в адрес заявителя направлено информационное письмоисх. №97151/СП.

В дальнейшем исполнительное производство поручено старшему судебному приставу ФИО4 Ситуация не изменилась. С момента возбуждения исполнительного производства прошло шестнадцать месяцев.

В настоящее время исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа ФИО6

Заявитель, полагая, что со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 имело место бездействие, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О Судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (пункт 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Иными словами, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

В соответствии со статьей 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенных выше норм является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Однако, данные нормы материального права и меры принудительного исполнения судебными приставом-исполнителем предприняты не были. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила 2-месячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный пунктом 1 и пунктом 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предприняв мер ко взысканию денежных средств должника. Это, в свою очередь, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое является незаконным и противоречащим указанным выше нормам.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительных документов нет. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя, противоречит Закону «Об исполнительном производстве». Оно нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное удовлетворение требований, признанных законными и обоснованными вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На протяжении всего времени проведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по взысканию с должника суммы основного долга, путем обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, по прошествии шестнадцати месяцев судебными приставами-исполнителями так и не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 006605713, не совершены все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

В настоящий момент исполнительное производство поручено судебному приставу ФИО6, которым уж только после обращения заявителя в суд вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика и заявки на оценку арестованного имущества, а также о поручении в другое ОСП для наложения ареста на недвижимое имущество должника (нежилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край, п. Славянка Хасанского района, ул. Свободная, 3, от 03.09.2018.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств совершения судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 всех возможных действий для исполнения требований исполнительного листа ФС № 006605713, а именно действий направленных на  взыскание с должника суммы основного долга путем обращения взыскания на имущество должника, суд признает бездействие УФССП по ПК, судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исполнение решения суда обеспечивается путем принятия исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое бездействие отдела судебных приставов является прямым нарушением норм Закона «Об исполнительном производстве» и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

При этом согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых ненормативных правовых актов, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения (совершения), возлагается на орган или лицо, которые их вынесли (совершили).

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом недоказанности ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №006605713, выданном Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-25494/2016 в отношении должника ОАО «Приморгражданпроект», как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                   В.В. Краснов