ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-33914/2020

05.08.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021 

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Е.Г. Деминой, Т.И. Колодиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  открытого акционерного общества "РЖД"- ФИО2, представителя  по доверенности, выданной в порядке передоверия от 25.11.2020. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице Куйбышевская железная дорога на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 по делу № А55-33914/2020 по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Нефтетранспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 814 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтетранспорт" о взыскании 23 814 руб. в качестве добора провозной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 по делу № А55-33914/2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает, что добор провозной платы произведен ОАО "РЖД" на основании пункта 25 Приказа от 21.02.2009 №245 по кратчайшему расстоянию, а также в соответствии с прейскурантом №10-01.

Полагает, что судом не дана оценка железнодорожным накладным по 41 отправке, выгрузке из Единой автоматизированной системы актово -претензионной работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок по каждому вагону, схеме железнодорожного пути.

Ссылается на судебную практику о правомерности доначисления платы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения между ОАО «РЖД» и АО «Нефтетранспорт» урегулированы договором №ЭР/29 от 24.12.2010 по организации расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет АО «Нефтетранспорт».

В январе 2020 года 41 вагон ответчика в соответствии с транспортными железнодорожными накладными следовал со станции Бусловская (эксп.) до станции Салават Куйбышевской железной дороги. 

В ходе проверки полноты взыскания причитающихся ОАО «РЖД» провозных платежей по отправкам, истцом выявлены факты расчета тарифа без учета фактически пройденного расстояния 62,3 км по железнодорожному участку Лосево 1 - Каменногорск, что, по мнению истца, повлекло занижение стоимости перевозок. Недобор тарифа по отправкам, согласно расчету истца, составил 23 814 руб. (в т.ч. НДС 20 %).

Отказ ответчика возместить истцу недостающую плату в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Размер платежей (тарифы на перевозку грузов) установлены прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, а плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством 4, что отражено в заключенном сторонами договоре.

Согласно данным железнодорожных транспортных накладных в качестве причины корректировки в январе 2020 года провозных платежей, выставленной по прибытию вагонов на станцию назначения, сотрудниками ОАО «РЖД» указан добор за фактически пройденное расстояние по участку Лосево 1 - Каменногорск на основании приказа Минтранса № 245 и разъяснения ФАЖТ № ВЧ-З0/1З0-ис.

Отклоняя иск, суд исходил из того, что линия Лосево 1 - Каменногорск ОЖД не включена в Тарифное руководство № 4, при этом ссылка на письмо руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.01.2020 (л.д. 17) правомерно отклонена судом, поскольку такой документ не может являться основанием для изменения установленных законом тарифных расстояний, не является законным или локальным актом.

В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона РФ №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок открытия железнодорожного пути для постоянной эксплуатации устанавливается Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которым принадлежат указанные железнодорожные пути (утв. приказом Минтранса России № 20 от 01.02.2013).

Административный регламент предусматривает публикацию приказа Росжелдора и внесение изменений в соответствующем тарифном руководстве и сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом (пункт 77 Административного регламента). До внесения таких изменений в тарифное руководство добор провозных платежей неправомерен.

Поскольку ни на момент перевозки, ни на момент рассмотрения дела в суде в Тарифном руководстве № 4 отсутствует тарификация в отношении спорного участка дорог Каменногорск - Лосево Октябрьской ЖД, правовых оснований для изменения расчёта провозных платежей у истца не имелось.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется, поскольку касается иных фактических обстоятельств спора, в частности взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом в соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 по делу № А55-33914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 Е.Г. Демина

 

                                                                                                                        Т.И. Колодина