Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-44916/22-131-437

г. Москва

05 июля 2022года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМХИМ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-ТРЕЙД" 

о взыскании 13 446 378 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2022г. №23

от ответчика: не явился, извещен         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМХИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-ТРЕЙД" о взыскании 13 446 378 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки N ПХ.0025 от 04.12.2020г., из них 10 000 000 руб. долг, 3 446 378 руб. 48 коп. неустойка за период с 31.07.2021г. 21.01.2022г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 11 446 378 руб. 48 коп., из них 8 000 000 руб., 3 446 378 руб. 48 коп. неустойка.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требований в полном объёме с учетом принятого уточнения, 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N ПХ.0025 от 04.12.2020г. (далее Договор). В соответствии с 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

В приложениях № 23 от 31.05.20, № 24 от 01.06.21, № 27 от 07.06.21, № 28 от 11.06.21, № 2S от 11.06.21. № 31 от 23.06.21, № 32 от 23.06.21. № 33 от 23.06.21, № 34 от 30.06.21. № 35 от 07.07.21. № 36 от 07.07.21, № 37 от 09.07.21, № 33 от 16,07.21. №39 от 19.07.21, № 40 от 22.07.21, №42 от 04.08.21, №43 от 04,08.21 №44 от 06.08.21, № 45 от 10.08.21, № 46 от 09.09.21 (далее Приложения) стороны согласовали поставку в июне-сентябре 2021г. 1587,19 тонн (+/- 10%) битума БНД 70/10 и 83 тонны (+/- 10%) топлива дизельного летнего ДИ-Л-К5 (далее продукция).

Истец, в период с 07.06.2021 г, по 22.09.2021г., по универсальным передаточным документам (УПД) поставил, а Ответчик принял 1 536,250 тонн битума и 82.623 тонн дизельного топлива на общую сумму 51 109 091 руб. 18 коп.

В соответствии с условиями пункта 3 Приложений оплата продукции должна была быть осуществлена покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 2.8.2. Договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке продукции с даты, указанной в первичном учетном документе.

Ответчик нарушил условия Договора об оплате продукции, оплатил поставленную продукцию не полностью, в размере 41 109 091 руб. 18 коп., и с нарушением срока, установленного Приложениями к Договору.

По состоянию на 21.01.2022г. сумма задолженности за поставленную продукцию составляла 10 000 000 руб. Просрочка оплаты продукции Ответчиком, по состоянию на 21.01.2022г., составила 174 дня.

22.01.2022г. Истец отправил Ответчику предарбитражное уведомление № 244 с требованием оплаты поставленной продукции в сумме 10 000 000 руб. и пени за просрочку оплаты продукции в сумме 3 446 378 руб.48 коп.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора покупатель рассматривает претензии, предъявленные поставщиком, и направляет ответ в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Согласно распечатке с сайта почты России Ответчик получил претензию 16.02.2019г. Однако, Ответчик на претензию не ответил, а требования Истца оставил без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга  обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4.2. Договора за нарушение срока оплаты продукции в сроки, согласованные Сторонами в Приложении к договору, Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты.

Расчет суммы неустойки за период с  31.07.2021г. 21.01.2022г. проверен судом, обоснован, с учетом условий договора, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-ТРЕЙД" (адрес: 644007, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА РАБИНОВИЧА, ДОМ 77, ОГРН 1155543047880, ИНН 5506098670, дата регистрации 07.12.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМХИМ" (адрес: 127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., УЛ. КОСМОНАВТА ВОЛКОВА, Д. 20, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 411, ОГРН 1107746165306, ИНН 7729651109, дата регистрации 04.03.2010) сумму задолженности в размере 11 446 378 руб. 48 коп., из них 8 000 000 руб. долг, 3 446 378 руб. 48 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 232 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМХИМ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 109 768 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2022г. № 136435.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 

    Судья                                                                                    Ю.В.Жбанкова