Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2261/2023

г. Хабаровск

18 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682922, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

о взыскании 4 500 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-150/Д от 19.11.2021, диплом

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» (далее – ООО «Вымпел-Проф») о взыскании 4 500 руб. штрафа за нарушение требований правил перевозок грузов, перевозимых в вагоне №54843842 по накладной №32495312.

Иск ОАО «РЖД» определением от 22.02.2023 принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Нормативно иск обоснован положениями статьи 47 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ).

Ответчик со времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Во исполнение определения суда от 20.04.2023 Уссурийской таможней представлены в суд заверенные копии вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности по возбужденным делам № 10716000-000670/2022, 10716000-00697/2022.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Спор рассмотрен судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.05.2022 со станции Хабаровск-2 на станцию назначения Суйфеньхэ (КНР) с пограничной станцией переходов Гродеково-эксп. ДВж.д. от ООО «Вымпел-Проф» (грузоотправитель) перевозчиком ОАО «РЖД» принят к перевозке в международном железнодорожном грузовом сообщении груз (пиломатериал дуб) в вагоне №54843842 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № 32495312.

При прохождении проверки груза Пограничным таможенным постом на станции Гродеково-эксп. в комплекте документов, представленном ООО «Вымпел-Проф» для убытия товара, имелась спецификация, ведомость учета и маркировки бревен ценных пород с указанием номера декларации о сделках с древесиной. При запросе сведений о маркировке древесины на портале ЕГАИС на основании номера декларации получен ответ – «сведения не найдены».

В связи с чем, Пограничным таможенным постом выявлена необходимость проведения фактического контроля маркировки груза.

В результате таможенного досмотра и запроса сведений о маркировке древесины на портале ЕГАИС таможенным органом выявлен факт невнесения в ЕГАИС информации о проведенной маркировке древесины ценных лесных пород. По результатам таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра №10716070/240522/100156.

По данному факту на основании акта таможенного досмотра №10716070/240522/100156 постановлением мирового судьи судебного участка №57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 03.08.2022 по делу №5-287/2022-57 ООО «Вымпел-Проф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.28.1 КоАП РФ.

По требованию таможенного органа от 12.05.2022 для проведения таможенного осмотра, груз из вагона №32495312 изъят на территории ПЗТК17 путь общего пользования на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 и вывезен с территории ПЗТК, перевозка в КНР не состоялась. Указанные обстоятельства зафиксированы ОАО «РЖД» актами общей формы №№ 21/1208, 11/3003, 35/663 от 12.05.2022, 35/788 от 24.06.2022, 15/808 от 02.07.2022, 35/807, 21/1770 от 04.07.2022.

В соответствии со статьей 47 УЖТ РФ грузоотправителю начислен штраф за нарушение требований в отношении экспортных грузов в размере 4 500 руб., представлена на подпись накопительная ведомость №700264, с указанием суммы штрафа, от подписи которой представитель ответчика отказался, о чем составлен акт общей формы №1035 от 15.07.2022.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «Вымпел-Проф» направлена претензия от 29.11.2022 исх. №19256/ДТЦФТО. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку перевозка грузов по накладной №27328524 должна была осуществляться из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику (КНР), на условия этой перевозки распространяется действие положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии со статьей 22 СМГС отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

Если перевозка или выдача груза задерживается вследствие того, что отправитель не представил необходимые сопроводительные документы или документы, представленные им и указанные в накладной, являются недостаточными или неправильными, перевозчику оплачиваются возникшие в связи с этим дополнительные провозные платежи и расходы, а также неустойки, предусмотренные национальным законодательством (§5 статьи 22 СМГС).

Обязанность грузоотправителя при предъявлении груза для перевозки передать перевозчику на каждую отправку транспортную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы установлена также статьей 25 УЖТ РФ, а, следовательно, ответственность за полноту пакета документов, передаваемых перевозчику, несет грузоотправитель.

С учетом изложенного, приходит к выводу о том, что отсутствие маркировки груза указывает на неправильность сопроводительных документов и нарушение правил перевозок грузов, следствием чего явилось задержание грузов таможенным органом на железнодорожной станции перехода.

ООО «Вымпел-Проф» постановлением мирового судьи судебного участка №57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 03.08.2022 по делу №5-287/2022-57 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 47 УЖТ РФ, в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном размере минимального размера оплаты труда за вагон.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, и пункту 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Актами общей формы подтверждается факт задержки вагона №54843842 на станции Гродеково в связи с допущенным грузоотправителем нарушением требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в виде невнесения в ЕГАИС информации о проведенной маркировке древесины ценных лесных пород.

В силу статьи 25 УЖТ РФ ответственным за внесение в накладную сведений о грузе является отправитель, акт таможенного досмотра выдается грузоотправителю, в отношении которого составлен; в тоже время, основанием для начисления штрафа являются акты общей формы, составленные на основании уведомления и требования таможенного органа.

Согласно расчету истца, сумма штрафа, установленного частью 1 статьи 47 УЖТ РФ, составила 4 500 руб.

При изложенный обстоятельствах, суд считает установленным нарушение ответчиком таможенных правил, касающихся перевозки грузов, и данное нарушение повлекло задержку таможенным органом вагона №54843842 и соответственно простой вагона на пограничной станции Гродеково, имеются основания для применения к ответчику штрафа, установленного статьей 47 УЖТ РФ. Сумма штрафа в размере 4 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 4 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  О.В. Медведева