﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11200/2019

г. Краснодар

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рыбпром» (ИНН 2370006868, ОГРН 1172375018287) – Гринцова Ф.И. (доверенность от 10.04.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ИНН 2352051498, ОГРН 1152352000283), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу ограниченной ответственностью «Рыбпром» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А53-11200/2019, установил следующее.

ООО «Нефтегаз Морсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рыбпром» о взыскании 514 321 рубля долга по договору поставки нефтепродуктов от 28.06.2017 № 28/06 и 1 024 738 рублей 05 копеек пеней.

Решением от 27.06.2019 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований и отсутствие возражений на них со стороны ответчика, извещенного о начавшемся процессе. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2019 решение от 27.06.2019 оставлено без изменения с указанием на обоснованность изложенных в нем выводов. При этом апелляционный суд отклонил представленные ООО «Рыбпром» доказательства частичной уплаты долга и чрезмерности заявленной неустойки, указав на то, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции предъявленные к нему требования не опроверг, указанные доказательства не представил, поэтому несет соответствующие риски.

В кассационной жалобе ООО «Рыбпром» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что он не был уведомлен судом первой инстанции о начавшемся процессе, поэтому не мог представить доказательства уплаты долга и заявить ходатайство о снижении размера неустойки. На конверте, вернувшемся в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, отсутствуют сведения о вторичном уведомлении адресата. Суды не исследовали действительность договора поставки нефтепродуктов от 28.06.2017 № 28/06. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Нефтегаз Морсервис» (поставщик) и ООО «Рыбпром» (покупатель) заключили договор от 28.06.2017 № 28/06 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался бункеровать горюче-смазочными материалами (далее – ГСМ) российские суда покупателя, а покупатель – принять и оплатить ГСМ.

В разделе 2 договора сторонами согласовано, что поставка ГСМ производится в соответствии с накладной и по согласованной между сторонами ценой, цена ГСМ устанавливается в рублях и фиксируется в накладных, поставка ГСМ осуществляется после 100% предоплаты.

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты ГСМ: поставщик вправе предъявить требования об оплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику, а последний принял без возражений товар на 13 293 945 рублей (товарные накладные № 10, 85, 86, 125, 148, 147, 191, 226, 461 и бункеровочные расписки), из которых оплатил 12 779 624 рублей.

Поставщик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 данного Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истец поставил ответчику товар на 13 293 945 рублей, из которых ответчик оплатил 12 779 624 рублей, суды сделали верный вывод о наличии на стороне последнего долга в заявленном размере. Выявив наличие правовых оснований для взыскания с покупателя суммы основного долга, суды удовлетворили требования истца о взыскании пеней.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 данного Кодекса).

Определения суда первой инстанции от 15.04.2019 (о принятии искового заявления к производству) и 14.05.2019 (о назначении судебного заседания) размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. Копии определений от 15.04.2019 и 14.05.2019 направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но не получены им в связи с истечением срока хранения. Судебная корреспонденция направлена по адресу: 353560 Краснодарский край, Славянский район, город Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 240, оф. 14. Данный адрес указан ответчиком в тексте апелляционной и кассационной жалоб в качестве адреса для направления судебной корреспонденции. 

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются указанными правилами. В соответствии с пунктом 34 названных правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Как следует из материалов дела, направленные по адресу ответчика копии определений суда первой инстанции не были вручены адресату (почтовые идентификаторы № 34498735272194 и 34498734121929).

В целях проверки соблюдения отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при доставке предпринимателю судебной корреспонденции суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в отделение почтовой связи.

В ответе от 31.07.2019 отделение почтовой связи сообщило, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 344198734121929 от 15.04.2019, поданное в адрес ООО «Рыбпром» (353560, Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 240, оф. 14), поступило 19.04.2019 в ОПС Славянск-на-Кубани 353560. В тот же день передано в доставку, но не вручено ввиду отсутствия получателя (офис был закрыт). По указанному адресу находится несколько организаций и имеется один общий почтовый ящик на всех, расположенный внутри здания. Извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в отделение связи и передано на кассу в картотеку «Судебное». За получением письма представитель предприятия не обращался. По истечении срока хранения 27.04.2019 заказное письмо № 34198734121929 возвращено отправителю; заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 34498735272194 от 15.05.2019, поданное в адрес ООО «Рыбпром» (353560, Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 240, оф. 14), поступило 19.04.2019 в ОПС Славянск-на-Кубани 353560. В тот же день передано в доставку, но не вручено ввиду отсутствия получателя (офис был закрыт). По указанному адресу находится несколько организаций и имеется один общий почтовый ящик на всех, расположенный внутри здания. Извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в отделение связи и передано на кассу в картотеку «Судебные». По истечении срока хранения 29.05.2019 заказное письмо № 34498735272194 возвращено отправителю.

С учетом данных обстоятельств, которые заявителем по существу не оспорены и не опровергнуты, нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не имеется, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Приведенные заявителем доводы о частичной уплате долга, недействительности договора поставки, чрезмерности предъявленной неустойки не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не воспользовался при рассмотрении дела в суде первой инстанции своими правами, предоставленными ему главой 7 Кодекса, и несет соответствующие риски наступления для него неблагоприятных последствий (статья 9 названного Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А53-11200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Р.А. Алексеев

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          В.Ф. Кухарь