ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-20269/2021

г. Владимир

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022 по делу №А43-20269/2021, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЭС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО "Региональная сбытовая компания", ООО "Гарант энерго", ООО "Межрегиональная сбытовая компания" Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, Филиал ПАО «Т Плюс» - «Нижегородский», ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «Сибурэнергоменеджмент»,                  АО «Сибур-Нефтехим», ООО «РусВинил» о взыскании  115 950 264 руб.               78 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №68 от 16.03.2022, сроком действия по 02.03.2024, представлен диплом ВСБ 0817354 от 18.05.2004, свидетельство о заключении брака от 18.08.2005, ФИО3, по доверенности №304/12 от 13.12.2021, сроком действия по 31.12.2023, представлен диплом ВСГ 2647478 от 24.06.2008; ФИО4, по доверенности №155 от 22.06.2022 сроком по 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее - ООО «РСК») – ФИО5, по доверенности №01/03/22 от 21.03.2022 сроком действия на три года, представлен диплом 105204 0009526 от 10.05.2016; ФИО6,  по  доверенности №02/01/22 от  14.02.2022  сроком действия на три года, представлен диплом ВСГ 0205252 от 13.06.2006;

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО7, по доверенности №Д-НН/114 от 18.10.2022 сроком действия по 18.10.2024, представлен диплом ВСГ 4565498 от 06.06.2010 (до перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» (далее – ООО «НЭС», Сбытовая Компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2021 года электрическую энергию в сумме 133 279 749 руб. 94 коп. по договору №1915000, 37 988 804 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО НЭС" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 3 336 069 руб. 77 коп. пени, 3 896 руб. госпошлины и 1 руб. 38 коп. почтовых расходов. В остальной части отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец                                           обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на необоснованность выводов суда о том, что величина исковых требований в отношении разногласий по покупателю АО «Сибурэнергоменеджмент» не  подтверждена надлежащими и допустимыми первичными документами. Считает, что распределение мощности по часам суток в отношении точек поставки потребителей АО «Сибур-Нефтехим» и ООО «РусВинил» подтверждено данными незаинтересованных лиц – ПАО «Т Плюс» и ПАО «ФСК ЕЭС», являющихся первоисточниками информации о показаниях приборах учета данных потребителей. Тем самым распределение мощности по часам суток ответчиком в представленной таблица формата EXSEL противоречит первичным документам, что в конечном итоге привело к занижению стоимости электрической энергии за каждый час и мощности.   

Кроме того, считает, что применение судом при рассмотрении настоящего дела принципа эстопеля является незаконным, а вывод суда о передаче ответчиком почасовых показаний истцу в установленные законом и договором сроки противоречит материалам дела.

Отметил, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела представленного истцом доказательства – макетов оптового рынка №80020. Заявитель сослался на то, что до заседания, назначенного на 14.03.2022, истец через канцелярию суда предоставил доказательства, однако суд их не приобщил в нарушение норм АПК РФ и не учел, что согласно п. 37 Постановления Пленума №46 от 23.12.2021 даже само по себе нарушение истцом порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением сроков, указанных в АПК РФ, не может являться основанием для отказа в их принятии и исследовании, в связи с чем, суд необоснованно лишил истца возможности предоставить в материалы дела дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители от ООО "Региональная сбытовая компания" (далее – ООО «РСК», Третье Лицо) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принято судом решение, - это такие лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются данным судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований Гарантирующего Поставщика является взыскание задолженности со Сбытовой Компании, в том числе в связи с занижением стоимости электрической энергии (мощности) за каждый час в связи с неверным распределением потребленной мощности по часам суток за каждый день спорного периода.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «НЭС» ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения №1915000 от 25.10.2018, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), урегулировать в интересах потребителей покупателя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством (пункты 3.1.1., 3.1.3., 3.2.1. договора).

Из содержания договора усматривается, что он заключен в целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей последовательной перепродажи сбытовой организации – АО «Сибурэнергоменжмент» в интересах обеспечения конечных потребителей АО «Сибур-Нефтехим» и ООО «РусВинил», о чем указано в Приложении №2.4 к договору №1915000 от 25.10.2018 «Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности)» (т.2 л.д. 20-26). 

Из указанного Приложения №2.4, а также Приложений №9.1 – 9.75 (технические акты и схемы электроснабжения) следует, что одна точка поставки потребителя АО «Сибур-Нефтехим» находится на генераторном напряжении ПАО «Т Плюс» и вторая на объекте электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС»; точки поставки потребителя ООО «РусВинил» находятся на объектах электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС». В Приложении №2.4 в графе «Измерительный комплекс» отражены сведения о приборах учета конечных потребителей и местах их установки. Конечные потребители относятся к четвертой ценовой категории (графа «Ценовая категория» Приложения №2.4).    

В соответствии с Приложением №5 к договору №1915000 от 25.10.2018 «Порядок определения цены и стоимости по договору» сторонами указан вариант цены – четвертая ценовая категория. 

Пунктом 3 Приложения №5 предусмотрен порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) S ЭМ в расчетном периоде (формула стоимости). Согласно указанной формуле в расчетах участвуют величины, влияющие на стоимость электрической энергии (мощности) за каждый час расчетного периода, в том числе: величина Ц h ПУНЦЭМ, Э – ставка за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемой цены для 4-ой ценовой категории, определенная Гарантирующим Поставщиком в отношении поставляемого в каждый час (h) расчетного периода объема электрической энергии (мощности) соответствующего уровня напряжения, установленного договором (руб./кВт.ч); Ц h СВНЦЭБР – дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы в отношении часа (h) расчетного периода, определенная и публикуемая коммерческим оператором (ОАО «АТС») оптового рынка электрической энергии (мощности) на своем сайте в сети Интернет (руб./кВт.ч); Т h СБНЭ  - сбытовая надбавка Гарантирующего Поставщика, учитываемая в стоимости электрической энергии, определяемая в отношении часа (h) расчетного периода в соответствии с решением РСТ НО, для 4-ой ценовой категории и величины максимальной мощности, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ (руб./кВт.ч); N факт – величина мощности, оплачиваемая покупателем (потребителем) на розничном рынке в расчетном периоде, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии покупателем (потребителем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления Гарантирующего Поставщика и опубликованная коммерческим оператором (ОАО «АТС») на своем сайте в сети Интернет (руб./кВт.ч) и др. 

Как указано в пункте 3.1 Приложения №5 к договору №1915000 от 25.10.2018 стоимость электрической энергии (мощности) для покупателя АО «Сибурэнергоменеджмент» определяется без учета оплаты услуг по передаче электрической энергии.                                   

Таким образом, с учетом условий договора №1915000 от 25.10.2018, а также с учетом положений пунктов 107, 108, 111, 245 Основных положений №442 с целью установления полноты и правильности  определения обязательств ответчика по оплате стоимости потребленной мощности в предмет исследования и доказывания по настоящему делу должно входить установление почасовых значений потребленной конечными потребителями мощности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции в решении установлена схема взаимоотношений участвующих в цепочке последовательной перепродажи электрической энергии лиц: ПАО «ТНС энерго» - ООО «НЭС» - ООО «РСК» - АО «Сибурэнергоменеджмент» - конечные потребители (АО «Сибур-Нефтехим» и ООО «РусВинил») (абз.2 стр. 10 решения). Суд первой инстанции устанавливал и давал оценку полноты, правильности и  последовательности передачи почасовых значений потребляемой мощности за апрель 2021 от конечных потребителей до Гарантирующего Поставщика (с абз. 11 стр. 6 – по абз.3 стр.7 решения). Суд первой инстанции согласился с позицией ООО «РСК» о том, что показания приборов учета конечных потребителей были представлены непосредственно конечным потребителем последовательно в ООО «РСК» и далее по цепочке в ООО «НЭС» и в итоге истцу. Суд первой инстанции констатировал, что «от АО «Сибурэнергоменеджмент» 03 мая 2021 года ООО «РСК» были получены показания вышеуказанных расчетных приборов учета о почасовых значениях данных приборов учета электрической энергии и мощности, что подтверждается следующим электронным письмом, в котором раскрыты почасовые показания приборов учета АО «Сибурэнергоменеджмент». Данные почасовые значения расчетных приборов учета соответствуют данными, на которых основан контррасчет, произведенный ООО «НЭС» и ООО «РСК» в рамках настоящего дела» (стр. 7 решения).

Вместе с тем, делая указанные выводы, суд первой инстанции не установил когда и какие показания приборов учета были представлены конечными потребителями (АО «Сибур-Нефтехим» и ООО «РусВинил») в адрес АО «Сибурэнергоменеджмент»; насколько представленная ответчиком информация о почасовых значениях мощности в табличной форме соответствует показаниям приборов учета конечных потребителей.

В результате принятого судом первой инстанции решения по существу спора судом категорично констатировано (установлено), что информация о почасовых значениях мощности в табличной форме, передаваемая от сбытовых организаций последовательно по цепочке друг другу и в итоге Гарантирующему Поставщику соответствует показаниям приборов учета конечных потребителей. Однако, не устанавливая данные о показаниях приборов учета о потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период конечных потребителей, суд тем самым не исключил возможный риск финансовых споров заинтересованных лиц, связанных с использованием данных показаний приборов учета конечных потребителей.

Указанные обстоятельства с учетом приводимых сторонами спора доводов в обоснование своих правовых позиций являются существенными для правильного разрешения настоящего спора и не могут быть установлены без привлечения к участию в деле конечных потребителей (АО «Сибур-Нефтехим» и ООО «РусВинил») и энергосбытовой организации АО «Сибурэнергоменеджмент». 

Исходя из установленной схемы взаимоотношений участвующих в цепочке последовательной перепродажи электрической энергии лиц, основанной на данных учета электрической энергии конечных потребителей, решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и законные интересы конечных потребителей (АО «Сибур-Нефтехим» и ООО «РусВинил») и энергосбытовой организации АО «Сибурэнергоменеджмент»,  которые не были привлечены к участию в деле, ввиду чего они фактически были лишены возможности заявить соответствующие доводы и возражения. В данном случае указанные лица имеют юридически значимые интересы в данном деле. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (постановления от 02.07.1998 N 20-П, от 10.12.1998 N 27-П, от 17.11.2005 N 11-П).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание договорную конструкцию спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что принятое решение затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц: АО «Сибур-Нефтехим», ООО «РусВинил», АО «Сибурэнергоменеджмент». 

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Установленные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отменены решения. 

Ввиду того, что из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 11.08.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Сибур-Нефтехим», ООО «РусВинил», АО «Сибурэнергоменеджмент», филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «Т Плюс» - «Нижегородский».

В предварительном судебном заседании 29.09.2022 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 67 716 222 руб. 76 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 электрическую энергию (мощность), 9 938 401 руб. 49 коп. пеней за период с 19.05.2021 по 03.11.2021, а также пени с 04.11.2021 по день фактической оплаты долга, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов, расходы по уплате государственной пошлины. Расчёт истца произведён с применением почасовых показаний, содержащихся в унифицированных актах съёма показаний – макетов 80020 по 6-ти спорным головным приборам учёта и замещающей информации за апрель 2020 по сторонним потребителям, подключённым из-под 3-х головных приборов учёта (ПС Этилен, ТЭЦ Новогорьковская) в соответствии с абзацем 5 пункта 144 Основных положений №442.  

Уточнения исковых требований приняты судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «РСК» заявлено ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у АО «Сибурэнергоменеджмент» и сторонних потребителей данных о почасовом потреблении электроэнергии (мощности) за апрель 2021. Определением суда от 04.10.2022 указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

Также судом апелляционной инстанции истребованы у ПАО «Т Плюс», ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, АО «Сибурэнергоменеджмент», ПАО «Россети Центр и Приволжье» однолинейные схемы энергоснабжения, с указанием границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя с указанием сторонних потребителей и субабонентов по подстанциям: ПС «Этилен» (владелец – ПАО «ФСК ЕЭС»), ПС «Кудьма» (владелец – ПАО «ФСК ЕЭС»), «Новогорьковская ТЭЦ» (владелец – ПАО «Т Плюс») с указанием приборов учета и потребителей (включая субабонентов), находящихся ниже (после) приборов учета №01270124 «Новогорьковская ТЭЦ», №01274720 ПС «Кудьма», №01311049 и №01311050 ПС «Этилен»; - структура системы АИСКУЭ по объектам, присоединенным по подстанциям ПС «Этилен», ПС «Кудьма», «Новогорьковская ТЭЦ», ПС «Пропилен», ПС «Зелецино».   

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что по головным приборам учёта использованы показания, полученные от ПАО «Т Плюс» и ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, в отношении сторонних потребителей объем электроэнергии, который подлежит вычитанию из-под головных приборов учёта, определён по замещающей информации о почасовых объёмах потребления за апрель 2020 в соответствии с абзацем 5 пункта 144 Основных положений №442.  

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержал позицию истца по спору.  

Ответчик и ООО «РСК» с иском не согласились. 

В обоснование своих возражений ООО «РСК» указало, что использование Гарантирующим Поставщиком профилей мощности, полученных от ПАО «Т Плюс» и ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, не предусмотрено договорами между истцом и ответчиком, ответчиком и третьим лицом, так как эти документы не являются ни актами проверки средств учёта, ни актами контрольного снятия данных об объёмах потреблённой электроэнергии и мощности. Использование макетов оптового рынка 80020 для расчёта стоимости электроэнергии (мощности) не основано на законе и правилах коммерческого учёта на розничном рынке, также не предусмотрено договорами между истцом и ответчиком. Третье Лицо считает унифицированные акты о результатах измерений в форме макетов «80020» недостоверными и недопустимыми доказательствами. Также Третье Лицо указало, что истцом не доказан объем вычитания сторонних потребителей. 

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменных позициях. 

В ходе рассмотрения дела по правилам по правилам первой инстанции в судебном заседании 08.12.2022 ООО «РСК» были заявлены ходатайства: 

- о фальсификации доказательств макетов оптового рынка по форме 80020 и (или) протоколов выгрузки данных с приборов учета №01311049, №01311050, №01270124, №1274720, №01230065, №01230063 и материалов контрольного съема вышеуказанных приборов учета, в том числе, выгрузок с приборов учета, актов проверки (т.14 л.д. 147-167);

- о назначении по делу электротехнической экспертизы (т.14 л.д. 137-142);

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конечного потребителя – ООО «Сибур – Кстово» (аудиозапись судебного заседания 08.12.2022).

Ходатайства судом рассмотрены и мотивированно отклонены (аудиозапись судебного заседания 08.12.2022 и протокол судебного заседания от 08.12.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принял настоящее постановление, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "НЭС" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N1915000 от 25.10.2018, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), урегулировать в интересах потребителей покупателя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством (пункты 3.1.1., 3.1.3., 3.2.1. договора). 

Из содержания договора усматривается, что он заключен в целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей последовательной перепродажи сбытовой организации – АО «Сибурэнергоменжмент» в интересах обеспечения конечных потребителей АО «Сибур-Нефтехим» и ООО «РусВинил», о чем указано в Приложении №2.4 к договору №1915000 от 25.10.2018 «Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности)» (т.2 л.д. 20-26). 

Из указанного Приложения №2.4, а также Приложений №9.1 – 9.75 (технические акты и схемы электроснабжения) следует, что одна точка поставки потребителя АО «Сибур-Нефтехим» находится на генераторном напряжении ПАО «Т Плюс» и вторая на объекте электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС»; точки поставки потребителя ООО «РусВинил» находятся на объектах электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС». В Приложении №2.4 в графе «Измерительный комплекс» отражены сведения о приборах учета конечных потребителей и местах их установки. Конечные потребители относятся к четвертой ценовой категории (графа «Ценовая категория» Приложения №2.4).    

В соответствии с Приложением №5 к договору №1915000 от 25.10.2018 «Порядок определения цены и стоимости по договору» сторонами указан вариант цены – четвертая ценовая категория. 

Пунктом 3 Приложения №5 предусмотрен порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) S ЭМ в расчетном периоде (формула стоимости). Согласно указанной формуле в расчетах участвуют величины, влияющие на стоимость электрической энергии (мощности) за каждый час расчетного периода, в том числе: величина Ц h ПУНЦЭМ, Э – ставка за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемой цены для 4-ой ценовой категории, определенная Гарантирующим Поставщиком в отношении поставляемого в каждый час (h) расчетного периода объема электрической энергии (мощности) соответствующего уровня напряжения, установленного договором (руб./кВт.ч); Ц h СВНЦЭБР – дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы в отношении часа (h) расчетного периода, определенная и публикуемая коммерческим оператором (ОАО «АТС») оптового рынка электрической энергии (мощности) на своем сайте в сети Интернет (руб./кВт.ч); Т h СБНЭ  - сбытовая надбавка Гарантирующего Поставщика, учитываемая в стоимости электрической энергии, определяемая в отношении часа (h) расчетного периода в соответствии с решением РСТ НО, для 4-ой ценовой категории и величины максимальной мощности, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ (руб./кВт.ч); N факт – величина мощности, оплачиваемая покупателем (потребителем) на розничном рынке в расчетном периоде, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии покупателем (потребителем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления Гарантирующего Поставщика и опубликованная коммерческим оператором (ОАО «АТС») на своем сайте в сети Интернет (руб./кВт.ч) и др. 

Как указано в пункте 3.1 Приложения №5 к договору №1915000 от 25.10.2018 стоимость электрической энергии (мощности) для покупателя АО «Сибурэнергоменеджмент» определяется без учета оплаты услуг по передаче электрической энергии.                                   

Во исполнение условий договора истец в апреле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность), для оплаты которой выставил соответствующую счет-фактуру. 

Ответчик оплату электрической энергии за спорный период произвел частично. По данным истца на дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 67 716 222 руб. 76 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) послужило основанием для обращения истца с претензией, затем в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разногласия сторон касаются покупателя АО «Сибурэнергоменеджмент» и заключаются в порядке определения объёмов электрической энергии и мощности по часам суток по приборам учёта №01270124, №01274720, №01230065, №01230063, №01311049, №01311050 (далее – спорные приборы учёта, точки поставки).

Истец по указанным точкам поставки производит расчёт мощности на основании показаний о почасовых объёмах потребления, переданных сетевой организацией ПАО «ФСК МЭС» Волги и производителем электрической энергии ПАО «Т Плюс», а также на основании сведений, зафиксированных на оптовом рынке в актах съёма АИИС КУЭ "макеты 80020".

Ответчик производит расчёт мощности на основании сведений о почасовом потреблении, направленных ему ООО «РСК» в виде таблицы EXEL по электронной почте, которые были в последующем направлены истцу также по электронной почте (т.2 л.д. 82-90).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом V Основных положений N442 установлен порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен за электрическую энергию.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.

В рамках настоящего спора в отношениях сторон по спорным точкам поставки применяется четвертая ценовая категория. 

Согласно пункту 107 Основных положений №442 четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электроэнергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 92 Основных положений N 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: 

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В силу пункта 95 Основных положений N 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка. 

При этом почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. 

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Согласно пункту 111 Основных положений №442 определение объема покупки электроэнергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электроэнергии (мощности) с использованием приборов учета и (или) расчетных способов.

Объем мощности, к которому в соответствии с разделом XII настоящего документа применяется ставка на мощность конечных регулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий, равен величине мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику, определяемой как среднее арифметическое значение из почасовых объемов потребления электроэнергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для цели определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя) (абзац второй пункта 111 Основных положений).

Организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка в отношении каждого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) - участника оптового рынка по соответствующей зоне деятельности в соответствии с настоящим пунктом и Правилами оптового рынка определяет и публикует не позднее 14 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети "Интернет" для каждого рабочего дня расчетного периода час для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке (абзац третий пункта 111 Основных положений).

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период, опубликованные организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка в соответствии с настоящим пунктом, публикуются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) не позднее 16 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети "Интернет" (абзац четвертый пункта 111 Основных положений).

Почасовые объемы потребления электроэнергии (мощности) для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии (мощности).

В силу пункта 108 Основных положений №442 расчеты за электроэнергию и мощность для четвертой ценовой категории осуществляются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

В соответствии с пунктом 143 Основных положений N 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с этим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются определения объёмов электрической энергии и мощности по часам суток в отношении покупателя АО «Сибурэнергоменеджмент» по приборам учёта №01270124, №01274720, №01230065, №01230063, №01311049, №01311050.

Истец по указанным точкам поставки производит расчёт мощности на основании показаний о почасовых объёмах потребления (снятые профили мощности), переданных сетевой организацией ПАО «ФСК МЭС» Волги и производителем электрической энергии ПАО «Т Плюс», а также на основании сведений, зафиксированных на оптовом рынке в актах съёма АИИС КУЭ "макеты 80020".

Ответчик производит расчёт мощности на основании сведений о почасовом потреблении, направленных ему ООО «РСК» в виде таблицы EXEL по электронной почте, которые были в последующем направлены истцу по электронной почте (т.2 л.д. 82-90).

Спорные точки поставки конечных потребителей одновременно являются точками поставки как на оптовом, так и розничном рынках электрической энергии и мощности, что подтверждается перечнем средств измерения для целей коммерческого учёта по точкам поставки ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ) – ПАО «ТНС энерго НН» №4-16-261 от 04.05.2016, а также перечнем средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги (по сетям Нижегородской области) – ПАО «ТНС энерго НН» №4-21-404 от 30.03.2021.

Данные точки поставки оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), что подтверждается свидетельствами о поверке средств измерений с включением спорных приборов учёта в АИИС КУЭ, описанием типа средства измерения, актами класса «А» о соответствии системы коммерческого учета электроэнергии в сечении коммерческого учета ПАО «ФСК ЕЭС» (МЭС Волги по сетям Нижегородской области), ПАО «Т Плюс» техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности (документы в электронном виде – диск т.5 л.д. 50). 

Таким образом, в силу положений Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка сведения о показаниях вышеуказанных спорных приборов учета передаются автоматически в программно-аппаратный комплекс АО «АТС» (Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности) и в АО «СО ЕЭС» (системного оператора единой энергетической системы, осуществляющего централизованное оперативно-диспетчерское управление в Единой энергетической системе России), а также в информационно-вычислительные комплексы ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс» (владельцев АИИС КУЭ). 

При проведении расчётов за апрель 2021 Гарантирующий Поставщик произвел сравнение предоставленных данных от смежных участников оптового и розничного рынков электроэнергетики (ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс») и от покупателя ООО «НЭС» по одним и тем же приборам учёта.

В результате выявлено расхождение почасовых объёмов потребления электрической энергии, в том числе необоснованное перераспределение ООО «НЭС» совокупной потребленной мощности и электроэнергии по часам суток и рабочим/выходным дням, что привело к занижению ООО «НЭС» фактической величины потребляемой мощности в часы пиковой нагрузки энергосистемы Российской Федерации, а также к искажению стоимости электрической энергии за каждый час.

Законодательство в сфере энергоснабжения обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно п. 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 140 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

При этом, расчетные и контрольные приборы учета по общим правилам подлежат указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 155 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Кроме того, в силу пунктов 166 и 167 Правил оптового рынка объёмы поставленной (потреблённой) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Текст договора присоединения размещён на официальном сайте НП "Совет рынка".

На основании пункта 1.4 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее – Договор о присоединении) его неотъемлемой частью являются приложения, в том числе: Регламент коммерческого учёта электроэнергии (Приложение N 11 к Договору о присоединении) (далее - Регламент коммерческого учёта); формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний средств и объектов измерений в АО "АТС", АО "СО ЕЭС" и смежным субъектам (Приложение N 11.1.1 к договору о присоединении) (далее - Регламент предоставления результатов измерений).

В разделе 6 Регламента коммерческого учёта определены требования к порядку информационного обмена между смежными участниками оптового рынка, ФСК и СО.

Субъекты ОРЭМ обмениваются сведениями об объёмах потребления по цифровым каналам связи в формате унифицированного акта съёма АИИСКУЭ "80020". Указанные электронные документы (макеты) "80020" являются первичными документами, подтверждающими объёмы электроэнергии как при определении обязательств субъектов ОРЭМ, так и при определении объёмов, переданных с ОРЭМ (пункт 6.4.2.2 Регламента коммерческого учета).

Форма и порядок предоставления результатов измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ, в электронном виде в формате «80020» регламентирован в Приложении № 11.1.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (Приложение № 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) - «Формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний объектов изменений в АО «АТС», АО «СО ЕЭС» и смежным субъектам», в частности, в пунктах 2.8, 2.9, 2.11, 3.1 - 4.5 регламента.

Согласно пункту 2.8 указанного регламента результаты измерений передаются в виде электронного документа (макета), сформированного посредством расширяемого языка разметки (Extensible Markup Language - XML).

Согласно п.3.1 регламента передача документов с результатами измерений и данными о состоянии объектов измерений (формат электронного документа 80020) производится по электронной почте потребителям информации до 12 часов по времени ценовой зоны, рабочего дня, следующего за операционными сутками. В случае возникновения технических проблем передача данных может быть произведена с задержкой на срок не более 3 рабочих дней, но при этом данные должны быть направлены не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Поскольку ПАО «ТНС энерго НН» является субъектом ОРЭМ, то Гарантирующий Поставщик получил сведения по спорным приборам учета в виде унифицированных актов съёма показаний АИИС КУЭ макеты "80020" по цифровым каналам связи в рамках электронного документооборота с иными участниками оптового рынка - ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ) (т.3 л.д. 84 - диск).

Также в целях проверки данных, предоставленных ответчиком (с учётом имеющихся расхождений в почасовых объёмах потребления), у субъектов оптового рынка (ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс») были повторно запрошены письмами от 08.10.2021 №ТНС-9433 и №ТНС-9432 (соответственно) сведения о почасовом потреблении по спорным приборам учёта на бумажном носителе. 

В ответ на направленные запросы от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» были предоставлены сведения, содержащие почасовые объёмы потребления электроэнергии, полученные из выгрузки приборов учёта системы АИИС КУЭ, с подписью уполномоченного лица (документы в электронном виде – диск т.5 л.д. 50 Приложения №9, 10). 

Сведения, полученные от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги по письму от 08.10.2021, представляют собой выгрузку данных из прибора учета системы АИИС КУЭ в корреспонденции с номером прибора учета (№01311049, №01311050, №1274720, №01230065, №01230063) и расчетного периода (апрель 2021) в разрезе дат месяца и часов суток. Выгрузка подписана представителем ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги – начальником службы оказания услуг по передаче электроэнергии ФИО8  Полномочия ФИО8 подтверждены доверенностью от 21.01.2019 №23-19, от 14.01.2022 №5-22 (т.15 л.д. 3-4).     

Сведения, полученные от ПАО «Т Плюс» по письму от 08.10.2021, представляют собой почасовой профиль выгрузки с прибора учета №01270124 за апрель 2021 в разрезе дат месяца и часов суток. Профиль выгрузки подписан представителем ПАО «Т Плюс» – директором филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» ФИО9. Полномочия ФИО9 подтверждены доверенностью от 28.10.2019, от 25.07.2022 (т.15 л.д. 5-14). 

Кроме того, 26.08.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги повторно направило данные по выгрузке из приборов учета системы АИИС КУЭ (№01311049, №01311050, №1274720, №01230065, №01230063), в том числе за апрель 2021, подтвердив идентичность показаний приборов учета и данных о потребляемой мощности.  

Также, из материалов дела усматривается, что по точке поставки конечного потребителя АО «Сибур-Нефтехим», оборудованной прибором учета №01270124 (сбытовая организация АО «Сибурэнергоменеджемент»), услуга по передаче электроэнергии оказывается ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижегородский» на основании договора о передаче электроэнергии от 06.03.2014 №1/2014/1306-юр, заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижегородский» и АО «Сибурэнергоменеджемент» в интересах конечного потребителя.  

Между АО «ТКГ-6» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»), ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго НН», ОАО «Нижновэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Центр и Приволжье») был заключен договор об информационном обмене от 01.03.2007 №404 (т.5 л.д. 133-134). Во исполнение указанного договора ПАО «Т Плюс» предоставляет истцу и Сетевой Компании – ПАО «Россети Центр и Приволжье» данные показаний приборов учета, в том числе спорного прибора учета №01270124, включая почасовые значения электроэнергии (мощности).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» предоставлены в материалы дела данные о почасовых значений показаний прибора учета №01270124, полученные от ПАО «Т Плюс» в виде MSG-файлов (сообщения в электронной почте) (т. 5 л.д. 158 - диск).  

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты проверки средств учета электроэнергии, составленные 22.06.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» Нижегородское ПМЭС и Гарантирующим Поставщиком, в отношении приборов учета №01311049, №01311050, №1274720. Согласно указанным актам дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведен съем профиля мощности с электросчетчиков; данные предоставлены в электронном виде в формате msr; профиль снят за период с 18.03.2021 – по 22.06.2022 (документы в электронном виде – диск т.5 л.д. 50 Приложения №№24-26). 

Также истцом в материалы дела представлены унифицированные акты съема АИИС КУЭ макеты 80020, полученные письмом от 11.10.2022 №01-02/22-34264 от АО «Администратор торговой системы» по сечению коммерческого учета ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ), в том числе за апрель 2021 (т.10 л.д. 120-125, л.д. 121 - диск).

Таким образом, в отношении спорных приборов учета объем потребляемой энергии и мощности по часам суток подтверждены: унифицированными актами съема АИИС КУЭ макеты 80020, полученными истцом в рамках электронного документооборота с ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ) (т.3 л.д. 84); унифицированными актами съема АИИС КУЭ макеты 80020, полученными истцом от АО «АТС» по сечению коммерческого учета ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ); почасовым профилем выгрузки с приборов учета, полученным истцом от ПАО «Т Плюс» и ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги;  данными ПАО «Россети Центр и Приволжье» о почасовых значениях показаний прибора, полученные от ПАО «Т Плюс» в виде MSG-файлов; актами проверки средств учета электроэнергии от 22.06.2022. 

Указанными доказательствами подтверждается фактическое потребление электроэнергии и мощности по часам суток за апрель 2021, в том числе в часы пиковой нагрузки энергосистемы Российской Федерации.

В сопоставлении с данными, представленными последовательно от ООО «РСК» в ООО «НЭС» и от ООО «НЭС» Гарантирующему Поставщику в виде таблицы в форма EXEL, усматривается, что ответчик и Третье Лицо – ООО «РСК» перераспределяли совокупное потребление электроэнергии и мощности (за сутки и месяц) путем занижения почасовых значений потребления электрической энергии и мощности в часы пиковой нагрузки энергосистемы Российской Федерации, что в конечном итоге привело к искажению стоимости электрической энергии и мощности за каждый час.

Суд апелляционной инстанции проанализировал представленные истцом в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу, что они образуют достаточную, совокупную, достоверную, единую доказательственную базу. Представленные доказательства соотносятся друг с другом и не входят в противоречие между собой. Тем самым они в совокупности подтверждают данные истца об объеме потребленной электроэнергии и мощности в разрезе часов суток за апрель 2021 по спорным приборам учета (точкам поставки).  

Обратного в материалы дела ни ответчиком, ни Третьим Лицом - ООО «РСК» не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции владельцами спорных приборов учёта и АИИС КУЭ, к которой они присоединены, являются ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и производитель электрической энергии ПАО «Т Плюс».

В силу указанных норм права ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и производитель электрической энергии ПАО «Т Плюс» являются лицами, уполномоченными на сбор информации - результатов измерений и передачу их гарантирующему поставщику как на розничном, так и на оптовом рынках электроэнергии.

Также, из содержания отзыва третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, следует, что в рамках заключённого с АО «Сибурэнергоменеджмент» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляет информационный обмен данными о результатах измерений по спорным приборам учёта, путём направления в ежедневном режиме унифицированных актов съёма показаний в виде макетов «80020» в XML-формате в АО «Сибурэнергоменеджмент».

Таким образом, доводы ООО «РСК» об отстутсвии законных оснований для использования в расчетах показаний о почасовых объемах потребления, полученных  от смежных субъектов - сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС» и производителя электроэнергии ПАО «Т Плюс», явдяются ошибочными.

Унифицированные акты коммерческого учета электроэнергии в форме макетов «80020» являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку такая форма коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке предусмотрена нормами права, в том числе пунктом 139 Основных положений №442, Регламентом коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение N11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).        

Аргументы Третьего Лица о том, что показания о почасовом потреблении, полученные в результате выгрузки данных из системы АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс», не являются актами проверки средств учёта или актами контрольного съёма, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз.11 пункта 165 Основных положений №442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

Спорные приборы учета оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), в связи с чем, на основании пунктов 165-167 Основных положений №442 у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность осуществлять контрольный съем показаний в месте установки приборов учёта в присутствии потребителей.

Оспаривая данные Гарантирующего Поставщика относительно потребленной электроэнергии и мощности в разрезе часов суток, Третье Лицо – ООО «РСК» заявило ходатайство о фальсификации доказательств – макетов оптового рынка по форме 80020 и (или) протоколов выгрузки данных с приборов учета №01311049, №01311050, №01270124, №1274720, №01230065, №01230063 и материалов контрольного съема вышеуказанных приборов учета, в том числе, выгрузок с приборов учета, актов проверки (т.14 л.д. 147-167).

Основанием для заявления данного ходатайства послужило заключение специалиста ООО «Волго-Окская экспертная компания» от 25.11.2022 №04КЭ-22 по результатам исследования, проведенного на основании договора от 18.11.2022 №04КЭ-22, заключенного с Третьим Лицом (т.14 л.д. 2-78). Как указало ООО «РСК», в соответствии с указанным заключением файлы форма «DOC» (852 файла, каталог размещения «80020 от АТС»),  «XLSX» (60 файлов, каталог размещения «АИИС КУЭ по сечению ФСК МЭС Волги/ апрель 2021», 30 файлов, каталог размещения «АИСС КУЭ по сечению Т Плюс/ апрель 2021»), 1 файл «к АП с дисков ТНС/files.xlsx») присоединенных электронных подписей не содержат. Усиленными квалифицированными электронными подписями подписаны 4 файла формата «XML» в архиве «Макеты для криптографического исследования.rar» в каталоге «от россетей 29.09.2022 ……». Файлы архива «Контрольный съем материалы.rar» в виде формата «PDF» и «JPG» присоединенных электронных подписей не содержат. 

На основании указанного ООО «РСК» «предположило, что в макеты оптового рынка «80020» за апрель 2021 в отношении спорных точек поставки и приборов учета возможно неустановленными лицами из числа работников или иных лиц могли быть внесены несанкционированные исправления, изменения в их содержании, в том числе на стадии преобразования исходных данных в те или иные форматы электронных файлов, макеты и протоколы снятия исходных данных могли быть не подписаны при их создании или подписаны недействительной или не выдавшейся удостоверительными центрами подписями, внесение недостоверных сведений, исправлений в документ, его подписание неустановленным лицом, что образует состав материальной фальсификации документа».

В связи с чем Третье Лицо в качестве мероприятий по проверке заявления о фальсификации просило суд: - истребовать у ПАО «ТНС энерго НН» подлинные документы, подтверждающие передачу макетов оптового рынка по форме «80020» за апрель 2021 и их подписание уполномоченным лицо; - истребовать у ПАО «ТНС энерго НН» исходные протоколы выгрузки данных со спорных приборов учета; - истребовать у ПАО «ТНС энерго НН» сертификат ключа проверки электронной цифровой подписи лица или лиц, подписавших макеты оптового рынка по форме «80020» за апрель 2021в отношении спорных точек поставки и спорных приборов учета; - после получения сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи направить судебный запрос в удостоверяющий центр в целях подтверждения (опровержения) подлинности сертификата, срока его действия и прав, предоставленных данной электронной цифровой подписи; - провести с помощью экспертов контрольное снятие профилей мощности по спорным точкам поставки и спорным приборам учета, а также субабонентов. 

Гарантирующий Поставщик и Сетевая Компания – ПАО «Россети Центр и Приволжье» возразили относительно заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство о фальсификации, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Под фальсификацией понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью предложенных стороной методов, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В полномочия суда входит возможность проверки представленных стороной доказательств на достоверность путем сопоставления с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

Заявляя о фальсификации доказательств (макетов оптового рынка по «80020», протоколов выгрузки данных с приборов учета, материалов контрольного съема), Третье Лицо указало на предполагаемое несоответствие содержащихся в них сведений действительности, поскольку эти документы не подписаны электронной подписью. 

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон №63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 63-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу пункта 139 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 6.4.2 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение №11 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) участники оптового рынка и ФСК предоставляют:

пункт 6.4.2.1 - Коммерческому Оператору (КО) результаты измерений (данные коммерческого учета электрической энергии) в электронном виде в макете 80020 и 80040 в порядке и сроки, определенные Приложением №11.1.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка «Формат и Регламент» предоставления результатов измерений в АО «АТС», ОАО «ЕЭС» и смежным субъектам с обязательным использованием электронной подписи;

пункт 6.4.2.2 - Смежным участникам оптового рынка результаты измерений, полученных с использованием АИИС, имеющих действующий Акт о соответствии АИИС КУЭ. Информация предоставляется в электронном виде в форматах 80020 и 80040, определенных разделом 4 Приложения № 11.1.1.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.4.2 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности с обязательным использованием электронной подписи предоставляются данные коммерческого учета электроэнергии только Коммерческому Оператору. В отношении прочих участников оптового рынка корпоративная информационная система не требует обязательного прикрепления электронной подписи к электронным документам, в том числе документов в формате макетов 80020. 

Более того, в соответствии с пунктом 6.4.3 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности участники оптового рынка и ФСК самостоятельно определяют порядок и сроки предоставления смежным участникам оптового рынка и СО (АО «СО ЕЭС») результатов измерений, полученных с использованием АИИС.

Учитывая вышеизложенное, обязательного проставления электронной подписи в электронных файлах направления информации с унифицированными актами съёма показаний АИИС КУЭ макеты "80020" не требовалось, равно как и требовалось ее при направлении профилей выгрузки со спорных приборов учета системы АИИС КУЭ, предоставленных повторно ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Т Плюс», а также в отношении материалов контрольного съема. 

Кроме того, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно указать, в чем именно заключается фальсификация, а также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Заявление ООО «РСК» основано на предположении, что в макеты оптового рынка «80020», в профили выгрузки со спорных приборов учета системы АИИС КУЭ, предоставленных ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Т Плюс», а также в материалы контрольного съема были внесены исправления. Однако, объективных данных (информации, доказательств), позволяющих ставить под сомнение содержание представленных истцом документов, Третьим Лицом не приведено (например: сведения от лиц, предоставивших указанные документы истцу, о их ином содержании и др.). Напротив, лица, предоставившие указанные документы, одновременно являющиеся третьими лицами по настоящему делу, - ПАО «Т Плюс», ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Россети Центр и Приволжье» не заявляют о недостоверности содержания документов, представленных истцом в материалы дела, содержанию документов, которые были ими направлены Гарантирующему Поставщику. Все представленные в материалы дела документы обладают тождеством содержания.

Также, ПАО «ТНС энерго» не может быть лицом фальсификатором данных с результатами измерений, так как не является владельцем указанных приборов учета и, соответственно, стороной, которая формирует макеты «80020». 

Третьим Лицом не приведено доказательств того, что перевод истцом файлов из форматов «XML» и «XLSX» (в которых они поступи в макетах «80020») в формат EXEL произведен некорректно, с искажением содержания первоисточника.   

Таким образом, учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права и положения Регламента, сопоставив доказательства, имеющие в материалах дела, суд апелляционной инстанции отклоняет заявление ООО «РСК» о фальсификации. 

Кроме того, ООО «РСК» заявило ходатайство о назначении по делу электротехнической экспертизы (т.14 л.д. 137-142).

На разрешение эксперту Третье Лицо просило поставить следующие вопросы: - являются ли спорные приборы учета, а также приборы учета субабонентов технически исправными; - определить мощность потребленной электрической энергии (в том числе почасовые значения) за апрель 2021 исходя из данных, содержащихся в спорных приборах учета и приборах учета субабонентов; - производились ли несанкционированные вмешательства в работу спорных приборов учета и субабонентов (когда, каким образом, повлекло ли это искажение показаний приборов учета в какую сторону и на сколько); - имеются ли следы несанкционированного снятия (демонтажа) скотч-пломбы на цепях напряжения «А», «В» и «С», присоединенных к приборам учета спорных потребителей и субабонентов; - возможно ли несанкционированное снятие (демонтаж) скотч-пломб на цепях напряжения «А», «В» и «С», присоединенных к приборам учета спорных потребителей и субабонентов без оставления следов, в том числе в случае замены болтов и гаек; - соответствует ли выбранный сетевой организацией способ опломбирования цепей напряжения «А», «В» и «С», присоединенных к приборам учета спорных потребителей и субабонентов цели их опломбирования, требованиям технологии нанесения таких пломб (в случае выявления – указать последствия), установлен ли срок службы пломб и каковы последствия его истечения.

Гарантирующий Поставщик возразил относительно заявленного ходатайства.       

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении. Исходя из перечня заданных вопросов результат экспертизы будет отражать техническое состояние приборов учета и цепей электроснабжения на момент ее проведения, что не позволяет распространить ее результаты ретроспективно, на спорный период (апрель 2021). При таких обстоятельствах результаты экспертизы будут являться неотносимым доказательством (статья 67 АПК РФ).  

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает  макеты «80020», почасовые профили выгрузки с приборов учета, полученным от ПАО «Т Плюс» и ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги,  данные ПАО «Россети Центр и Приволжье» о почасовых значениях показаний прибора, полученные от ПАО «Т Плюс» в виде MSG-файлов, акты проверки средств учета электроэнергии от 22.06.2022 надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами., подтверждающими объем потребленной электроэнергии и мощности по часам суток.  

Ответчиком в качестве доказательств объёмов поставленной электрической энергии представлены почасовые значения потребления электрической энергии, в виде таблицы EXEL, которая, как указывает ответчик, направлена ему ООО «РСК» по электронной почте (т.2 л.д. 82-90). 

Между тем, суд апелляционной инстанции не может принять указанный документ (таблицу EXEL) в качестве надлежащего, бесспорного и безусловного доказательства об объеме потребленной электроэнергии и мощности по часам суток за апрель 2021, поскольку по своей сути указанная информация не является первичным документом, а представляет собой аналитическую таблицу, систематизацию неких данных. При этом первоисточник этих сведений, внесенных в таблицу, не представлен. В отсутствие первичных документов, на основании которых вносились сведения в указанную таблицу, она сама по себе не имеет доказательственного значения, поскольку не отвечает принципам проверяемости и, как следствие, достоверности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из отзыва ответчика, в апреле 2021 года сведения об объёмах потреблённой электроэнергии были получены от ООО «РСК» и направлены ответчиком Гарантирующему Поставщику. Достоверность сведений, передаваемых ООО «РСК» в ООО «НЭС» по покупателю АО «Сибурэнергоменеджмент» ответчик никогда не проверял, так как АО «Сибурэнергоменеджмент» не является непосредственным потребителем ООО «НЭС».  

Суд предлагал третьему лицу – ООО «РСК» предоставить показания приборов учёта, фиксирующие объем поставленной электроэнергии за спорный период. 

Третье лицо, указывая на получение им сведений по спорным приборам учёта от АО «Сибурэнергоменеджмент», сами показания приборов учета с данными о фактическом объёме потреблённой электроэнергии (мощности), в том числе по часам суток, подтверждённые первичными документами, полученные им от покупателя, в материалы дела не предоставило. 

Суд апелляционной инстанции выносил на обсуждение вопрос, адресуя его, в том числе, непосредственно ООО «РСК», о том, как третье лицо - ООО «РСК» убедилось в достоверности полученных от своего контрагента по договору (АО «Сибурэнергоменеджмент») данных о почасовом потреблении мощности по спорным приборам учета и какие меры предприняло к получению подтверждающих документов, на основании которых вносились данные в таблицу EXEL (т.2 л.д. 82-90). 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РСК» не представило в материалы дела показания приборов учета с данными о фактическом объёме потреблённой электроэнергии (мощности), в том числе по часам суток, равно как и не представило доказательств того, что в спорной период им предпринимались меры к выяснению фактических данных, основанных на первичных документах (статья 10 ГК РФ).           

При этом ООО «РСК», являясь энергосбытовой организацией, с которой у АО «Сибурэнергоменеджмент» заключён договор, в силу договорных правоотношений такими сведениями должно обладать.

Также, как следует из содержания письма АО «Сибурэнергоменеджмент» от 30.06.2022 № 277/01/СЭМ в ответ на запрос Гарантирующего Поставщика от 14.06.2022 №ТНС–4010/10, показания почасовых объёмов потребления, которые предаются ООО «РСК», не распределяются по точкам поставки или конкретным приборам учёта. 

Ссылка Третьего Лица на применение принципа эстопеля (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении настоящего дела, поскольку ранее Гарантирующий Поставщик принимал от ответчика таблицу по форме EXEL с данными по мощности, - не принимается апелляционным судом.

В силу установленных по делу обстоятельств и поведения ООО «РСК», когда Третье Лицо не убедилось в правомерности и действительности передаваемой информации, ссылка общества на злоупотребление правом отклоняется, так как принцип "эстоппель" не может действовать в ситуации нарушения законодательства в силу того, что он призван защищать только добросовестно действовавшую сторону. Положения статьи 10 ГК РФ не содержат запрета контрагенту по правоотношениям проверять добросовестность поведения партнера. В противном случае принцип «эстопель» превратится в механизм защиты стороны, злоупотребляющей доверием контрагента по правоотношениям.       

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет за потребленную электроэнергию (мощность) должен производиться с применением показаний приборов учета. И при расчете объема электрической энергии и мощности надлежит использовать именно фактические показания приборов учета.

Уклонение ответчика, а также Третьего Лица – ООО «РСК» от представления показаний приборов учета электроэнергии не лишает Гарантирующего Поставщика использовать при расчетах именно актуальные показания приборов учета электроэнергии потребителей.

Проверив расчет объема потребленной электроэнергии (мощности), представленный истцом, судом апелляционной инстанции установлено, что из-под головных приборов учета (являющихся спорными по настоящему делу - №01270124, №01274720, №01311049, №01311050, за исключением приборов учета №01230065, №01230063) имеет место подключение сторонних потребителей, точки поставки которых не входили в договор энергоснабжения №1915000 от 25.10.2018, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с абз. 4 пункта 144 Основных положений №442 в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, такой объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается исходя из замещающей информации (абз. 5 пункта 144 Основных положений N 442).

В ответ на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 об истребовании доказательств от третьего лица - АО «Сибурэнергоменеджмент» в материалы дела поступили однолинейные схемы с указанием границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя с указанием сторонних потребителей по подстанциям: ПС «Этилен» (владелец – ПАО «ФСК ЕЭС»), ПС «Кудьма» (владелец – ПАО «ФСК ЕЭС»), «Новогорьковская ТЭЦ» (владелец – ПАО «Т Плюс») находящихся ниже (после) приборов учета №01270124 «Новогорьковская ТЭЦ», №01274720 ПС «Кудьма», №01311049 и №01311050 ПС «Этилен».

Согласно представленным схемам энергоснабжения из-под указанных спорных приборов учёта при определении объёма потреблённой электроэнергии и мощности должны вычитаться объёмы потреблённой электроэнергии (мощности) следующих сторонних потребителей: 

по прибору учета №01270124 («Новогорьковская ТЭЦ») - ООО Велесстрой (Юбилейный)  (ПУ №01324778, №01324779); 

по приборам учета №01311049 и №01311050 ПС «Этилен» - ПАО "ФСК ЕЭС" (ПУ №01275838), ООО "Тосол-Синтез"  (ПУ №0812181285, №0812181273), ООО "Тосол-Синтез - Энерго"  (ПУ №01191468, №01191473), ПАО "Мегафон" (ПУ №01313389), ИП ФИО10 (ПУ №01323967), ООО "ЗГМ" (ПУ №01323962, №01323961), ООО "Перспектива-ТД" (ПУ №01324018), ООО НПФ "Лаборатория огнезащиты" (ПУ №01245610), ЗАО "ТСБ" (ПУ №01323963, №01323960), ИП ФИО11 (ПУ №01228833), ООО "РусКамп" (ПУ №01186966, №01186967);

по прибору учета №01274720 ПС «Кудьма» - ПАО "ФСК ЕЭС" (ПУ №1230072). 

Во исполнение определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 об истребовании доказательств от сторонних потребителей – ООО «Тосол-Синтез», ООО «Тосол-Синтез – Энерго», ПАО «Мегафон», ООО «ЗГМ» в материалы дела поступили сведения о почасовых объёмах потребления за апрель 2021. От иных лиц, перечисленных в определении суда от 04.10.2022, данные о почасовом потреблении не поступили.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчёт объема и стоимости электроэнергии (мощности), согласно которому учтены показания почасовых объёмов потребления ООО «Тосол-Синтез», ООО «Тосол-Синтез – Энерго», ПАО «Мегафон», ООО «ЗГМ» за апрель 2021, в отношении остальных сторонних потребителей объем вычитания электроэнергии (мощности) определён на основании сведений о почасовом потреблении за апрель 2020 года в соответствии с абзацем 5 пункта 144 Основных положений №442 (по замещающей информации). Гарантирующим Поставщиком использован график (динамика) мощности за апрель 2020 по сторонним потребителям.  

Согласно указанному альтернативному расчету стоимость потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период составила 67 290 450 руб. 09 коп.

Критическая оценка ООО «РСК» документов об объеме потребленной электроэнергии и мощности по часом суток в отношении субабонентов (в том числе по замещающей информации) не принимается апелляционным судом. Поскольку в соответствии с положениями абз. 4-5 пункта 144 Основных положений №442 использование в расчете данных по субабонентам направлено на уменьшение объема потребленной электроэнергии (мощности) основного потребителя. Тем самым исключение из расчета объема, приходящегося на субабонентов (в том числе в случае установления возможных пороков в документах, на основании которых определен такой объем по субабонентам), приведет к тому, что объем электроэнергии и мощности, предъявляемые основному потребителю («головные» спорные приборы учета) увеличится, что повлечет увеличение денежного обязательства перед истцом. В связи с чем использование Гарантирующим Поставщиком данных об объеме потребленной электроэнергии (мощности) по субабонентам не нарушает прав ответчика и Третьего Лица (ООО «РСК»), т.к. минимизирует их денежное обязательство. 

Кроме того, критикуя данные истца по субабонентам, ООО «РСК» не представило иных, документально подтвержденных данных, основанных на первичных документах, об объеме потребленной электроэнергии (мощности), приходящейся на субабонентов, которые можно положить в основу расчета. 

Тем не менее, суд апелляционной инстанции констатирует, что замещающая информация представлена истцом в электронном виде на диске (т.5 л.д. 50 – Приложение №20) в виде данных полученных от сбытовых организаций, с которыми у субабонентов заключены договоры энергоснабжения (ООО «НЭС» и ООО «Промышленная энергосбытовая компания») с указанием номеров приборов учета, в отношении которых предоставляется информация (что позволяет идентифицировать субабонента) в разрезе дат месяца и часов суток. Данные предоставлены в виде скан-копий с пронумерованных и прошнурованных документов, подписанных представителями ООО «НЭС» и ООО «Промышленная энергосбытовая компания» с проставлением оттиска печати. Как указал истец, оригиналы указанных документов были изъяты у ПАО «ТНС энерго НН» органами следствия (т.14 л.д. 184-319).  

Ссылка Третьего Лица на несоответствие фактических данных по ООО «Тосол-Синтез» за апрель 2021, представленных данным лицом во исполнение определения апелляционного суда об истребовании, ведомости энергопотребления данного лица за апрель 2021, - не принимается судом второй инстанции. Поскольку в ведомости энергопотребления указана совокупная мощность данного лица за апрель 2021, без разделения ее по дням и часам суток. Во исполнение определения апелляционного суда об истребовании доказательств данным лицом предоставлены выгрузки с приборов учета и почасовые значения электроэнергии (мощности) (т.10 л.д. 153-218). 

Лицами, предоставившими данные во исполнение определения апелляционного суда об истребовании - ООО «Тосол-Синтез», ООО «Тосол-Синтез – Энерго», ПАО «Мегафон», ООО «ЗГМ» за апрель 2021, данные представлены в виде почасовых профилей мощности и выгрузок с приборов учета за апрель 2021, что позволяет учесть представленные данные для расчета объема электроэнергии и мощности субабонентов в разрезе дней и часов суток.   

Контррасчеты Третьего Лица – ООО «РСК» судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они основаны на документально не подтвержденной первичными документами таблице EXEL по спорным головным прибора учета за апрель 2021, полученной и направленной последовательно от АО «Сибурэнергоменеджмент» в ООО «РСК», от ООО «РСК» в ООО «НЭС» и далее Гарантирующему Поставщику (т.2 л.д. 82-90). 

Не принят апелляционным судом, в том числе, контррасчет ООО «РСК» по «замещающей информации», в качестве которой Третье Лицо использует данные по головным приборам учета в виде аналогичной таблицы EXEL за апрель 2020. При этом сама таблица EXEL за апрель 2020 с данными о мощности, последовательно полученными от АО «Сибурэнергоменеджмент», ООО «РСК», ООО «НЭС» и далее Гарантирующему Поставщику в материалы дела не представлена. 

Иные сравнительные анализы и расчеты Третьего Лица по сопоставлению данных субабонентов судом апелляционной инстанции изучены и отклонены в связи с изложенным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять альтернативный расчет истца с выведенной стоимостью потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период в размере 67 290 450 руб. 09 коп., как соответствующий требованиям закону и подтвержденный документально.  

Поскольку вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Гарантирующего Поставщика долга в сумме 67 290 450 руб. 09 коп. В остальной части взыскания долга исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом было заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 9 938 401 руб. 41 коп., начисленной за период с 19.05.2021 по 03.11.2021 и далее по день фактической оплаты долгасоответствии с пунктом 2 абзаца 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. 

Согласно альтернативному расчёту, представленному истцом, с учётом частичного удовлетворения исковых требований (67 290 450 руб. 09 коп.), размер пени за период с 19.05.2021 года по 03.11.2021 составит 9 896 888 руб. 74 коп.

 Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки с 04.11.2021 по день фактической уплаты долга, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, освобождение от ответственности в связи с введением моратория направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (включительно) не подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период действует мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением N 497.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 04.11.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив факт их документального подтверждения, пришел к выводу об отнесении их на ответчика в сумме 70 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, а также допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 21.03.2022 по делу №А43-20269/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования подлежат удовлетворению частично.     

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022 по делу №А43-20269/2021 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 электрическую энергию (мощность) в сумме 67 290 450 руб. 90 коп., 9 896 888 руб. 74 коп. пеней за период с 19.05.2021 по 03.11.2021, а также пени с 04.11.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 70 руб. 80 коп. почтовых расходов, 198 796 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская