Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2073/2018

30 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.        Полный текст  постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Швец Е.А.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;

от Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное): не явились;

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

на решение от  02.03.2018

по делу № А37-1667/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

о  возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и пени

третье лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее-истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Гсударственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – ответчик, Пенсионный фонд) об обязании ответчика вернуть ему излишне взысканные страховые взносы в сумме 83 487 рублей 65 копеек, пени в сумме 8 473 рублей 71 копеек и уплатить проценты в части излишне взысканных сумм страховых взносов и пени в сумме 12 111 рублей 54 копеек, а всего просил взыскать 104 540 рублей 32 копейки 

 Решением от 02.03.2018 суд взыскал за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 излишне взысканные денежные средства в сумме 91 961 рубля 36 копеек, а также взыскать проценты в сумме 12 111 рублей 54 копеек начисленные на излишне взысканные страховые взносы за 2015 год на основании решения   Пенсионного фонда  № 59S02160007363 от 23.11.2016.

Кроме этого, суд взыскал  с ответчика в пользу ИП ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 рублей.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В  обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции ошибочно счел правомерной позицию заявителя, что вступление в силу Закона №250 ФЗ не предоставляет участникам отношений по уплате страховых взносов права на выборочное неприменение отдельных положений Закона №212-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 24.09.1998, ОГРНИП 304491034300268, ИНН 

<

***>. Зарегистрирован в Пенсионном фонде как индивидуальный предприниматель за № 059001083718. При постановке на налоговый учёт им выбрана упрошенная система налогообложения, с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». Основным видом деятельности является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе, ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС Ред. 1).

 При осуществлении предпринимательской деятельности истец использует упрощённую систему налогообложения (УСН) с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, не является плательщиком НДФЛ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 указанного закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (часть 3 статьи 25 Закон № 212-ФЗ).

 Как установлено судом, 25.11.2016 инкассовыми поручениями № 17894 и №17893 ответчик списал с банковского счета истца денежные средства в счет уплаты страховых взносов с суммы дохода за 2015 год в размере 101750,60 рублей и пени 7432, 87 рублей.

07.04.2017 и 02.05.2017 также по расчетным счетам за 2015 год было ответчиком произведено списание денежных средств в счет уплаты пени в размере 2691, 91 рубль и 339,17 рублей.

Полагая, что 25.11.2016 и 07.04.2017 Пенсионный фонд излишне взыскал с предпринимателя страховые взносы  и пени ИП ФИО2 обратился с заявлением в суд, который удовлетворяя заявленные требований обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход плательщиков страховых взносов (индивидуальных предпринимателей) учитывается следующим образом:

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ (доходы от реализации и внереализационные доходы).

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 27-П от 30.11.2016, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Как следует из материалов дела, стороны, в том числе, с учётом проведённой сверки уточнённых расчётов сумм, заявленных истцом ко взысканию за 2015 год, а также с учётом уточнения расчёта по пени пришли к выводу, о том, что за указанный период излишне взысканная сумма страховых взносов, исчисленная с дохода, превышающего 300 000 рублей (с учётом расходов) составляет 83 487 рублей 65 копеек, пени – 8 473 рубля 71 копейку. Расчёт суммы процентов – 12 111 рублей 54 копеек, произведённый предпринимателем, пенсионный орган полагает арифметически верным.

Доказательств ошибочности указанных расчётов в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичная правовая позиция по вопросам определения суммы дохода для целей уплаты страховых взносов с суммы доходов предпринимателями, применяющими УСН, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017.

Поскольку, предпринимателем заявлены к возврату суммы по 2015 году, то проверке полежит недоимка предшествующего и последующего периодов.

Так, по начислению и уплате страховых взносов предпринимателя на обязательное пенсионное страхование за 2014 год суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2017 по делу А37-1035/2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, суды сочли верным составленный ИП ФИО2 с учётом произведённых им расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, расчёт сумм подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год.

При этом суд первой и апелляционной инстанций установили отсутствие какой-либо недоимки у предпринимателя по страховым взносам за 2014 год, в связи с чем первая и апелляционная инстанции признали недействительным требование пенсионного органа № 059S01160007258 от 14.04.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Денежные средства в сумме 90 186 рублей 03 копеек, списанные с расчётного счета ИП ФИО2 были признаны судами как излишне взысканные за 2014 год и подлежащие возврату предпринимателю.

С данными фактическими обстоятельствами по делу № А37-1035/2016 согласился и суд кассационной инстанции. Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении № Ф03-129/2018 от 12.02.2018 также указал, что доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов за иные отчётные периоды пенсионным органом в материалы дела не представлялось, вследствие чего каких-либо препятствий для возврата предпринимателю спорной суммы не имеется.

Следовательно, с учётом правовой позиции судов трёх инстанций по делу № А37-1035/2016, выносивших  судебные акты в 2017 – 2018 годах, не установлена и недоимка по страховым взносам за период 2016 года.

Кроме того, по вопросу отсутствия на дату вынесения решения недоимки по страховым взносам предпринимателя на обязательное пенсионное страхование за 2016 год суд установил следующее.

Так увеличение истцом исковых требований по настоящему делу было вызвано тем обстоятельством, что требованием № 52110 от 18.12.2017 налоговый орган установил к уплате предпринимателем в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17 170 рублей 83 копеек и соответствующих пени на сумму 1 291 рублей 24 копеек.

На основании инкассовых получений № 207 и 208 от 22.01.2018, указанные в требовании суммы были списаны со счёта предпринимателя 24.01.2018.

Доказательств наличия на момент вынесения решения по настоящему делу у предпринимателя каких-либо иных недоимок за периоды до 01.01.2017 ни пенсионным, ни налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установил соблюдение требований части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 91 961 рубля 36 копеек (83 487,65 рублей недоимки + 8 473,71 рублей пени) - излишне взысканных страховых взносов за 2015 год на основании решения пенсионного органа № 59S02160007363 от 23.11.2016. взысканные пенсионным органом.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов в сумме 12 111 рублей 54 копеек

 В соответствии со статьёй 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на неё процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

 Расчёт заявленных предпринимателем процентов не противоречит положениям части 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  02.03.2018 по делу № А37-1667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

 Е.И. Сапрыкина

 

      А.П. Тищенко