АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56088/2019

Дело № А55-20487/2019

г. Казань

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 20.01.2020,

в отсутствие:

заинтересованного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Экспортная страховая компания «KazakhExport», Республика Казахстан,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 о прекращении производства по заявлению

по делу № А55-20487/2019

по заявлению акционерного общества «Экспортная страховая компания «KazakhExport», Республика Казахстан, о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного арбитража «IUS» от 20.08.2018 по делу № 18/36-КФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Молочный путь», г. Тольятти, задолженности по страховой выплате в размере 3 103 422 руб. 13 коп. и арбитражных расходов в размере 325 865 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество «Экспортная страховая компания «KazakhExport» с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного арбитража «IUS» от 20.08.2018 по делу № 18/36-КФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Молочный путь» задолженности по страховой выплате в размере 3 103 422 руб. 13 коп. и арбитражных расходов в размере 325 865 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 производство по делу прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что при рассмотрении дела № А55-33712/2018 судом был разрешен спор, аналогичный настоящему (о том же предмете и по тем же основаниям).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, удовлетворить заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного арбитража «IUS» от 20.08.2018 по делу № 18/36-КФ.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Молочный путь».

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Экспортная страховая компания «KazakhExport», проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта с направлением дела для рассмотрения заявления по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, условием для прекращения производства по делу по указанному основанию является полное совпадение элементов заявленного и ранее рассмотренного исков.

Между тем, судом не учтено, что указанной нормой предусмотрено исключение – если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела № А55-33712/2018, отказ в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного арбитража «IUS» от 20.08.2018 по делу № 18/36-КФ мотивирован тем, что решение иностранного суда принято в отсутствие представителя лица, против которого оно принято, а также при отсутствии сведений об извещении общества о судебном процессе, о результатах исполнения судебного поручения.

При этом следует отметить, что суд первой инстанции не принял максимально возможных мер по истребованию таких доказательств, ограничившись возложением обязанности по предоставлению данных сведений на заявителя.

Заявитель в свою очередь неоднократно указывал на то, что документы, подтверждающие извещение должника о разбирательстве дела судом, у него отсутствуют, относительно адреса должника, используемого для извещения, пояснить затруднился.

Таким образом, при рассмотрении дела № А55-33712/2018 заявителю не  было оказано содействие в сборе доказательств, которые он не мог сам собрать объективно. 

При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 по делу № А55-20487/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения заявления акционерного общества «Экспортная страховая компания «KazakhExport», Республика Казахстан, по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.М. Сабиров