ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-174304/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021г. (резолютивная часть от 05.04.2021г.) по делу № А40-174304/20 

по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СК БВК" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.05.2020

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее – истец) предъявило ООО "СК БВК" (далее – ответчик) иск о взыскании долга в размере 1 667 734 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.04.2021г., изготовленным в полном объеме 08.04.2021г. исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2  л.д. 92). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.03.2017 между ООО «СК Стратегия» (Генподрядчик) и ООО «СК БВК» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор № ДОН-06/17 строительного субподряда для выполнения общестроительных работ. 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на Объекте (жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 2) в соответствии с утвержденной проектной документацией. 

Согласно Протоколу согласования договорной цены стоимость работ составила – 18 423 475,12 руб. 

Начало работ – 15.03.2017, окончание – 30.07.2017. 

В соответствии с актом сверки от 31.08.2017, в рамках Договора № ДОН-06/17 строительного субподряда для выполнения общестроительных работ от 15.03.2017, размер задолженности ООО «СК БВК» перед ООО «СК Стратегия» составляет 1 667 734,00 руб. 

21.06.2019 года. в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, ООО «СК Стратегия» в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не была погашена. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 29.05.2019) года по делу № А40-71303/19 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стратегия» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 (резолютивная часть от 03.06.2020) по делу № А40-71303/2019 46-81 конкурсным управляющим ООО «СК «СТРАТЕГИЯ» утвержден ФИО3.

Сообщением №5196719 от 09.07.2020 по результатам проведения торгов в форме публичного предложения (сообщение о торгах опубликовано в газете «Коммерсантъ» №85 от 16.05.2020 г. на стр. 52, №69010028671) по продаже имущества, принадлежащего ООО «СК СТРАТЕГИЯ» с победителем торгов по Лоту №1 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.07.2020 г. Цена приобретения имущества по договору - 517 516 231,00 руб. 

Так, между Банком “ТРАСТ” (ПАО) (Заявителем) и ООО "СК СТРАТЕГИЯ” (Истцом по делу) был заключен Договор уступки прав требований б\н от 09.07.2020 г. в соответствии с которым Банку были уступлены права требований дебиторской задолженности в полном объеме (уступаемые права требования перечислены в Дополнительном соглашении №1 к Договору уступки прав требования). 

Таким образом, как указывает Истец, к Банку “ТРАСТ” (ПАО) перешли права требования по следующим обязательствам: Договора № ДОН-06/17 строительного субподряда для выполнения общестроительных работ от 15.03.2017 на общую сумму 1 667 734,00 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК Стратегия» (Генподрядчик) и ООО «СК БВК» (Подрядчик) был заключен договор подряда ДОН-06/17 от 15.03.2017. 

Согласно пункту 1.1. Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены (Приложение 1 к Договору) в согласованные сроки. 

Дата начала работ 15.03.2017. Срок окончания выполнения работ 30.07.2017 (пункт 3.1 Договора). Стоимость работ согласно Протоколу согласования договорной цены составляет 18 423 475,12 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Подрядчик выполняет работу из собственных материалов и оборудованием, в соответствии с номенклатурой и количеством необходимым для выполнения работ согласно проекту. 

Генподрядчик обязуется проводить своевременную приемку и оплату работ в порядке, предусмотренном Договором (пункт 6.3 Договора). 

Подрядчик при несогласии с Генподрядчиком Подрядчик направляет свои возражения, при отрицательном результате переговоров создается согласительная комиссия с привлечением независимых экспертов (пункт 7.12 Договора). 

Генподрядчик несет ответственность за сохранность результата принятых работ до сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 7.23 Договора). 

Гарантийный срок выполненных по Договору работ исчисляется с момента приемки и заканчивается по истечении 60 месяцев, т.е. 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 9.1 Договора). 

Для обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, Генподрядчик ежемесячно удерживает гарантийный резерв в размере 10 % от стоимости выполненных работ. Возврат гарантийного резерва осуществляется в течении 30 дней с момента истечения 24 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 10.5 Договора). 

При использовании Подрядчиком строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий Генподрядчика, их стоимость, согласно накладной и счету-фактуре удерживается Генподрядчиком из суммы оплаты за выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы (пункт 10.6 Договора). 

Если в течении гарантийного срока будут выявлены некачественные работы, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный срок переделать работы для обеспечения надлежащего качества. В случае возникновения спора по поводу недостатков должна быть назначена экспертиза (пункт 12.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 13.1 Договора, отношения сторон по Договору прекращаются по выполнении сторонами взятых на себя обязательств. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с законодательством (пункт 13.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 13.3 Договора, при расторжении Договора стороны производят взаимные расчеты по акту сверки. 

КС-2, КС-3 сторонами подписаны без замечаний работы выполнены в полном объеме; требования по качеству не заявлялись; согласительная комиссия с привлечением независимых экспертов (пункт 7.12 Договора) не создавалась; удержанный Генподрядчиком гарантийный резерв составил 1 842 347 руб.; гарантийный срок на результаты работ не прошел; экспертиза по качеству работ не назначалась (пункт 12.1 Договора); на момент введения процедуры банкротства ООО «СК Стратегия» и заключения Истцом с ООО «СК Стратегия» договора цессии от 09.07.2020 Договор является действующим; досрочное расторжение Договора по соглашению сторон или в связи с отказом одной из сторон, в т.ч. ООО «СК Стратегия» от Договора отсутствует (доказательств обратного Истец не представил); акт сверки первичными документами не подтверждается. 

Подрядчик за строительные материалы, оборудование, комплектующие изделия Генподрядчика задолженности не имеет (доказательств обратного Истец не представил). 

В связи с тем, что Договор действует, окончательные акты сверки стороны не подписывали. 

Истец не представил доказательств того, что договорные отношения между сторонами были прекращены, имеется дебиторская задолженность и у истца возникло право требовать возврат аванса или иной задолженности. 

ООО «СК БВК» выполнило предусмотренный договором объем работ, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3. 

По заключенному договору ДОН-06/17 от 15.03.2017 ООО «СК БВК» исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ООО «СК Стратегия» без замечаний актами КС-2, КС-3. Результаты работ ООО «СК БВК» были сданы ООО «СК Стратегия» в установленный срок без нарушений. 

Согласно подписанным без возражений актам КС-3, стороны подтвердили стоимость выполненных работ нарастающим итогом с начала проведения работ на следующие суммы: апрель 30.04.2017 на сумму 2 155 814 руб., май 31.05.2017 на сумму 4 369 938,7 руб., июнь 30.06.2017 на сумму 11349 394,48 руб., июль 31.07.2017 на сумму 17 985 039,76 руб., август 31.08.2017 на сумму 18 423 474,72 руб. 

Согласно акта стоимости выполненных работ КС 3 от 31.08.2017, подписанного сторонами договора ДОН-06/17 от 15.03.2017 без возражений, стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ, которая подтверждена ООО «СК Стратегия», составляет 18 423 475,12 руб. 

Указанная сумма полностью соответствует сумме, изначально определенной Протоколом согласования цена в соответствии с приложением № 1 от 15.03.2017 к договору ДОН-06/17 от 15.03.2017. 

Объем изначально подлежащих выполнению в соответствии с условиями договора ДОН-06/17 от 15.03.2017, полностью соответствует выполненным объемам, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2. 

Согласно подписанным без возражений актам КС-2, стороны подтвердили руб., май 31.05.2017 на сумму 4 369 938,7 руб., июнь 30.06.2017 на сумму 11349 394,48 руб., июль 31.07.2017 на сумму 17 985 039,76 руб., август 31.08.2017 на сумму 18 423 474,72 руб. Всего на сумму 18 423 474,72 руб. 

Таким образом, анализ КС-2, КС-3 позволяет сделать вывод о том, что работы по Договору выполнены в полном объеме, какая либо задолженность у ООО «СК БВК» отсутствует. Также факт выполнения работ подтверждается актами на скрытые работы от 19.04.2017, от 12.05.2017, от 25.07.2017, от 31.07.2017. 

ООО «СК Стратегия» по договору ДОН-06/17 от 15.03.2017 произвела следующие расчеты с ООО «СК БВК» по платежным поручениям: № 4629 от 31.03.2017, № 176007 от 10.07.2017, № 176058 от 11.07.2017, № 176861 от 09.08.2017, всего на сумму 16 172 873 руб. 

Таким образом, ООО «СК БВК» выполнило работы по договору ДОН-06/17 от 15.03.2017 надлежащим образом по объемам и на сумму, указанную в договоре. Вместе с тем ООО «СК Стратегия» не доплатило 2 250 601,72 руб. Данный вывод следует из соотношения суммы по фактически оплаченным работам и суммы по стоимости выполненных и принятых работ (18 423 474,72 руб. - 16 172 873 руб. = 2 250 601,72 руб.). 

Согласно пункту 10.5 Договора Генподрядчик удерживает ежемесячно в качестве гарантийного резерва 10% от стоимости выполненных работ. Возврат суммы гарантийного резерва осуществляется в течении 30 дней с момента истечения 24 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Разделом 9 Договора установлены гарантийные обязательства. В соответствии с пунктом 9.1 Договора гарантийный срок исчисляется с момента приемки результатов выполненных работ и заканчивается по истечении 60 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (т.е. 5 лет, что составляет 2022 год). Сумма гарантийных удержаний должна использоваться Генподрядчиком на устранение недостатков выполненных работ. Подрядчик обязан в пределах гарантийного срока устранить выявленные в работе недостатки. 

В настоящее время установленные Договором гарантийные обязательства не прекращены, Договор с учетом пункта 13.1 считается действующим, (ООО «СК Стратегия» на 03.02.2021 из ЕГРЮЛ не исключено). 

Ссылка Истца в подтверждении дебиторской задолженности на акт сверки по взаимным расчетам между ООО «СК БВК» и ООО «СК Стратегия» является необоснованной, поскольку задолженность первичными документами не подтверждается. 

Договор на момент заключения договора цессии от 09.07.2020 является действующим, соответственно представленный акт сверки является промежуточным и не является окончательным. Окончательный акт сверки стороны должны подписать на момент прекращения договорных отношений; Кроме того, в соответствии с пунктом 10.7 Договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится на основании подписанных КС-2, КС-3 и на основании оформленного сторонами акта сверки. 

Последние КС-2, КС-3 подписаны сторонами Договора 31.08.2017. Акт сверки, на который указывает Истец, может рассматриваться лишь основанием для проведения промежуточных расчетов, но не указывает на наличие дебиторской задолженности. Напротив, подписание ООО «СК Стратегия» окончательных актов КС-2 и КС-3, подтверждает наличие дебиторской задолженности у ООО «СК Стратегия» перед ООО «ПСБВК». 

Итого, задолженность ООО «СК Стратегия» перед ООО «ГК БВК» (на момент заключения Истцом ООО «СК Стратегия» цессии 09.07.2020) составляет: 2 250 601,72 руб. 

Истец не представил документов, подтверждающих основание возникновения дебиторской задолженности. В частности, при исполнении Договора отсутствуют неотработанные авансы, за строительные материалы, оборудование, комплектующие изделия Генподрядчика Подрядчик задолженности не имеет (товарные накладные и счета-фактуры Истец не представил); Истец не представил документов, подтверждающих, что при исполнении Договора не воспользовался правом на удержание задолженности при оплате работ или иным образом, например по пункту 10.6 Договора. Напротив, из представленных Ответчиком документов следует задолженность у ООО «СК Стратегия». 

Истец не представил документов, подтверждающих, что Договор на момент заключения цессии от 09.07.2020 прекращен в результате соглашения сторон или одностороннего отказа. 

Напротив, Генподрядчиком ежемесячно удержания были произведены. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 (дело №А40-713 03/19-46-81 Б), вступившим в законную силу, требования ООО «СК БВК» по гарантийным удержаниям согласно Договора признаны обоснованными и составляют 1 842 347 руб.

С момента введения в отношении ООО «СК Стратегия» конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим (статья 126 Закона о банкротстве). Однако введение конкурсного производства Договор не прекращает. 

Обязательство прекращается только в связи с ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК РФ), т.е. исключением из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с пунктом 13.2 Договора, данный Договор может быть досрочно расторгнут соглашением сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашением сторон Договор не расторгался. 

В связи с тем, что Договор является договором подряда, в регулировании отношений сторон применяются нормы §1,3 главы 37 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 715, 717 ГК РФ заказчик (в данном случае Генподрядчик), если считал, что Подрядчик не исполняет обязательства, был наделен правом в одностороннем порядке отказаться от договора до сдачи результата работ. Генподрядчик подписал акты выполненных работ КС-2, КС-3 и от исполнения Договора не отказался. Конкурсный управляющий ООО «СК Стратегия» от Договора также в одностороннем порядке не отказывался. Доказательств отказа от Договора Истец не представил. 

Истец направил в адрес ООО «СК БВК» уведомление (исх-19-310820-27/64 от 31.08.2020) о смене кредитора из которого не следует волеизъявление на отказ от Договора. Заявление истца о необходимости исполнять обязательства в его пользу как нового кредитора, не содержащее в письменной форме отказа от исполнения от договора, не является заявлением об одностороннем отказе от договорных отношений. В соответствии с пунктом 13.1 Договора, такой договор действует до полного исполнения обязательств сторонами. 

В соответствии с пунктом 13.3 Договора, сторона проводят взаиморасчеты по акту сверки после расторжения договора или прекращения договорных отношений. 

В период действия договора аванс или иная задолженность не может считаться неосновательным обогащением, пока договорные отношения не прекращены. 

Таким образом, указанная Истцом в исковом заявлении дебиторская задолженность Ответчика в размере 1 667 734 руб. по Договору отсутствует, у Истца право требовать взыскания не возникло. 

Также в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Данное заявление признано судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, последний завершающий акт выполненных работ КС-2, КС-3 по Договору подписан 31.08.2017. По требованиям о возврате денежных суммы срок исковой давности три года, который истекает 01.09.2020. 

ООО «СК Стратегия» 13.04.2020 обратилось без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в Арбитражный суд города Москвы, согласно сайта «Мой арбитр» с аналогичным иском о взыскании 1 667 734 руб. (дело № А40-63855/2020). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленное ранее без движение исковое заявление, было возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины и непредставлением иных документов. 

21.09.2020, т.е. после истечения срока исковой давности Истец как новый кредитор по договору цессии от 09.07.2020 подал исковое заявление в суд о взыскании 1 667 734 руб. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В тоже время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось, исковые требования заявлены после истечения срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021г. (резолютивная часть от 05.04.2021г.) по делу № А40-174304/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Е. Кузнецова

Судьи  Е.В. Бодрова  

                                                                                                              В.И. Тетюк    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.