Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64369/22

07 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РАМЕНСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании 

третье лицо: МКУ "ЦЕНТР ЗАКУПОК" РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.11.2022 года ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 14.04.2022 года ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

третье лицо – не явился, извещён, корреспонденцию получил 07.09.2022 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "РАМЕНСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями  о признании решения МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "РАМЕНСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" об одностороннем отказе от исполнения работ по контракту №3504013859721000031.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета  спора, МКУ "ЦЕНТР ЗАКУПОК" РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

ООО «КРИССТРОЙ» просит суд: отложить судебное заседание по делу № А41 -64369/2022, назначенное на 23.11.2022 г. на 11 час. 20 мин. на другую дату."

Суд обращает внимание, что смена представителя не является уважительной причины для неподготовки отзыва, с учётом того, что иск подан в мае 2022 года в арбитражный суд города Москвы.

Заслушав доводы ответчика, принимая во внимание, что судебное заседание было 03.10.2022 года Ходатайство судом отклонено в порядке ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Крисстрой» (в дальнейшем - Истец, Исполнитель) был признан победителем по закупке с ценой 23 175 822,78 руб. 

На основании указанного Протокола был заключен контракт от 16.08.2021 № 3504013859721000031 на сумму 23 175 822,78 рублей (далее - Контракт).

Согласно пункту 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Заказчиком 01.10.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником, в связи с  неисполнением обязательств по Контракту.

В решении Заказчик указал следующее:

«Заказчиком установлены факты неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно:

1.  Согласно Технического задания (приложение № 5 Контракта), перед началом работ Подрядчик должен:

Разработать и согласовать Проект организации дорожного движения на период производства работ (ФЗ М443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На участках проведения работ (до их начала) установить временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, выполнить временную разметку проезжей части в соответствии с согласованным Проектом.

По состоянию на 01.10.2021 года Проект организации дорожного движения на период производства работ по  адресу 

<

...> с Заказчиком не согласован, условия Контракта не выполнены.

2. В соответствии с 5.4.1. Контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями № 2 и № 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

Согласно приложению №2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты»:

срок начала исполнения обязательства, не позднее: 10 дней от даты заключения контракта; срок окончания исполнения обязательства, не позднее:45 дней от даты заключения контракта.

По состоянии на 01.10.2021 года работы по адресу 

<

...> не выполнены, и не сданы в установленные сроки, условия Контракта не выполнены.

3. В соответствии с условиями Технического задания (приложение № 5 к Контракту), все поставляемые для проведения работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты качества, пожарные сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов и т. п. должны быть предоставлены Заказчику до момента начала производства работ, выполняемых с использованием соответствующих материалов и оборудования.

По состоянии на 01.10.2021 года документы не предоставлены, условия Контракта не выполнены.

4. В соответствии с условиями Технического задания (приложение №5 к Контракту), поставленное в рамках договора оборудование, материалы, конструкции, комплектующие, применяемые при выполнении работ, должны быть современными, высокотехнологичными, отвечающими требованиям ГОСТ, соответствовать техническим условиям., стандартам и нормам законодательства Российской Федерации, иметь соответствующие сертификаты качества.

По состоянию на 17.09.2021 года, на основании протокола лабораторных испытаний № 347, установлено, что марка по прочности щебня, не соответствует. Вместо М-600 использовалась М-300, условия Контракта не выполнены», (здесь и в дальнейшем курсивом выделена прямая цитата).

Таким образом, основная претензия Заказчика заключалась не столько в невыполнении работ по Контракту, сколько в невыполнении подготовительных работ, а именно «Разработать и согласовать Проект организации дорожного движения на период производства» (пункт из технического задания), которые не отражены в смете. Очевидно, что данный вид работы не имеет ничего общего со строительными работами по Контракту, а относится к проектным работам, причем не строительного характера, а совершенно другой сферы деятельности. Кроме этого данный вид работ не включен в смету о чем Исполнитель сообщил Заказчику в своем письме от 4 октября 2021 года.

Вопреки доводам в оспариваемом Решении Исполнитель не только исполнял условия контракта, но и по мере выполнения отдельных этапов работ незамедлительно сообщал об этом Ответчику. Об этом указано в письме от 9 сентября 2021 года, от 10 сентября 2021 года.

Факт выполнения работ и приглашение Заказчика на их приемку подтверждается и более поздними письмами Исполнителя.

Правовая конструкция одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по Закону №44-ФЗ принципиально отличается от положений ГК РФ тем, что обязывает заказчика отменить решение при устранении нарушений исполнителем в установленный срок. Часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ устанавливает для Заказчика указать не только факт расторжения, но и те причины, которые исполнитель обязан устранить. Однако в решении Заказчика об этом ничего не говорится.

Ничего из перечисленного УФАС не рассмотрел, не определил и не увидел, хотя это его прямая обязанность по Постановлению №1042.

Антимонопольный орган не привел доводы, которые бы указывали на отказ Заявителя исполнять условия Контракта, мало того он по сути подменил собой арбитражный суд и стал рассматривать вопрос о включении в РНП с точки зрения гражданско-правого спора.

Одним из основных доводов Заказчика был как раз вопрос о проектировании дорожного движения. Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что «Согласно части 2 пункта 17 Технического задания Участник должен разработать и согласовать с Заказчиком проект организации дорожного движения на период производства работ. 

В связи с невыполнением Участником указанного пункта, 27.09.2021 ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» принято решение о наложении административного штрафа, что подтверждается протоколом 50 АО № 908082». Между тем, указанное постановление касается однофамильца генерального директора Заявителя, который в ООО «Крисстрой» не работает. Доказательства обратного Заказчиком не представлено.

Не смотря на то, что все работы по контракту исполнены и используются  как самим Заказчиком, так и всеми участниками дорожного движения Заказчик не отменил свое решение на основании части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ и посчитал, что оно вступило в силу.

Между тем Истец провел независимые экспертизы по фактам, указанным Заказчиком в решении, которые не подтвердились.

Руководствуясь названным выше, истец  обратился в суд.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Согласно Технического задания (приложение № 5 Контракта), перед началом работ Подрядчик должен:

Разработать и согласовать Проект организации дорожного движения на период производства работ (далее - Проект), согласно ФЗ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ №443-ФЗ, при выполнении работ по реконструкции, капитальному ремонту или ремонту участков дороги проезжая часть на данных участках дороги может быть закрыта для проезда не более чем на 50 процентов. В случае необходимости закрытия проезда на участках дороги более чем на 50 процентов должен быть обеспечен объезд данных участков дороги. Устройство ограждений в целях выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту или ремонту участка дороги допускается не раньше чем за три календарных дня до начала указанных работ.

В ходе проведения закупки жалоб на документацию не подавалось, запросов не поступало.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам разрабатываются в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах:

1) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте дорог;

2)   при проведении строительных, ремонтных и иных работ, влияющих на движение транспортных средств, в том числе при строительстве, реконструкции и ремонте объектов инженерной инфраструктуры, объектов капитального строительства различного функционального назначения (отдельного объекта или группы объектов застройки);

3) при проведении публичных и массовых мероприятий как непосредственно на сети дорог (спортивные мероприятия и культурные мероприятия, кино- и фотосъемка, массовые гуляния, ярмарки, спортивные кроссы, велопробеги, массовые шествия и иные подобные мероприятия), так и на объектах вне сети дорог (концерты, международные и национальные спортивные мероприятия и иные подобные мероприятия);

4)  при повышенной интенсивности дорожного движения накануне выходных и нерабочих праздничных дней, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог.

То есть Заказчик не требовал разработать проект ремонта самой дороги, а проект как на участках проведения работ будет Подрядчик устанавливать временные дорожные знаки, сигнальные  фонари,   ограждающие  и  направляющие  устройства,   выполнить  временную разметку проезжей части и т.д., для обеспечения эффективности организаиии дорожного движения и безопасности дорожного движения в местах ремонта. Данное требование является неотъемлемым при выполнении данного вида работ и оформляется в виде проекта подрядной организацией, осуществляющей работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика, Уполномоченного органа Комиссией Московского областного УФ АС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не выявлено (решение по делу № 04-07- 41514эп/21 от 29.12.2021 г., прилагаем).

После заключения контракта, через неделю, а именно 23 августа 2021 года от ООО «КРИССТРОЙ» поступило письмо о предоставлении информации Заказчиком о координатах участков, для начала разработки проектов дорожного движения на период производства работ.

25 августа 2021 года были составлены акты передачи участков ремонта (передача контрольных точек).

31.08.2021 года Заказчиком было направлено письмо в адрес Подрядчика, с требованием о предоставлении до 01.09.2021 года проекта организации дорожного движения.

09.09.2021 года Подрядчик направил Заказчику письмо о том, что приступает к выполнению работ по ремонту, по которым разработка ПОДД не требуется, по адресам: пос. Дубовая роща 

<

...> 

<

...>

В ответ Заказчик направил письмо за исх. №221 от 09.09.2021 г., с требованием разработать и согласовать Проект на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по адресу 

<

...> и незамедлительно приступить к выполнению обязательств, уведомив Подрядчика, что согласно условиям Контракта срок начала его исполнения начал течь с 17 августа 2021 года, и просрочка составляет уже 25 дней.

Однако Проект организации дорожного движения на данный объект так предоставлен не был.

10 сентября 2021 года, от Подрядчика поступило письмо, с просьбой представителей Заказчика явится на объекты по адресам: пос. Дубовая роща 

<

...> сельского поселения Сафоновское, ул. Ленинская 

<

...> и принять работы по разработке грунта.

15 сентября 2021 года, были взяты образцы щебня (основания) на автомобильной дороге общего пользования местного значения, с.п. Сафоновское, для контроля качества физико-механических свойств, составлен акт отбора образцов (проб) №347. На основании лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний №347 от 17 сентября 2021 года) было установлено, что марка по прочности щебня в соответствии с ГОСТ 8267-93, применяемая Подрядчиком при выполнении работ, не соответствует. Вместо М-600 использовалась М-300. Данный протокол был направлен Подрядчику.

В соответствии с условиями Технического задания (приложение № 5 к Контракту), все поставляемые для проведения работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты качества, пожарные сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов и т. п. должны быть предоставлены Заказчику до момента начата производства работ, выполняемых с использованием соответствующих материалов и оборудования. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно условиям Контракта, Подрядчик обязан безвозмездно устранить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступление от условий Контракта, ухудшившее качество работ. Однако до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, документы не предоставлены.

21 сентября 2021 года Подрядчиком был предоставлен проект организации дорожного движения по адресу 

<

...> который не прошел согласование и был направлен на доработку (решение от отказе в предоставлении Муниципальной услуги по выдаче Согласования проектов организации дорожного движения Администрации Раменского городского округа от 22.09.2021 г).

23 сентября 2021 года Подрядчиком был вновь предоставлен проект организации дорожного движения по адресу 

<

...> который также не прошел согласование. Было выявлено 7 замечаний, в связи с чем направлен на доработку (решение от отказе в предоставлении Муниципальной услуги по выдаче Согласования проектов организации дорожного движения Администрации Раменского городского округа от 23.09.2021 г).

26 сентября 2021 года Подрядчиком был предоставлен проект организации дорожного движения без устранений замечаний, в связи с чем Проект не прошел согласование и был вновь направлен на доработку (решение от отказе в предоставлении Муниципальной услуги по выдаче Согласования проектов организации дорожного движения Администрации Раменского городского округа от 28.09.2021 г).

Так Подрядчик не устранил выявленные недостатки, проект организации дорожного движения по адресу: 

<

...> не предоставлен и не согласован. Однако Подрядчик, несмотря на это приступил к производству работ на указанной автодороге, с грубым нарушением в части установки временных средств организации дорожного движения.

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований не допускается.

По данному факту 24.09.2021 г, 25.09.2021 г, 28.09.2021г. были составлены и направлены Подрядчику акты, а также направлено письмо № 01Исх.-1118/2021 в МУ МВД России «Раменское», с просьбой оказать содействие в пресечении нарушений. Факт нарушения был установлен и МУ МВД России «Раменское» на должностное лицо Подрядчика, составлен протокол об административном правонарушении. Довод заявителя о том, что штраф был наложен на однофамильца генерального директора и заказчик не представил доказательство обратного является не состоятельным, по причине того, что данный штраф накладывался на лицо, которое на тот момент производил работы по Контракту на объекте. Если данное лицо не являлось сотрудником заявителя, это говорит еще раз о его недобросовестности, так как Подрядчик привлекал посторонних людей к выполнению работ, что является нарушением условий контракта. Штраф накладывался должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» и был предоставлен официальный документ, который является официальным доказательством правонарушения. Доказательство о том, что штраф обжалован, Заявитель не предоставил.

Заказчиком была проведена претензионная работа. Поставщику были направлены претензии исх. № 214 от 31.08.2021, исх. № 221 от 09.09.2021 с требованием выполнить свои обязательства в кротчайшие сроки.

Таким образом, ООО «КРИССТРОЙ» были допущены существенные нарушения условий контракта. На основании вышесказанного, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 255 от 01.10.2021 г.

Данное решение было опубликовано на ЕИС 01.10.2021 г. и отправлено заказным письмом с уведомлением посредством Почты России, а также по электронной почте.

Ввиду получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от ООО «КРИССТРОЙ» от 18 октября 2021 г.), в соответствии с ч. 12. ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» датой надлежащего уведомления признана дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику, указанного в уведомление. Датой надлежащего уведомления считать «18» октября 2021 г.

В течение 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения организацией не устранены, что подтверждается актом от 05.10.2021 г., письмо исх. 262 от 06.10.2021 г., актами от 11.10.2021 г., письмом за исх. 269 от 13.10.2021 г., актом от 21.10.2021 г.

По состоянию на 29.10.2021 г. обязательства по контракту не исполнены, замечания Подрядчиком проигнорированы, недостатки не устранены, документы, указанные в приложении № 3 к Контракту, а также в приложении № 10 к Контракту «Перечень исполнительной документации», подтверждающие выполнение работ, Подрядчиком не предоставлены.

В соответствии с ч. 13. ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 29.10.2021 г.

Принимая во внимание положения с п. 2 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик направил обращения в Управление ФАС по Московской области для внесения сведений в отношении ООО «Крисстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Копии документов, составленных при осуществлении закупки также направлялись для проведения проверки в ходе рассмотрения дела о РНП.

29.10.2021 года на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу №РНП-453 52/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Крисстрой» были включены в реестр сроком на 2 года.

На основании вышеизложенного, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом обстоятельств установленных  Арбитражным судом Московской области по материалам дела, суд полагает что заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко