﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33874/2017

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Крыловский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Стрыгиной И.В. (доверенность от 11.04.2018), от Айзятуллова Константина Рустамовича – Юсуповой Э.Н. (доверенность от 25.10.2019), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Айзятуллова Константина Рустамовича на и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года по делу № А32-33874/2017 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ «Крыловский» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными сделками банковские операций по погашению Айзятулловым К.Р. ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 № 278 кф и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 октября 2019 года определение суда от 13 июня 2019 года отменено. Признаны недействительными сделками банковские операции от 24.07.2017 по погашению Айзятулловым К.Р. ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 № 278 кф, в том числе 37 512 тыс. рублей основного долга и 493 308 рублей 40 копеек процентов. Применены последствия недействительности сделок. Восстановлены обязательства Айзятуллова К.Р. перед должником по кредитному договору от 21.02.2017 № 278 кф.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Айзятуллов К.Р. просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда перовой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, отсутствуют доказательства того, что Айзятуллов К.Р. знал или мог знать о плохом финансовом состоянии должника. В результате совершения вноса денежных средств в кассу должника права кредиторов не затронуты. Операция, проведенная Айзятулловым К.Р. не привела и не могла привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника. 

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель Айзятуллова К.Р. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного кредитора должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Суды установили следующие обстоятельства: должник (кредитор) и Айзятуллов К.Р. (заемщик) 21.02.2017 заключили кредитный договор № 278 кф, по условиям которого кредитор обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику для целей приобретения в собственность следующего недвижимого имущества, расположенного по Московская область, Дмитровский р-н, г/п Яхрома, д. Поповка: земельный участок с кадастровым (условным номером) 50:04:0230224:367, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для частного строительства, площадью 1177 кв. м; земельный участок с кадастровым (условным номером) 50:04:0230224:368, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для частного строительства, площадью 1082 кв. м; земельный участок с кадастровым (условным номером) 50:04:0230224:369, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для частного строительства, площадью 1428 кв. м; земельный участок с кадастровым (условным номером) 50:04:0230224:370, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для частного строительства, площадью 2150 кв. м; земельный участок с кадастровым (условным номером) 50:04:0230224:371, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для частного строительства, площадью 1890 кв. м; земельный участок с кадастровым (условным номером) 50:04:0230224:372, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для частного строительства, площадью 1436 кв. м; земельный участок с кадастровым (условным номером) 50:04:0230224:373, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для частного строительства, площадью 1435 кв. м; земельный участок с кадастровым (условным номером) 50:04:0230224:374, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для частного строительства, площадью 1906 кв. м, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора основание приобретения объектов недвижимости: договор № 7-13 купли-продажи земельных участков от 21.02.2017.

Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 37 512 тыс. рублей. Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение недвижимого имущества. За пользование кредитом заемщик уплачивает 20% годовых (пункт 2.3 кредитного договора). В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора срок погашение кредита – 20.02.2020. Погашение платежей по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Айзятуллов К.Р. 24.07.2017 наличными денежными средствами через кассу Московского филиала произвел погашение 38 005 308 рублей 04 копеек, из которых 37 512 тыс. рублей основного долга по кредитному договору № 278 кф и 493 308 рублей 04 копейки процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что без достаточных обоснований разумными экономическими причинами наличными денежными средствами погашена задолженность Айзятуллов К.Р. по кредитному договору, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор по существу, апелляционный суд сослался на положения статей 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.3, 61.6, 61.8, 61.9, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Суды установили, что 21.02.2017 должник (кредитор) и Айзятуллов К.Р. (заемщик) заключили кредитный договор № 278 кф, по условиям которого кредитор обязуется представить денежные средства (кредит) в размере 37 512 тыс. рублей заемщику для целей приобретения в собственность недвижимого имущества.

Айзятуллов К.Р. и ООО «Лэйксайд» 21.02.2017 заключили договор купли-продажи недвижимости № 7-13, а 03.03.2017 Айзятуллов К.Р. перечислил денежные средства в сумме 37 512 тыс. рублей на счет продавца. Договор зарегистрирован 07.03.2017.

Айзятуллов К.Р. 24.07.2017 наличными денежными средствами через кассу Московского филиала произвел погашение 38 005 308 рублей 04 копеек, из которых 37 512 тыс. рублей основного долга по кредитному договору № 278 кф и 493 308 рублей 04 копейки процентов.

Суды установили, что ранее Айзятуллов К.Р. не осуществлял досрочного погашения кредита, и согласно графику погашения кредитной задолженности, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору, должен был 31.08.2017 осуществить первое частичное погашение суммы основного долга в размере 6252 тыс. рублей.

Оценивая письменные пояснения Айзятуллова К.Р., письмо заместителя директора Московского филиала должника от 24.07.2017 № 27-9-24/952, приходный кассовый ордер от 24.07.2017 № 1430, копии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы № 3-НДФЛ за 2017 год, копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения индивидуального предпринимателя Айзятуллова К.Р., расписку от 18.12.2017, в соответствии с которой Айзятуллов К.Р. получил от Шмаевича М.Я. денежные средства в размере 37 512 тыс. рублей, согласно дополнительному соглашению к договору № 7-13/Р № 1 купли-продажи земельных участков от 27.07.2017 о перемене лица в обязательстве,  суд апелляционной инстанции указал, что денежные средства в сумме 37 512 тыс. рублей Айзятуллов К.Р. получил от Шмаевича М.Я. 18.12.2017, а досрочное погашение кредитных обязательств осуществил 24.07.2017; данный факт подтверждается распиской, в которой указано, что денежные средства получены согласно дополнительному соглашению  к договору № 7-13/Р № 1 купли-продажи земельных участков от 27.07.2017  о перемене лица в обязательстве от 15.12.2017. Копия данного дополнительного соглашения в материалы дела не представлена.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают получение дохода в сумме 37 512 тыс. рублей в период совершения оспариваемой операции. Приходный кассовый ордер от 24.07.2017 № 1430 и справка банка не могут являться надлежащими доказательствами факта внесения денежных средств. Айзятуллов К.Р. не представил доказательства наличия у него финансовой возможности для погашения займа.

Апелляционный суд указал, что Айзятуллов К.Р., как и иные ответчики по аналогичным спорам, погасившин досрочно 24.07.2017 наличными денежными средствами в кассу Московского филиала обязательства по кредитным договорам, не пояснил необходимость внесения достаточно крупной суммы денежных средств наличными средствами, имея при этом расчетные счета в банках, в том числе в АКБ «Крыловский» (АО), не представил документы, обосновывающие легализацию платежей. 

Суд апелляционной инстанции установил, что 06.04.2017 Банк России к АКБ «Крыловский» (АО) стал применяться меры воздействия в виде ограничения на привлечение денежных средств населения во вклады, а с 28.07.2017 введен запрет на их привлечение.

Письмом Главного управления Банка России от 27.07.2017 № ТЗ-4-1-11/27829 должник уведомлен об ограничении с 26.07.2017 участия в обмене электронными сообщениями при переводе денежных средств в рамках платежной системы Банка России, а также о введении частичного ограничения участия в системе БЭСП.

На счете 30223 отражены суммы переводов, списанные со счетов клиентов, которые не были исполнены в связи с отзывом у банка 02.08.2017 лицензии. В последующем, в балансе кредитной организации за 01.08.2017 не проведенные платежи клиентов были перенесены на счет 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». По состоянию на 02.08.2017 в картотеке к внебалансовому счету 90904 «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» (открыта в Банке на утро 01.08.2017) учтено 229 документов на общую сумму 26 438 тыс. рублей.

Согласно заключению временной администрации Банка о финансовом состоянии кредитной организации АКБ «Крыловский» (АО), по состоянию на дату отзыва лицензии, в ходе проверки, проводимой Банком России в июле 2017 года, работник Банка  предприняли попытку подделки кассовых документов и договоров за запрошенные рабочей группой проверки даты. По запросу проверяющих, 21.07.2017 операционными работниками переданы руководству Московского филиала досье по договорам, заключенным с 1 по 10 июня 2017 года и кассовые сшивы за тот же период. Документы по настоящее время не возвращены, а часть их позднее обнаружены с явными следами подделки. Ввиду того, что в ночь с 25 на 26 июля 2017 года в АБС загружена реальная база данных о вкладчиках Московского региона, сумма обязательств перед вкладчиками резко увеличилась и составила 8,1 млрд рублей, при этом, утром 26.07.2017 возникла недостача по кассам, что и послужило отзывом лицензии у Банка. Финансовый ущерб Банку составил более 6 млрд рублей.

При проведении проверки установлено, что 24.07.2017 в кассе Московского филиала банка выявлена крупная недостача денежных средств.

Погашение Айзятулловым К.Р. кредита осуществлено в тот же день – 24.07.2017.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод о наличии признаков обычной хозяйственной деятельности в совершенной банковской операции и обоснованно отклонил его, поскольку соответствии с пунктом 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве, правило пункта 2 статьи 61.4 данного Закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве только в соответствии с пунктом 5 названной статьи.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции на основании статей 10 и 170 Гражданского кодекса признал недействительной сделкой банковские операции от 24.07.2017 по погашению Айзятулловым К.Р. ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 № 278 кф. Поскольку в рамках уголовного дела установлен факт фальсификации бухгалтерских документов банка, внесение денежных средств наличными денежными средствами документально не подтверждено, списание денежных средств со счета клиента отсутствует, сделка является недействительной в связи с ее мнимостью, апелляционный суд применил последствий признания сделки недействительной восстановив обязательства Айзятуллова К.Р. перед должником по указанному кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года по делу № А32-33874/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                  Е.В. Андреева

                                                                                                                             И.М. Денека