﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11122/2019

26 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Потапова Максима Владимировича, Прачева Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу № А58-11122/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

Потапов Максим Владимирович (далее – Потапов М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании «АЛРОСА» (публичному акционерному обществу) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, далее – АК «АЛРОСА» (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ОГРН 1027739504760, ИНН 7729065633, далее – ООО «Экспобанк»), Андрееву Сергею Васильевичу (далее – Андреев С.В.), Ахметовой Елене Борисовне (далее – Ахметова Е.Б.), Джусу Владимиру Григорьевичу (далее – Джус В.Г.), Иовкову Олегу Евгеньевичу (далее – Иовков О.Е.), Криштопян Оксане Эдуардовне (далее – Криштопян О.Э.), Рынскому Даниелю Григорьевичу (далее – Рынский Д.Г.) о признании ничтожной сделки по отчуждению доли (акций) ПНО «Якуталмаз» путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» (ОГРН 1031401520149, ИНН 1433003356) 23 % акций в процессе реорганизации в форме преобразования и применении последствий ничтожной сделки; признании ничтожной сделки по договору от 14.03.1995 № 1 на приобретение обыкновенных акций и применении последствий ничтожной сделки; признании ничтожной сделки по отчуждению акций ЗАО «Свобода» (ОГРН 1027601108512, ИНН 7610008050) путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» пакета акций ЗАО «Свобода» в размере 34 % уставного капитала и применении последствий ничтожной сделки; признании ничтожной сделки по отчуждению доли (акций) ОАО «ЭМЗ» (ОГРН 1025006170837, ИНН 5047015844) путем списания с лицевого счета ОАО «Алмазы Якутии» 31 % пакета акций ОАО «ЭМЗ» и применении последствий ничтожной сделки; признании ничтожной сделки по отчуждению доли ОАО «Алмазы Якутии» в КБ «МАК-Банк» (ООО) (ОГРН 1027739534052, ИНН 1433001750) в размере 27 % уставного фонда КБ «МАК-Банк» (ООО) и применении последствий ничтожной сделки; назначении процедуры распределения обнаруженного имущества и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ОАО «Алмазы Якутии».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года исключен из числа ответчиков по делу КБ «МАК-Банк» (ООО).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство Дорош Валентины Семеновны (далее – Дорош В.С.) о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года, Потапов М.В. и Прачев Геннадий Васильевич (далее – Прачев Г.В.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявители жалоб считают ошибочным вывод апелляционного суда о тождественности заявленных требований по делам № А58-1766/2017, № А58-11122/2019, № А58-794/2020. Указывают, что суды нарушили их конституционное право на судебную защиту.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему делу, суды исходили из тождественности искового требования о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОАО «Алмазы Якутии» и требования, заявленного в деле № А58-1766/2017, а также из того, что 14.05.2013 деятельность указанного юридического лица прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и рассмотрение требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности невозможно в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ранее истцы обращались с аналогичными требованиями (о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица – ОАО «Алмазы Якутии», которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ с внесением регистрационной записи от 2131436005677 от 14.05.2013) в рамках дела № А58-1766/2017, по результатам рассмотрения которого по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа (постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2020 года по делу № А58-1766/2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года оставлено без изменения), исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств наличия какого-либо имущества, принадлежащего ОАО «Алмазы Якутии», которое может быть распределено среди лиц, имеющих на это право.

При таких установленных обстоятельствах, суды правомерно прекратили производство по делу по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОАО «Алмазы Якутии» на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу № А58-11122/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко