АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2022 года

Дело №

А56-62921/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А56-62921/2020,

                                                           у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 305470323000019, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконными действий, выразившихся во внесении изменений в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005 и регистрации права от 06.07.2007, об обязании Управления Росреестра отменить изменения, внесенные в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005 и регистрацию права от 06.07.2007. 

Решением суда от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 03.12.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, послужившие основанием для внесения изменений в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005 и регистрацию права от 06.07.2007.

Податель жалобы считает, что судами обеих инстанций применены нормативные правовые акты, не подлежащие применению.

По мнению подателя жалобы, фактически судами не приведены мотивы, по которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора аренды от 06.04.2004 № 11 федеральное государственное учреждение «Кировский лесхоз» (далее – ФГУ «Кировский лесхоз») предоставило предпринимателю в аренду участок лесного фонда общей площадью 0,86 га, расположенный в кварталах № 47 (выдел 19) и № 51 (выдел 13) Невского лесничества Всеволожского парклесхоза (в том числе леса первой группы - 0,86 га), для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 5 лет.

На указанном участке предприниматель возвел здание кафе, право собственности на которое зарегистрировано в Ленинградской областной регистрационной палате 12.11.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 47-АА № 493229. 

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая оспариваемые действия Управления Росреестра незаконными и нарушающими его права.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что переданный ему в аренду участок относится к землям лесного фонда (лесам 1 группы) на основании распоряжения Совета Министров СССР от 28.05.1948 № 6549-р, приказа Министра лесного хозяйства РСФСР от 21.06.1948 № 221, акта на закрепление в долгосрочное пользование лесов пригородной зоны Исполкома Ленгорсовета от 23.09.1949, акта сдачи-приемки лесного фонда от 25.11.1948, приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2005 № 88, свидетельства государственной регистрации права Российской Федерации от 16.06.2005 серии 47 АА № 058759. 

Заявитель указывает на то, что Управление Росреестра внесло изменения в свидетельство от 16.06.2005 и 06.07.2007 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв. м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2007 серии 78-АВ № 610964, в который входит арендованный предпринимателем участок площадью 860 кв. м, изменив категорию – с земли лесного фонда на земли особо охраняемых территорий и объектов. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области до истечения срока заключенного с предпринимателем договора аренды от 06.04.2004 № 11 передало участок в безвозмездное пользование региональному благотворительному фонду «Покровский».

Заявитель ссылается на то, что изменения в свидетельство от 16.06.2005 внесены, а регистрация 06.07.2007 права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв. м с кадастровым номером                          47:07:06-12-001:0032 как на земли особо охраняемых территорий и объектов произведена на основании документов, подложность которых установлена постановлением начальника ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майора полиции ФИО3 от 01.05.2020 о прекращении уголовного дела № 11801410018000149. 

Суды проанализировали обстоятельства, установленные по делу, и имеющиеся в деле доказательства, и пришли к  выводу о том, что оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа не противоречат требованиям закона и иных нормативных правовых актов и, соответственно, не нарушают права заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обоснованно сослались на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному арбитражным судом делу № А56-18259/2007, в котором принимал участие предприниматель, и исходили из того, что указанными судебными актами признано, что исправление технической ошибки в государственном земельном кадастре произведено уполномоченным государственным органом с нарушением порядка, установленного статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку ансамбль «Усадьба Зиновьевых» является объектом культурного наследия в соответствие со статьёй 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», земельный участок площадью 5 897 300 кв. м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, в границах которого расположен объект культурного наследия, относится к землям особо охраняемых территорий, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2007 № 452 «Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ» в границы Кировского лесничества, где находится ранее переданный в аренду предпринимателю участок, не включен земельный участок площадью 589,73 га, на территории которого расположен памятник садово-паркового искусства ансамбль «Усадьба Зиновьевых».

Суды обоснованно исходили из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается заявитель в подтверждение заявленных требований, не может быть признано достаточным доказательством, опровергающим обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами  по делу № А56-18259/2007.

Доводы подателя жалобы опровергаются также тем, что приказом Росохранкультуры от 17.05.2011 № 37-Р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль дачи ФИО4 (усадьба «Богословка»), XVIII - XIX века» в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в соответствии с пунктом 5.5.1 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 407, пунктом 7 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Росохранкультуры от 27.02.2009 № 37, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 52 объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль дачи ФИО4 (усадьба «Богословка»), XVIII - XIX века» (далее - ансамбль), расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, деревня Невский парклесхоз, участок    № 35, усадьба «Богословка»; зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением им регистрационных номеров памятники, входящие в состав ансамбля; утвержден предмет охраны ансамбля; внесены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации сведения о предмете охраны ансамбля.

Суды при рассмотрении настоящего дела правильно применили статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно посчитали, что не имеется оснований считать оспариваемые заявителем действия Управления Росреестра не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права предпринимателя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А56-62921/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий