Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   РЕШЕНИЕ

Дело № А21-4459/2019

г. Калининград

13 июня 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление ООО «ВестКапитал» (ОГРН 1123926027290, ИНН 3906265185,  место нахождения: 236008, Калининградская область, г. Калининград, ул. Тельмана, д. 87) (далее – истец, общество)  к индивидуальному предпринимателю Букину Григорию Сергеевичу (ОГРНИП 306391407600039, ИНН 391401652480,  место регистрации: 238151, Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Калининградская, д. 20, кв. 12) (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании 214 890 руб. задолженности по договору подряда № 17/07/18/ОЗ от 17.07.2018г., 111 527, 91 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВестКапитал» обратилось в арбитражный суд с иском   к индивидуальному предпринимателю Букину Григорию Сергеевичу  о взыскании 214 890 руб. задолженности по договору подряда № 17/07/18/ОЗ от 17.07.2018г., 111 527, 91 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно резолютивной части решения от 03.06.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

10.06.2019г. от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивировочной части решения.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что требование общества о взыскании с предпринимателя пени не рассмотрено, что также явствует из текста резолютивной части решения, которая касается требования неотработанного аванса, поскольку судом указано на отсутствие доказательств о расторжении договора подряда.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не рассмотрено заявленное требование.

Суд установил.

17 июля 2018 года между ООО «ВестКапитал» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 17/07/18/03 по поставке материала и монтажу огнезащиты с последующей сдачей аккредитованной лаборатории на объекте расположенном по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ с материалами согласована сторонами в сумме 352 590 руб. В соответствии с условиями договора завершение всех предусмотренных договором работ должно было быть осуществлено подрядчиком в течение 30 дней с момента внесения предварительной оплаты. Предварительная оплата по договору была произведена ООО «ВестКапитал» по указанным в договоре реквизитам ИП ФИО1 19 июля 2018 года в сумме 214 890 рублей.

Однако обязательства по поставке материалов и производству работ ИП ФИО1 не выполнены в полном объеме. 

12 сентября 2018 года в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением была направлена претензия с требованием произвести возврат произведенных авансовых платежей, а также оплатить пени, начисленные в соответствии с условиями договора. Претензия получена предпринимателем, но оставлена без удовлетворения.

Пунктом 12.2 договора за нарушение сроков выполнения работ в отношении подрядчика предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты пени в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки. При задержке результата работ свыше 10 календарных дней подрядчик уплачивает дополнительно штраф в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки.

На 31.03.2019 года в соответствии с условиями п.12.2 договора истцом начислена пеня и штраф на сумму 223 055,82 руб. В иске общество в добровольном порядке снизило размер штрафных санкций, в связи с чем, просило суд взыскать с предпринимателя 111 527,91 руб. пени.

Рассмотрев заявленные исковые требования общества о взыскании с предпринимателя 111 527,91 руб. пени за период с 19.08.2018г. по 31.03.2019г., исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, положений пункта 12.1 договора.

При этом суд исходил из того, что доказательств выполнения работ по договору в установленные сроки предпринимателем не представлено. Расчет пени и штрафа судом проверен и признан обоснованным и правомерным. Кроме того, истцом в добровольном порядке заявлено ко взысканию лишь 50% от подлежащей к уплате неустойки и штрафа. Ответчиком расчет пени не оспорен. Заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ВестКапитал» 111 527,91 руб. пени за период с 19.08.2018г. по 31.03.2019г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                              Т.В.Пахомова