﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года

Дело №

А21-13351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А.,        Воробьевой Ю.В.,                 

при участии от Смагина Д.Е. представителя Андрейко Е.В. (доверенность от 20.05.2019), 

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смагина Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу                            № А21-13351/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Коммунальные услуги» несостоятельным (банкротом) (адрес: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Хуторская, д. 4 ОГРН 1123926018919, ИНН 3912502885) 

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО «Коммунальные услуги» (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Олейник Елена Владимировна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 11.04.2019 апелляционная жалоба ООО «Коммунальные услуги» оставлена без удовлетворения, определение от 03.10.2018 – без изменения.

Представитель участников ООО «Коммунальные услуги» Смагин Д.Е. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты. 

       В своей жалобе Смагин Д.Е. ссылается на многочисленные нарушения судами норм процессуального и материального права. Податель жалобы считает, что судами необоснованно установлено отсутствие оснований для признания спорной задолженности безнадежной и подлежащей списанию на основании положений Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (введена в действие статьей 6 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ). Просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать во введении процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган в своем отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявление МИФНС № 10 по Калининградской области основано на задолженности в размере 3 217 631 руб. 06 коп., в том числе: по основному долгу 2 360 355 руб. 99 коп. (страховые взносы в ПФ РФ), пени в размере 857 075 руб. 07 коп., штраф – 200 руб., подтвержденной:

        - расчетами задолженности, расчетами пени, ведомостями уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам № 21 от 29.04.2014, № 87 от 1.06.2011, № 11 от 26.03.2012, № 45 от 7.03.2013, № 04901314 ТН 0004246 от 24.01.2014; №  04901312ТН0012683  от  21.03.2012,  №  04901340071968  от  16.08.2012,    № 04901340092776 от 15.11.2012, № 04901312ТН0096155 от 26.11.2012,           № 04901340012867 от 12.02.2013, № 04901340047856 от 14.05.2013,                   № 04901340066795 от 12.08.2013, № 04901340085779 от 12.11.2013,                   № 04901340023039 от 26.02.2014, № 0490134007393 от 30.05.2014,                    № 0490S11600773217 от 14.06.2016, № 049S01160115343 от 27.09.2016;

       - решением Арбитражного суда Калининградской области от 3.12.2010 по делу № А21-7860/2010, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика №  8  от 26.07.2011, № 7 от 23.04.2012, № 04901312ВД 0031395 от 20.09.2012, № 04901313ВД 0008807 от 26.03.2013, № 04901313ВД0020856 от 19.06.2013,    № 04901313ВД0027936 от 02.09.2013, № 04901313ВД0036973 от 06.12.2013,     № 04901314ВД0009930 от 21.04.2014, № 04901314ВД0019278 от 27.06.2014,     № 049S02160045710 от 05.09.2016, № 049S02160073455 от 19.12.2016;

      - постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 43 от 11.06.2013, № 049013140013426 от 20.08.2014, № 04901312СП0019491 от 15.11.2012, № 04901390020138 от 05.12.2012, № 04901390015156 от 19.08.2013, № 04901390015560 от 20.08.2013,  № 04901390014465 от 12.08.2013, № 04901390014467 от 12.08.2013,                   № 04901390017844 от 15.10.2013, № 04901390010122 от 27.06.2014,                   № 04901390010123 от 27.06.2014, № 04901390011295 от 17.04.2014,                   № 049S04160028349 от 21.12.2016, № 049S04160028192 от 21.12.2016;

     - постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2011, 14.08.2013, от 02.04.2013, от 18.06.2014, от 29.10.2013, от 11.08.2014, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 21.06.2013, постановлением СПП об обращении взыскании на денежные средства от 12.08.2013, постановлениями УПФ В Светлогорском районе о замене выбывшей стороны правопреемником от 29.08.2013 № 1, от 29.08.2013 № 2; - копиями реестров почтовых отправлений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив наличие задолженности, суд первой инстанции признал заявление ФНС обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Доводы подателя кассационной жалобы о необоснованном введении судом процедуры наблюдения в отношении должника отклоняются судом округа в связи со следующим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе в части введения наблюдения подлежит прекращению.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что часть предъявленных требований и платежей подлежали списанию в качестве безнадежных, данный довод необоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

       29.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 6 которого статья 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» дополнена частью 3.1 следующего содержания: «в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 01.01.2017 до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов».

Следовательно, подлежат списанию налоговыми органами как безнадежная недоимка по страховым взносам и долги по соответствующим пеням и штрафам, для которых выполняются такие условия, как: образование их по состоянию на 01.01.2017; передача данных о них налоговым органам от ПФР, ФОМС; утрата налоговыми органами возможности взыскания таких переданных сумм; начисление недоимки ПФР, ФОМС начиная с 01.01.2017 за периоды, истекшие до 01.01.2017; истечение срока взыскания недоимки еще до даты подписания акта приема-передачи данных в налоговый орган.

Приказом ФНС России от 14.05.2018 № ММВ-7-8/256@ «Об утверждении Порядка признания безнадежными к взысканию и списания налоговым органом переданных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 01.01.2017 до даты подписания акта приема-передачи» (зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2018           № 51201) не предусмотрена обязанность должника обращаться в налоговый орган с инициацией процедуры списания безнадежной задолженности. Таким образом, процедура проводится уполномоченным органом самостоятельно.

Судами обоснованность требования признана в размере 3 217 631 руб. 06 коп., без учета необходимости списания безнадежной задолженности.

В связи с изложенным кассационный суд пришел к выводу о принятии судом первой инстанции определения без установления всех имеющих существенное значение для разрешения дела обстоятельств с нарушением положений налогового законодательства, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Названные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленных требований, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной Смагина Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу №А21-13351/2017 в части введения процедуры наблюдения прекратить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А21-13351/2017 в части признания требования Федеральной налоговой службы в размере 3 217 631 руб. 06 коп. обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу №А21-13351/2017 оставить без изменения.

Определение в части прекращения производства по кассационной жалобе  может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева