111/2017-211457(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9898/2017

город Саратов

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2017г. Полный текст решения изготовлен 23.11.2017г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала, г.  Воронеж  

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель)  «Фермер», г. Харабали  

Третье лицо: ОАО «РЖД», г. Москва 

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 15 340 руб., расходов по  оплате госпошлины в сумме 2000 руб.  

при участии в судебном заседании: От Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» - не явился, извещен 

От Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель)  «Фермер» - не явился, извещен  

От ОАО «РЖД» - ФИО2, дов. от 27.12.2016 года 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество  «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала с исковым заявлением о  взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 15 340 руб., расходов по  оплате госпошлины в сумме 2000 руб.  

 В судебное заседание явился представитель ОАО «РЖД». 

 Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, исковые требования поддерживает.  

 Представитель ОАО «РЖД» представил в материалы дела пояснения и документы.  

 Из материалов дела следует, что 22.06.2012г. между ОАО «Вторая грузовая компания» (в  связи с изменением наименования АО «Федеральная грузовая компания») (исполнитель) и  СПК «Фермер» (заказчик) заключен договор № ВГК/ФСрт-57-102 согласно которому  исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава  для осуществления ж/д перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, в  

вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах,  предусмотренных договором.  

 Согласно п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков,  установленных п.4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе  потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в  размере: 1180 руб. в сутки за 1 вагон до даты отправления вагонов.  

 Согласно представленных истцом в материалы дела накладных вагоны простаивали  более 5 суток на станциях погрузки и более 3 суток на станциях выгрузки. Согласно  представленных истцом актов оказанных услуг, акты подписаны ответчиком без замечаний,  вагоны предоставлены ответчику, услуги ответчиком приняты.  

 Согласно расчету истца размер штрафа за простой вагонов на станциях погрузки  составил 7080 руб., размер штрафа за простой вагонов на станциях выгрузки составил 8260  руб.  

 23.11.16г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа, которая  оставлена без удовлетворения.  

 Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила поводом для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В соответствии с п. 8.10 договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде Саратовской области.  

 Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что в течение 2016г. СПК «Фермер»  направил истцу 4 заявки на перевозку грузов на 28 крытых вагонов, однако ни одна заявка  истцом согласована не была и в адрес ответчика подписанная не вернулась. Кроме того,  01.09.16г. в адрес истца было направлено письмо о согласии на размещение на отстой на  подъездных путях СПК «Фермер» порожнего подвижного состава истца. Таким образом,  претензии в части простоя по ст. Харабалинская вагонов № 24224172, № 24555559  необоснованны, т.к. вагоны поданы из отстоя, а не по согласованным заявкам. В  отношении штрафа за простой в отношении вагонов № 52608882, № 52615655 под выгрузкой  на ст. Чемской, ответчик не согласен, поскольку отсутствуют доказательства простоя.  Повлиять на своевременное оформление ж/д документов после выгрузки груза сотрудниками  ОАО «РЖД» невозможно.  

 Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

 Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик и отправитель несут ответственность,  установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.  

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

 Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих  перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том  числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении  установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования  или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку  локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели,  

владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.  

 В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 43, основанием для начисления сумм  штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки  вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.  

 Материалами дела установлено, что 22.06.2012г. между ОАО «Вторая грузовая  компания» (в связи с изменением наименования АО «Федеральная грузовая компания»)  (исполнитель) и СПК «Фермер» (заказчик) заключен договор № ВГК/ФСрт-57-102 согласно  которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного  состава для осуществления ж/д перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, в  вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах,  предусмотренных договором.  

 Согласно п.2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного  состава для осуществления ж/д перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение  наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов;  диспетчерский контроль над продвижением вагонов.  

 Согласно п. 4.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с  согласованной сторонами заявкой. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее  подтверждения исполнителем согласно разделу 3 договора.  

 В соответствии с п.3.2, п. 3.3, п.3.4, п.3.5 договора заявка направляется заказчиком  исполнителю за 10 календарных дней до начала следующего месяца. Исполнитель обязан в  течение 2-х рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее  выполнения или отказаться от выполнения заявки. Отсутствие в течение оговоренного срока  отказа исполнителя от согласования заявки считается согласованием заявки. Заявка  оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями сторон,  скрепляется печатями.  

 Форма заявки указана в Приложении № 1 к договору. 

 Заявка направляется сторонами по факсимильной связи или электронной почте на  электронный адрес исполнителя, указанный в п.3.6 договора.  

 Исполнитель направляет заказчику подтвержденную заявку или отказ от согласования  заявки на электронный адрес заказчика, указанный в п. 3.7 договора.  

 Согласно п. 4.2.4 заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление  перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным  перевозочным документам.  

 Согласно п. 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных  согласно заявке, на станциях погрузки не более 5 суток, на станции выгрузки не более 3  суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин.  дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня отправления  вагонов со станции.  

 Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом  неполные сутки считаются за полные.  

 В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия  (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на  станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного  штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или  иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном  комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».  

 В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем,  заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии ж/д накладной  относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его  отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в  перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в  перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное  значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». При непредставлении заказчиком  указанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета  на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет  подлежит оплате в полном объеме.  

 Согласно п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков,  установленных п.4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе  потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в  размере: 1180 руб. в сутки за 1 вагон до даты отправления вагонов.  

 Перевозочные документы оформлены в электронном виде на основании договора об  электронном обмене данными от 10.08.2012г. № 218ЭОД/12.  

 Порядок оформления перевозочных документов при отправлении в АС «Этран»  (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных  документов) предусмотрен в Инструкции 54995019.12401.ООО.ИЗ.23, утв. Зам начальника  ГУ ЦФТО МПС России от 10.06.2003г.  

 Согласно представленных истцом в материалы дела транспортных железнодорожных  накладных, согласно представленных представителем ОАО «РЖД» данных АС «Этран»,  памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 242,244,259,239, вагоны №  24224172, № 24555559 простаивали более 5 суток на станциях погрузки Харабалинская  Приволжской ж/д и вагоны № 52608882, № 52615655 простаивали более 3 суток на станциях  выгрузки ст. Чемская Западно-Сибирской ж/д.  

 Стороны договора согласовали сроки простоя вагонов. 

 Ответчик документы, подтверждающие, что сроки простоя вагонов соответствовали  срокам, установленным в договоре, не представил.  

 Согласно условий договора, при непредставлении заказчиком указанных документов в  течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя,  количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в  полном объеме.  

 Ссылка ответчика на то, что заявки не были согласованы, судом отклоняется. 

 Согласно п. 4.2.7 договора стороны согласовали, что сроки простоя определяются по  данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД».  

 В силу п.3.3 договора отсутствие в течение 2-х рабочих дней с момента получения заявки  от заказчика отказа исполнителя от согласования заявки, она считается согласованной, в  связи с чем, заявки на представление ответчику вагонов были согласованы в установленном  порядке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Кроме того,  согласно представленных истцом актов оказанных услуг, акты подписаны ответчиком без  замечаний, вагоны предоставлены ответчику, услуги ответчиком приняты.  

 Ссылка ответчика на письмо от 01.09.16г. № 182, судом отклоняется, поскольку события,  связанные с простоем вагонов № 24224172, № 24555559 происходили ранее и не связаны с  данным письмом. Кроме того, в указанном письме не конкретизированы номера вагонов, и  проверить относимость данного письма к рассматриваемому спору не представляется  возможным.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (транспортные  железнодорожные накладные, данные АС «Этран», памятки приемосдатчика на подачу и  уборку вагонов №№ 242,244,259,239, акты приема-передачи, счета-фактуры), в отсутствие  

доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о доказанности факта  задержки ответчиком вагонов сверх нормативного времени, установленного договором, и  наличии оснований для начисления предусмотренного пунктом 6.4. договора штрафа.  

 Согласно расчету истца размер штрафа за простой вагонов на станциях погрузки  составил 7080 руб., размер штрафа за простой вагонов на станциях выгрузки составил 8260  руб.  

 Судом проверен расчет истца и признан верным. 

 Представитель ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявил.  

 При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования  о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная  артель) «Фермер» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Астраханская область в пользу  Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> г. Екатеринбург штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 15 340  руб., подлежат удовлетворению.  

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

 В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Истец платежным поручением № 47821 от 12.04.2017г. уплатил госпошлину в размере  2000 руб., в связи с чем, с Сельскохозяйственного производственного кооператива  (сельскохозяйственная артель) «Фермер» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  Астраханская область в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Екатеринбург подлежат взысканию расходы по  госпошлине в размере 2000 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива  (сельскохозяйственная артель) «Фермер» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  Астраханская область в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Екатеринбург штраф за сверхнормативный  простой вагонов в сумме 15 340 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке,  предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Пузина