АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 июня 2019 года

Дело №

А55-31794/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе 

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эйч Си Карс»  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование»о взыскании страхового возмещения ущерба на основании договора добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства от 28.12.2017 № 040АТ-17/01933     

при участии в заседании

от  истца - ФИО2, по доверенности от 20.08.2018;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 18.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эйч Си Карс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства от 28.12.2017 № 040АТ-17/01933  страхового возмещения ущерба в размере 107 704 руб. 07 коп., причиненного в результате ДТП, имевшего место 01.04.2018, с участием автомобиля Хендэй Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, и автомобиля Лада 21723, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5 (с учетом уменьшения исковых требований).

Определением арбитражного суда от 14 марта 2019 года по делу назначена  экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта (без износа заменяемых деталей) автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в  дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) 01.04.2018г, производство по делу приостановлено до получения результатов по экспертизе, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО6.

 07.05.2019 в Арбитражный суд Самарской области поступило Заключение эксперта.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 106 595 руб. 07 коп.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах от 31.01.2019 и 04.02.2019.

Истцом 27.05.2019 представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании 27.05.2019 представил ходатайство о назначении повторной экспертизы по вопросам:

1. определить стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП от 01.04.2018 года.

2. определить размер годных остатков ТС Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП от 01.04.2018.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить одному из следующих учреждений: АНО «ЦЛСЭ», ООО «Констант левел», ООО «КГ «Платинум».

В соответствии с п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Данное ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку ответчик не доказал необходимость проведения повторной экспертизы. Кроме того, заявляя данное ходатайство, ответчик не представил доказательств внесения денежных средств, необходимых для оплаты судебной экспертизы,  на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

Истец является владельцем автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается паспортом транспортного средства 78 ОТ 784426, договором страхования 040АТ-17/01933 от 28.12.2017 (т. 1 л.д. 117, 11). 

По договору страхования (страховой полис КАСКО № 040АТ-17/01933 от 28.12.2017) на условиях полного АвтоКАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован автомобиль: Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***>. Договором страхования установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 15 000 руб. 00 коп. (применяется при каждом страховом случае (п. 5.11.1 Правил), 136 940 руб. (применяется, если на момент страхового случая ТС управлялось лицом. Не допущенным к управлению по настоящему договору (п. 4.4.1 Правил), по риску Угон/Хищение в размере 136 940 руб. (применяется, если ключи/документы от застрахованного транспортного средства были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного ТС и не могут быть предоставлены Страховщику (п. 4.5. Правил).

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Тольяттихимбанк».

Дополнительным соглашением от 19.09.2018 произведена смена выгодоприобретателя на  собственника ТС. 

Страховая премии в размере 40 070 руб. уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 507402 от 29.12.2017.

Общая страховая сумма по договору составляет 684 700 руб.

01.04.2018 в г. Тольятти на ул. Приморская, 50 около 01 час. 00 мин. ФИО4, управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***>  допустил столкновение с автомобилем Lada Priora государственный регистрационный знак 

<

***> находящимся под управлением ФИО5

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены приложением к протоколу, постановлению, определению по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2018. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ТС Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Указанное событии признано страховщиком страховым случаем. Согласно акта от 23.04.2018 приема-передачи автомобиля, транспортное средство было передано официальному дилеру Hyundai ООО «Арена Авто» для проведения ремонта.

30.05.2018 письмом исх. № ЮО-3736, ссылаясь на Заключение № 040АS18-000117 независимой экспертной организации, составленное по поручению страховщика, ответчик известил истца, что определена стоимость восстановительного ремонта, превышающая 75 % от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 Правил страхования, а транспортное средство признано ответчиком полностью погибшим.

Письмом от 06.07.2018 ООО «Эйч Си Карс» обратилось к страховщику с просьбой предоставить для ознакомления страхователю Заключение № 040АS18-000117 и расчет суммы страхового возмещения.

Данное письмо осталось со стороны ответчика без ответа.

С целью установления понесенного ущерба ООО «Эйч Си Карс» обратилось к независимому оценщику ИП эксперту-технику ФИО7 В соответствии с заключением эксперта № 23-13-07-18 от 17.08.2018 стоимость устранения повреждений автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 475 673 руб.

27.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией исх. б/н о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 28.08.2018.

Письмом исх. № ЮО-6515 от 11.09.2018 ответчик снова указал на полную гибель транспортного средства, отказал в выплате страхового возмещения.

Истец, полагая, что за вычетом установленной в договоре страхования франшизы 15 000 руб., ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 460 673 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

 На основании статей 421, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные сроки, страхователь вправе поручить производство ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты".

Материалами дела подтверждается, что стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования.

Перечень страховых случаев, предусмотренных договором страхования между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование» и Общества с ограниченной ответственностью «Эйч Си Карс»  № 040АТ-17/01933 от 28.12.2017 указан в разделе 3 «Риски, страховые суммы, страховые премии».

Факт наступления страхового случая в виде причинения застрахованному автомобилю- Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***>  повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.04.2018,  признан ответчиком, выдавшим истцу направление для ремонта автомобиля к официальному дилеру.

Между сторонами имеется спор по объему полученных указанным автомобилем в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия повреждений и характеру необходимых ремонтных воздействий, а также стоимости устранения повреждений.

Экспертом-техником ИП ФИО7, осматривавшем транспортное средство по поручению истца,  в акте осмотра транспортного средства № 03-13-07-18 от 30.07.2018 (т. 1 л.д. 23-24) указаны следующие повреждения: деформация: рамка радиатора (ф. IMG 1326, 1328), крыло переднее левое (ф. 1MG 1265), капот (ф. IMG 1259, 126!), крыло переднее правое (ф. IMG 1266-1270), петля капота левая (ф. IMG 1287), петля капота правая (ф. IMG 1289), радиатор кондиционера (ф. IMG 1322), усилитель переднего бампера (ф. IMG 1328), лонжерон передний правый (фланец) (ф. IMG 1339), лонжерон передний левый (фланец) (ф. IMG 1346), брызговик крыла левого переднего (ф, 1MG 1335), брызговик крыла правого переднего (ф. IMG 1348, 1349), усилитель брызговика левого (ф. IMG 1335), стойка ветрового окна левам (ф. IMG 1309, 1311), нижняя опора бампера (ф. IMG 1330); сломано: бампер передний (ф. IMG 1249, 1295), ресирвер воздушного фильтра в сборе (ф. IMG 1324), приёмник воздухозаборника (ф. 1MG 1327), накладка рамки радиатора (ф. 1MG 1328), пыльник моторного отсека центральный (ф. 1MG 1330), подкрылок левый передний (ф. 1MG 1332), кронштейн переднего бампера левый (ф, IMG 1301), кронштейн переднего бампера левый (ф. IMG 1296), решетка бампера нижняя (ф. 1V1G 1297), решетка бампера верхняя (ф. IMG 1297), фара левая передняя (ф. 1MG 1284), фара передняя правая (ф. IMG 1268, 1270), наполнитель переднего бампера (ф. 1MG 1302), дефлектор радиатора левый (ф. IMG 1321), дефлектор радиатора верхний 1ф. 1MG 1328), накладка стеклоочистителя (ф. 1MG 1291); сработала: подушка безопасности водителя (ф. IMG 1313), подушка безопасности пассажира (ф. IMG 1315), ремень безопасности водителя, ремень безопасности пассажира; разбито: стекло ветровое (ф. IMG 1293); отсутствует: ПТФ левая (ф. 1MG 1295), рамка ПТФ левая (ф. 1MG 1295); разорвано: жгут проводов передний (ф. IMG 1272), панель приборов (ф. 1MG 1315); перекос: проем капота и передних лонжеронов (Т. 1 л.д. 23-24).

Согласно акта осмотра, подготовленного ООО «Группа Ренессанс Страхование» Бампер/ накладка/ кронштейн / датчик парковки, спойлер передний/ пыльник нижний, Омыватель/ крышка омывателя, панель радиатора / решетка воздухозаборника, Фара / ПТФ / заглушка / облицовка птф, Усилитель бампера/ кронштейн/ абсорбер, Капот / эмблеме / замок / петля, Стекло ветровое / молдинг, Стойка астрового стекла, Крыло / подкрылок / молдинг / расширитель, Передняя дверь / стекло / молдинг / ручка / обивка, Наружное зеркало / кожух / зеркальный элемент, Короб порога / накладка / молдинг/ подножка, Средняя стойка/обивка,      Крыша/обивка/желоб/молдинг/релинг, Электрический привод / механический привод,                     Задняя дверь / стекло / молдинг / ручка / обивка, Крыло / молдинг / расширитель / лючок Бензобака,   Пол багажника / задняя панель, Краника багажника / эмблема / замок / петля, Дверь багажника / стекло / эмблема / ручка /замок, Фонарь/ катафот / ПТФ, Фонарь освещения номерного знака / молдинг, Бампер / накладка / кронштейн / датчик парковки, Выхлопная труба / насадка глушителя, Стекло салона, Диск/ покрышка /калган, Щиток грязезащитный (Т. 1 л.д. 126-127).

При этом в акте осмотра указано, что транспортное средство на осмотр не предоставлялось.

Определением арбитражного суда от 14 марта 2019 года по делу назначена  экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта (без износа заменяемых деталей) автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в  дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) 01.04.2018г, производство по делу приостановлено до получения результатов по экспертизе, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО6.

07.05.2019 в Арбитражный суд Самарской области поступило Заключение эксперта. 21.05.2019 экспертом после дачи пояснений в судебном заседании представлено дополнительное заключение.

По проведенному исследованию экспертом сделаны следующие выводы: 

Ответ по вопросу №1:    Определить стоимость восстановительного ремонта (без износа заменяемых деталей) автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) 01.04.2018.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris госномер 

<

***> без учета износа, на дату ДТП 01.04.2018г., составляет - 442 375 рублей.

Ответ по вопросу №2: В случае превышения стоимости восстановительного ремонта 75% стоимости страховой суммы, т.е. свыше 487 356,33 рублей = (649 808,44 х 75%): Определить рыночную стоимость неповрежденного автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП 01.04.2018 г.?

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris госномер 

<

***> не превышает 75% стоимости страховой суммы, т.е. менее 487 356,33 рублей.

Определение рыночной стоимости автомобиля не проводилось.

Ответ по вопросу №3: В случае превышения стоимости восстановительного ремонта 75% стоимости страховой суммы - 487 356,33 рублей: Определить стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в ДТП 01.04.2018 г.?

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris госномер 

<

***> не превышает 75% стоимости страховой суммы, т.е. менее 487 356,33 рублей.

Определение стоимости годных остатков автомобиля не проводилось.

Результаты стоимости, полученные в рассматриваемом заключении, действуют в границах регионального товарного рынка.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заключения Индивидуального предпринимателя ФИО6 № 19-03-01 и № 19-03-01/ДОП от 20.05.2019 оценивается судом наряду с другими доказательствами. Экспертом с учетом пояснений и дополнительного заключения даны исчерпывающие и полные ответы на поставленные судом вопросы. Приятие судом Заключения № 19-03-01/ДОП от 20.05.2019 произведено на основании ст. 87 АПК РФ, позволяющей назначить дополнительную экспертизу, поручив ее этому же эксперту.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, ответчик не доказал, что применение экспертом Методических рекомендаций 2015 года, отсутствие лицензионной программы повлекли неправомерное занижение экспертом исследованных величин. Суд также учитывает, что рассматриваемые методические рекомендации в действующей и действовавшей редакциях носят рекомендательный характер. 

Доводы ответчика о неверном определении экспертом необходимого количества норма-часов для устранения рассматриваемых повреждений также нельзя признать подтвержденными надлежащими доказательствами, поскольку степень ремонтного воздействия определяется в каждом конкретном случае. 

Размер стоимости мелких запчастей, вопреки утверждению ответчика, учтен экспертом в стоимости ремонта в размере 2 %, что составило 7 666, 52 руб. (т. 2 л.д. 96). 

Доказательства отсутствия оснований для использования в рассматриваемом случае политики официального дилера по предоставлению скидки на восстановительные работы и используемые материалы, ответчик суду также не представил.

Исследуя калькуляцию № 19-03-01 по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***> подготовленную Индивидуальным предпринимателем ФИО6, судом установлено, что экспертом учтена запасная часть с оригинальным номером 97606-Н5000 Конденсатор в количестве 1, 00 стоимостью 15447,66 руб.

Однако указанная деталь отсутствует в актах осмотра, подготовленных ООО «Группа Ренессанс Страхование» и № 03-13-07-18 от 30.07.2018, ИП ФИО7 по поручению истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 91 147 руб. 41 коп.  (106 595, 07 руб. – 15 447, 66 руб.).

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец уменьшил сумму иска, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 575 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб. суд считает подлежащим частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требования о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб.  истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 20.08.2018, дополнительное соглашение от 26.10.2018, расходный кассовый ордер № 3 от 20.08.2018 на сумму 20 000 руб.

Ответчик  заявил о чрезмерности взыскиваемой суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. При этом сложность дела определяется как сторонами, так и судом.

Суд учитывает, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела на протяжении всего судебного процесса (в предварительном судебном заседании 05.02.2019, судебных заседаниях 04.03.2019-06.03.2019, 15.05.2019-21.05.2019, 27.05.2019), предоставлял дополнительные доказательства, заявлял процессуальные ходатайства (об уточнении исковых требований, о назначении судебной экспертизы).

Таким образом, суд считает разумным размер расходов, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйч Си Карс»  в документально подтвержденном размере 17 100 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110,  167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйч Си Карс»  91 147 руб. 41 коп.  страхового возмещения; а также 27 530 руб. 00 коп. судебных расходов, из них 3 590 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины, 6 840 руб. 00 коп. – по оплате досудебной экспертизы, 17 100 руб. 00 коп. – по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эйч Си Карс» из федерального бюджета  8 575 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 400 от 25.10.2018.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова