СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2782/2020(12)-АК

Дело № А60-14820/2019

10 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                 Макарова  Т.В.,  Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

при участии:

от ФИО2: ФИО3,  паспорт, доверенность от  09.03.2022;  ФИО4, удостоверение,  доверенность от  10.03.2021;

иные лица,  не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АН Торговый дом  «Вита» в лице конкурсного управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 октября 2022 года

о прекращении производства по делу №А60-14820/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

вынесенное в рамках дела № А60-14820/2019

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 15.03.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайоной ИФНС № 25 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

Определением от 22.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2019) заявление Межрайоной ИФНС №25 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (25.09.1953г.р., место рождения: ст. Новая – Заря Серовского района Свердловской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов до 18.11.2019.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 259), член СРО ААУ «ЕВРАЗИЯ».

Решением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 18.11.2019) индивидуальный предприниматель ФИО2 (25.09.1955г.р., место рождения: ст. Новая – Заря Серовского района Свердловской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.04.2020.

Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 259), член СРО ААУ «ЕВРАЗИЯ».

Определением суда от 19.02.2020 (резолютивная часть от 14.02.2020) финансовым управляющим имуществом должника индивидуального предпринимателя ФИО2 утверждена ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 192019, 

<

...> (Невский район), корпус 13, офис 241), член СРО «ААУ «Паритет».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 (резолютивная часть оглашена 21.04.2022) ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15393, адрес: 394030620000, Свердловская область, город Екатеринбург, а/я496).

В Арбитражный суд Свердловской области  30.03.2022 поступило ходатайство ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  о прекращении производства по  делу о  банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.

В материалы дела 15.04.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении процедуры банкротства отказано, срок процедуры реализации имущества продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 15.06.2022.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.06.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на два месяца.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ссылался  на то, что в процедуре банкротства ИП ФИО2 не окончены следующие мероприятия:  в Арбитражном суде Свердловской области рассматриваются заявления о признании банкротами ФИО9 и ФИО10; определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 по делу №А60-14820/2019 частично удовлетворено заявление ФИО2 о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим о распределении денежных средств, разногласия разрешены следующим образом: суд обязал финансового управляющего уменьшить сумму депонирования с 95 936 785 руб. 33 коп. до 5 000 000 руб. 00 коп. и произвести расчеты с кредиторами в порядке установленном ст. 213.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «АН Торговый дом  «Вита» подана апелляционная жалоба. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.07.2022, в связи с чем не произведены расчеты с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области срок процедуры реализации имущества продлен.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на два месяца, поскольку в процедуре банкротства ИП ФИО2 не окончены следующие мероприятия:  в Арбитражном суде Свердловской области рассматриваются заявление о признании банкротом ФИО9;  определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 по делу №А60-14820/2019 частично удовлетворено заявление ФИО2 о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим о распределении денежных средств, разногласия разрешены следующим образом: суд обязал финансового управляющего уменьшить сумму депонирования с 95 936 785 руб. 33 коп. до 5 000 000 руб. 00 коп. и произвести расчеты с кредиторами в порядке установленном ст. 213.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «АН Торговый дом «Вита» подана апелляционная жалоба. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.07.2022. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 апелляционная жалоба ООО «АН Торговый дом  «Вита» принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2022; не произведены расчета с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 срок процедуры реализации имущества продлен.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 06.09.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 07.10.2022.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 07.10.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о  прекращении процедуры банкротства.

Представителем ООО АН Торговый дом «Вита» заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области  от  14.10.2022 (резолютивная часть  объявлена  07.10.2022) производство по делу №А60-14820/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межраойнной ИФНС №25 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда,  с апелляционной жалобой  обратилось ООО АН Торговый дом «Вита», в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 года отменить; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении процедуры банкротства отказать; приостановить производства по делу о банкротстве  должника  до вступления в законную силу требования ООО АН Торговый дом «Вита» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в сумме 23 627 990 руб. 00 коп. (приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу А60-1077/2020), требования ООО АН Торговый дом «Вита» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 72 308 795 руб. 33 коп. (приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-1077/2020 привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности Определением суда от 21.09.2021).

В  апелляционной жалобе   апеллянт  указывает,  что суд первой инстанции  прекратил производство по делу о банкротстве должника  при наличии требований кредиторов, заявленных в реестр требований кредиторов, но не рассмотренных. Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. В настоящее время в реестр кредиторов ФИО2 заявлены и не рассмотрены требования кредитора ООО АН Торговый дом  «Вита» в сумме 4 850 000 руб. и 72 308 795 руб. 33 коп. ФИО2 в обоснование возможности расчета с кредиторами ссылалась на достаточность денежных средств вырученных от реализации конкурсной массы. Между тем совершенно очевидно, что денежных средств вырученных от реализации имущества должника может быть недостаточно для удовлетворения требований ООО АН Торговый дом  «Вита». Таким образом, у ФИО2 отсутствуют подтвержденные источники финансирования, позволяющие погасить требования кредиторов, заявленные в реестр требований кредиторов, что является основанием для отказа в прекращении процедуры банкротства, а вывод суда первой инстанции противоречит действующему закону.

До судебного заседания от  ФИО2, финансового  управляющего ФИО2 ФИО8,   Межрайоной  ИФНС № 25 по Свердловской области   поступили отзывы, в которых  возражают против доводов апелляционной  жалобы, считают  определение суда законным и обоснованным.

Участвующие в судебном  заседании представители  ФИО2 возражали против доводов апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным в отзыве,  просили в удовлетворении  жалобы отказать, пояснили, что все требования  кредиторов должника, включенные  в реестр, погашены, 12 000 000 руб.  зарезервированы   на специальном  счете  для погашения  требований  кредиторов  ООО АН Торговый дом  «Вита» в соответствии с Постановлением  Семнадцатого арбитражного    апелляционного суда от 29.09.2022.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не  находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основания прекращения производство по делу о банкротстве указаны в статье 57 Закона о банкротстве.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2021 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума « 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума № 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае банкротства гражданина - физического лица.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» судам следует иметь в виду, что индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу. По смыслу статьи 57 Закона о банкротстве должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу к суду.

Исходя из содержания указанных правовых норм и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзацев 6 и 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствует необходимость в погашении требований, срок исполнения по которым не наступил на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, если имеются достаточные доказательства будущего благоприятного финансового положения должника.

Данная позиция по существу защищает права и законные интересы как самого должника, так и кредиторов, которые обоснованно могут рассчитывать на последующее соблюдение должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму 25 387 501 руб.  98 коп., произведено полное погашение реестра на сумму 25 387 501 руб.  98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В настоящий момент все требования, включенные в реестр требований кредиторов ИП ФИО2, погашены в полном объеме, в том числе погашены мораторные проценты. Также погашены требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не рассмотренным требованием остается требование ООО «АН ТД «Вита» о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 4 850 000,00 руб. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-14820/2019 от 21.09.2021 рассмотрение требования ООО АН Торговый дом  «Вита» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 72 308 795,33 руб. приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-1077/2020 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение вопроса о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в деле №А60-1077/2020 в настоящее время не окончено, точный размер обязательств ФИО2 перед ООО АН Торговый дом  «Вита» на текущую дату не определен.

Суд первой инстанции   пришел к выводу, что погашение указанной задолженности ФИО9 возможно с учетом следующего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 сумма депонирования денежных средств увеличена до 12 000 000,00 руб. 

При рассмотрении 26.09.2022 апелляционной жалобы ООО АН Торговый дом  «Вита» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2022 года по делу №А60- 14820/2019 представителем ООО АН Торговый  дом  «Вита» было указано, что «…с учетом погашения суммы в размере 6 000 000 руб. в реестре требований ООО «АН Торговый дом «Вита» останется непогашенным 12 млн. руб. требований кредиторов, соответственно, суммы депонирования в размере 5 000 000 руб. будет явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов ООО «АН Торговый дом «Вита» и требование основанное на привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО2 убытков не будет фактически исполнено ввиду необоснованного снижения судом первой инстанции размера депонирования до 5 000 000 руб., хотя как правильно указал суд первой инстанции в настоящее время на счете должника находится 28 391 947,12 руб., соответственно, суд первой инстанции исходя из баланса интересов кредиторов мог и должен был установить размер депонирования не менее 12 000 000 руб. »

Во исполнение принятого судебного акта от 29.09.2022 финансовым управляющим в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» открыт специальный счет №40817810816470317865, на который переведены денежные средства в размере 12 000 000,00 руб.

Таким образом, требования ООО АН ТД «Вита» на погашение суммы задолженности перед кредиторами в деле А60-1077/2020 обеспечены задепонированной суммой денежных средств в размере 12 000 000,00 руб.

Ссылка апеллянта на то, что денежных средств недостаточно для погашения суммы задолженности перед кредиторами, так как размер непогашенных требований составляет 77 млн. руб., несостоятельна, поскольку  размер требований ООО АН «Торговый дом  Вита» перед кредиторами в составляет менее 12 000 000,00 руб. При этом размер обязательств должника перед кредиторами на сегодняшнюю дату не определен.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание, что в настоящее время все требования, включенные в реестр требований кредиторов ИП ФИО2, погашены в полном объеме, в том числе погашены мораторные проценты, а также погашены требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, учитывая, что в настоящее время не рассмотрены требования кредитора ООО АН Торговый дом  «Вита», однако на текущую дату размер требования не определен, при этом финансовым управляющим произведено депонирование в размере 12 000 000 руб., а кроме того, прекращение производства по делу не нарушает права кредитора ввиду того, что за последним сохраняется право на взыскание денежных средств с должника, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о  прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО2.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии непогашенных должником требований, подлежат отклонению, поскольку не являются препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Приостановление производства по  делу о  банкротстве  должника  до рассмотрения обособленных  споров   в деле о  банкротстве  АН Торговый дом  «Вита»,  приведет к нарушению прав должника.

При том, после  определения   размера требований  АН Торговый дом  «Вита», последний не лишен права в общем порядке  производит взыскание задолженности  с  должника.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств того, что должник после прекращения дела о банкротстве будет неспособен погасить свои обязательства, в материалы дела не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 года по делу № А60-14820/2019 отмене не подлежит, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года по делу № А60-14820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                 И.П. Данилова 

Судьи                                                                          Т.В. Макаров                                                                  

                                                                                      Л.В. Саликова