ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26269/2022

г. Самара

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          22 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            28 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – ФИО2, доверенность от 17.05.2022, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Татнефтепроводстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года по делу  № А65-26269/2022 (судья Малыгина Г.Р.), принятое

по иску акционерного общества «Татнефтепроводстрой» 

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татнефтепроводстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ответчик) о взыскании 3 044 185 руб. страхового возмещения по договору страхования               № 210079-800000062 от 28.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Татнефтепроводстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 марта 2023 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель АО «Татнефтепроводстрой» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между сторонами спора заключен договор № 210079-800-000062 страхования транспортных средств (далее - договор страхования), в рамках которого объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного транспортного средства (пункт 1.1.).

В силу пункта 1.2. договора страхования на страхование принято 26 (двадцать шесть) транспортных средств, указанных в заявлении на страхование (Приложение № 2 к настоящему договору), в том числе и автокран КС-55713-5В-4, 2021 года выпуска,                  г/н 

<

***> (VIN 

<

***>) (пункт 17 Приложения № 2).

Страховые случаи, виды рисков и выплаты страхового возмещения определены в Разделе 3 договора страхования.

Срок действия договора определен с 29.04.2021 по 28.04.2022 (пункт 4.1.).

В период действия договора страхования, а именно 12.03.2022 в 13.30, во время проведения работ по установке мачты, по причине обрыва троса на тяговой лебедке, произошло падение мачты на землю с последующим падением автокрана.

Постановлением от 14.03.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно калькуляции № 20/04-22-Р от 20.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автокрана составила 3 044 185 руб.

Страхователь, полагая произошедшее событие страховым случаем, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события.

Письмом исх. № 06-01/5755 от 10.08.2022 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что авария произошла во время эксплуатации кранового оборудования, установленного на шасси автомобиля, по причине обрыва троса (техническая неисправность); факт падения инородного тела на застрахованное ТС не подтвержден. Данные обстоятельства невозможно отнести ни к одному из пунктов перечня событий, указанных в договоре страхования.

Досудебная претензия исх. № 01/1304 от 28.07.2022 оставления ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события страхового случая (статья 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и  страховщик могут договориться  об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункты 2 и 3 статьи 943 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем при взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. В силу принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу положений статей 421, 431, 930, 942, 943 ГК РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события.

При заключении договора страхования страховщик и страхователь достигли соглашения о критериях, по которым события признаются страховыми и осуществляется страхование (страховые случаи).

Как следует из материалов дела, п.п. 3.1. и 3.1.2. Договора страхования, а также п. 3.1.2 Правил страхования установлены следующие страховые риски на случай наступления которых застраховано спорное транспортное средство:

«3.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение, с учетом положений, содержащихся в разделе 4 настоящих Правил страхования, застрахованного транспортного средства, в результате:

3.1.2.1.дорожно-транспортного происшествия (ДТП), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке;

3.1.2.2. пожара или взрыва, произошедшего в результате воздействия внешних по отношению к застрахованному транспортному средству источников и не связанного с возгоранием ТС по причине технической неисправности или короткого замыкания, неисправности режима работы электрооборудования ТС или перевозкой огне-/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или использовании источников открытого огня для прогрева двигателя или иных                 агрегатов ТС.

По дополнительному соглашению сторон и при условии применения повышающего коэффициента к страховому тарифу к данному риску может быть отнесено также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие возгорания ТС по причине технической неисправности, пожара или взрыва по причине короткого замыкания, неисправности режима работы электрооборудования ТС;

3.1.2.3. стихийных бедствий и/или опасных природных явлений: удара молнии, землетрясения, бури, урагана при скорости ветра более 15-17 м/сек, цунами, ливня, града, обильного снегопада, обвала, оползня, селя, выхода подпочвенных вод;

3.1.2.4. наводнения, паводка, ледохода - воздействия воды и/или льда на застрахованное транспортное средство, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных или естественных плотин;

3.1.2.5.перемещения, просадки, движения мостовых. сооружений и грунта и/илидорожного покрытия на дорогах и прилегающих территориях;.

3.1.2.6.падения инородных предметов, в том числе, деревьев, снега и льда;

3.1.2.7.аварии водопроводных, канализационных и тепловых сетей;

3.1.2.8.действий животных, птиц, а также столкновения с животными, птицами;

3.1.2.9.повреждение отскочившим или упавшим предметом — внешнее воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс гравия из под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы);

3.1.2.10. противоправных действий третьих лиц (повреждение, уничтожение, хищение (кража) частей и агрегатов ТС). Под противоправными действиями третьих лиц понимаются действия третьих лиц, за которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на последних может быть возложена ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.»

Согласно предоставленным документам из компетентных органов (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2022) «Во время проведения работ по установке мачты, по причине обрыва троса на тяговой лебедке, произошло падение мачты на землю с последующим падением автокрана». 

Как следует из материалов дела, авария произошла во время эксплуатации кранового оборудования, установленного на шасси автомобиля по причине обрыва троса (техническая неисправность). Факт падения инородного предмета на застрахованное ТС документально не подтвержден.

Таким образом, указанные обстоятельства невозможно отнести ни к одному из пунктов перечня событий, указанных в вышеупомянутом Договоре страхования.

Согласно п. 11.13.4 Правил страхования автотранспортных средств, в размер ущерба не включается и не подлежит возмещению стоимость устранения повреждений, произошедшие в результате причин иных, нежели перечисленные в разделе 3 Правил страхования, и п.3.1.2. Договора страхования № 210079-800-000062.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что повреждение спорного автокрана явилось следствием иных событий, нежели предусмотренных пунктом 3.1.2 Договора страхования и указанное событие не подпадает под понятие страхового случая, предусмотренного условиями заключенного сторонами Договора страхования.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о возможной квалификации события как страхового применительно к подпунктам 3.1.2.6. и 3.1.2.9., поскольку страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами событий.

Заключив Договор страхования на спорных условиях, стороны достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события таковыми не являются.

Оснований для расширительного толкования понятия "ущерб" как повреждения (гибели) транспортного средства в результате любых событий, в том числе имевших место в ходе текущей эксплуатации застрахованного имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требование являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года по делу  №А65-26269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина