АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-752/2022

город Саранск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан» 

о взыскании задолженности  в сумме 256400руб. 00коп., неустойки в сумме 16666руб. 00коп., 

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее  - ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМ, учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Титан» (далее – ООО СК «Титан», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате рабочей силы по договору №40 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 11.02.2021 в сумме 256400рублей и неустойки, начисленной за период с 23.11.2021 по 26.01.2022, в размере 16666рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие соответствующей заявки со стороны общества на предоставление рабочей силы. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела установлено, что 11 февраля 2021 года между сторонами спора заключен договор №40, по условиям которого истец (учреждение) обязался предоставить ответчику (предприятие) рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМ, согласно приложению №2, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории учреждения, а предприятие обязалось обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение № 1) на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора предприятие перечисляет учреждению денежные средства для оплаты выполненных работ спецконтингентом на лицевой счет учреждения путем внесения денежных средств в кассу учреждения в течение 10 рабочих дней после предоставления учреждением  счет-фактуры, счета на оплату. 

Согласно пункту 4.5 договора, за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение №1 к договору) стороны определили размер оплаты за соответствующие работы на объекте капитального строительства – общежития на 200 мест, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Приложением №2 к договору стороны согласовали список рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМ.

Истец, выполняя взятые на себя обязательства, направил ответчику рабочую силу из числа осужденных в августе 2021 года для выполнения соответствующих работ, что подтверждается актом об оказании услуг №603 от 15.09.2021, актом выполненных работ в период с 01.08.2021 по 31.08.2021,  табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2021 года, расчетно-платежной ведомостью №9ЦТА-Титан за сентябрь 2021 года, а также счетом-фактурой № 603 от 15.09.2021. 

Задолженность по оплате рабочей силы составила 256400рублей. 

Неподписание ответчиком в добровольном порядке акта оказанных услуг №603 от 15.09.2021 явилось основанием для направления учреждением данных документов (акт, счет на оплату, счет-фактура) в адрес ООО СК «Титан»  сопроводительным письмом от 08.11.2021 №14/ТО/49/14-745, что подтверждается списком почтовых отправлений от 08.11.2021.

Оплата рабочей силы ответчиком не произведена. 

Расчет указанной суммы предоставлен истцом, судом проверен.        Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Претензией №14/ТО/49/2-1939 от 07.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику для подписания акт оказанных услуг №603 от 15.09.2021 и счет-фактуру для их оплаты. Однако  мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Вместе с тем факт оказания ответчику услуг в августе 2021 года подтверждается иными доказательствами, а именно: табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2021 года, расчетно-платежной ведомостью №9ЦТА-Титан за сентябрь 2021 года. 

Указанный табель учета рабочего времени и расчетно-платежная ведомость ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено, они отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статья 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, общество,  действуя добросовестно, обязано было, получив от учреждения акт оказанных услуг либо подписать его, либо вернуть с мотивированным отказом от его подписания.

Ответчик уклонился от подписания акта об оказании услуг по договору от 15.09.2021 №603. Тот факт, что истец направлял в адрес ответчика акт об оказании услуг, ответчиком не оспаривается. Мотивированный отказ от рассмотрения и подписания акта об оказании услуг ответчик не заявлял ни в установленный срок, ни позднее. Таким образом, суд считает мотивы отказа от подписания акта необоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате рабочей силы, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 256400рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности факта выполнения условий договора, а также отсутствие заявки предприятия на выполнение работ, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки по спорному договору за период с 23.11.2021 по 26.01.2022 составила 16666рублей.

Расчёт неустойки признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в сумме 16666рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, ответчиком допущена просрочка в оплате рабочей силы. Учитывая соотношение суммы пеней и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика, суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пеней ответчик не представил.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой при подаче иска должна составлять 8461рубль. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (п.Леплей Зубово-Полянского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 256400рублей, неустойку в сумме 16666рублей.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Титан» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8461рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва