Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110323/19

17 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания        

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Панасоник Рус»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 года  №10005000-4425/2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Панасоник Рус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 года  №10005000-4425/2019. 

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (Покупатель, России) и компанией «PANASONIC AVC NETWORKS XIAMEN CO., LTD» (Продавец, ФИО2) заключен контракт.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар «записывающие видеокамеры, способные только к записи звука через встроенную функцию микрофона и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры», производитель компания «PANASONIC AVC NETWORKS XIAMEN CO., LTD», TM «PANASONIC», модели WV-S1111, WV-S1131, WV-S1531LN.

Обществом на спорный товар оформлена ДТ №10005030/240819/0209729, для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 910 9, со ставкой таможенной пошлины 0 %.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.10.2019 №РКТ-10005030-19/000528, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9, со ставкой таможенной пошлины 5 %.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении ООО «Панасоник Рус» составлен протокол об административном правонарушении  по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

от 20.12.2019 уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10005000-4425/2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

ООО «Панасоник Рус», не согласившись с  указанным постановлением,  обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления от 20.12.2019 года  №10005000-4425/2019, таможенный орган вменил в вину Обществу заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, являющееся недостоверным декларированием.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 по делу №А41-827/20 признано незаконным и отменено решение Шереметьевской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.10.2019 № РКТ-10005030-19/000528.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

При этом суды пришли к выводу о правильности классификации спорного товара обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А41-827/20, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На этом основании суд признал, что при декларировании товаров Общество полно и достоверно описало ввезенные товары, правильно указало их наименование и классификационный код товара.

Признание судом решения таможенного органа о классификации товара незаконным свидетельствует об отсутствии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В свою очередь отсутствие объективной стороны административного правонарушения (события административного правонарушения) исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.12 КоАП РФ, таможней не доказано, суд с учетом части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить   постановление от 20.12.2019 года  №10005000-4425/2019, принятое Шереметьевской таможней в отношении ООО «Панасоник Рус» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                М.В. Афанасьева