Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                                   Дело № А64-9450/2020

«20» июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 20.07.2021г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального

предпринимателя ФИО1, Тамбовская область

к Обществу с ограниченной ответственностью Медико-санитарной части «Здоровье»,

г.Тамбов

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Москва

о взыскании арендной платы в размере 21896617,74 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2021г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.04.2021г., ФИО6

Рамил Ядигар-оглы, генеральный директор, предоставлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ИП ФИО1 (ОГРНИП 314682034500049, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО Медико-санитарной части «Здоровье», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2017г. за период январь 2020г.,-декабря 2020г. в сумме 15 755 400 руб.

Истец в судебном заседании 16.06.2021г., в порядке ст.49 АПК РФ, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности. Согласно указанному уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2017г. за период с января 2020г. по 21.05.2021г. в сумме 21896617,74 руб.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Истец и ответчик возражали против приостановления производства по делу А64-9450/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу А64-8267/2020.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 08.07.2021 г, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 13.07.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11,13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»),

13.07.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истцом, в порядке ст.49 АПК РФ, было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности (заявление от 16.06.2021г.).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец иск поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Генеральный директор ООО МСЧ «Здоровье» признал требование о взыскании  задолженности в размере 21896617,74 руб. в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, ответчик представил письменное  заявление о признании уточненных исковых требований в размере 21896617,74 руб. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017г. между ИП ФИО1 (арендодатель Г), ИП ФИО5. (арендодатель 2) и ООО МСЧ «Здоровье» (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества б/н (Договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду здание, назначение нежилое, общей площадью 2 492 кв.м, инвентарный номер 11758/Б/329, литер Б, этажность 3. кадастровый номер 68:29:0101021:557, расположенное по адресу: 

<

...>, и здание, назначение нежилое, общей площадью 133,9 кв.м, инвентарный номер 11758/В/329, литер В, этажность 2, кадастровый номер 68:29:0101021:558, распложенное по адресу: 

<

...> д, 28А.

В соответствии с п. 1.2 Договора, арендодатели владеют зданиями на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве каждого. Срок действия договора с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. Договор подлежит обязательной государственной регистрации. Окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, взятых на себя по договору (п.п. 2.1., 2.2. Договора).

В п. 3.2 Договора указано, что не позднее даты окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения, арендатор обязан возвратить здания, переданные по договору. Возврат зданий производится по акту приёма-передачи (возврата), который подписывается арендодателями и арендатором.

Согласно п. 5.2 Договора, ежемесячная арендная плата составляет 1312950 руб. за один календарный месяц за все здания без НДС из расчёта 500 руб. за 1 кв.м площади объектов недвижимости: 656 475 руб, - арендодателю 1 и 656 475 руб. - арендодателю 2.

В силу п. 5.3 Договора, арендные платежи вносятся арендатором путём 100 % предоплаты в срок до 10-го числа текущего (отчётного) месяца включительно. Если 10-е число месяца приходится на выходной день, плата аренды производится в первый после выходных рабочий день. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётные счета арендодателей.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что истечение срока действия (досрочное расторжение) договора не освобождает стороны от обязательств произвести взаиморасчёты между собой.

Истец пояснил, что в связи с тем, что ИП ФИО2 возражал против пролонгации Договора на прежних условиях, договорные отношения прекратились 31.12.2019. Между тем, арендованное имущество истцу ответчиком не возвращено.

В п.7.6 Договора установлено, что в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п. 3.2 Договора, арендатор до подписания акта приёма-передачи (возврата) зданий уплачивает арендодателям арендную плату в двойном размере.

В связи с вышеизложенным истец ИП ФИО1 полагает, что с ООО МСЧ «Здоровье» подлежит взысканию арендная плата за пользование следующими объектами недвижимого имущества:

-  здание, назначение нежилое, общей площадью 2 492 кв.м, инвентарный номер 11758/Б/329, литер Б, этажность 3, кадастровый номер 68:29:0101021:557, расположенное по адресу: 

<

...> д, 28А;

-  здание, назначение нежилое, общей площадью 133,9 кв.м, инвентарный номер 11758/В/329, литер В, этажность 2, кадастровый номер 68:29:0101021:558, распложенное по адресу: 

<

...>.

Арендная плата подлежит взысканию за период январь 2020года - декабрь 2020 года (12 месяцев) в согласованном сторонами в договоре аренды (пункты 5.2., 7.6) размере арендной платы - 2 625 900 руб. за один календарный месяц за все здания без НДС из расчёта 1000 руб. за 1 кв.м площади объектов недвижимости, в том числе: 1312950 руб. О -арендодателю 1, всего: 1312 950 руб. (размер месячной арендной платы) х 12 (месяцев: январь 2020г. - декабрь 2020г.) = 15755400 руб.

10.11.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требование о погашении задолженности по договору аренды в течение 30 дней с момента направления претензии (т. 1, л.д.10), которая была вручена ответчику 11.11.2020 года.

Однако, требования о погашении задолженности по договору аренды не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 16.06.2021г. истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2017г. за период с января 2020г. по 21.05.2021г. в сумме 21896617,74 руб.

Уточненные исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Заявление о признании ответчиком исковых требований в размере 21896617,74 руб. подписано генеральным директором ООО Медико-санитарная часть «Здоровье». Полномочия генерального директора ООО Медико-санитарная часть «Здоровье» - ФИО6 на признание иска, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний, у суда не имеется.

Также при принятии заявления о признании исковых требований, суд должен выяснить вопрос, не нарушает ли данное признание исковых требований  прав третьих лиц.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, представленный третьим лицом- ИП ФИО2, который считает, что  обращение с данным иском нарушает его права и просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недобросовестность истца и ответчика ( том 1, л.д. 91-96).

ИП ФИО2 сообщил суду, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №1/20 А от 30.12.2019г., который с момента его заключения регулирует отношения истца и ответчика по аренде нежилого помещения.

Договор  аренды имущества №1/20А был заключен  между ООО МСЧ «Здоровье» и ИП ФИО1 30.12.2019г. По условиям данного договора ФИО1, выступая в договоре Арендодателем, принял на себя обязательства передать ООО МСЧ «Здоровье» за плату во временное пользование недвижимое имущество – часть нежилого здания, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 492 кв.м., инвентарный номер:11758/329, этажность: 3, Литер Б, принадлежащее ему  на праве  долевой (?)  собственности (п. 1.1. Договора).

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2020 до 30.11.2020г.

Ежемесячная арендная плата за имущество была установлена в размере 1 050 300 руб., внесение которой Арендатором осуществляется в срок до 10 числа текущего месяца (п.п. 4.1.-4.2. Договора).

Согласно п. 2.1.1. Договора Арендодатель обязался подготовить имущество к передаче, включая составление передаточного акта и передать Арендатору имущество непосредственно при подписании передаточного акта (п. 2.1.2. Договора).

В процессе рассмотрения дела, истец и ответчик пояснили, что считают данный договор незаключенным, указывают на  то, что сам факт подписания сторонами спорного договора аренды №1/20А от 30.12.2019 не свидетельствует о его исполнении сторонами, поскольку ООО МСЧ «Здоровье» до мая 2021 г. продолжало пользоваться нежилым помещением на основании договора аренды от 01.01.2017, несмотря на то, что срок его действия  прекратился 31.12.2019г.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Спорным договором определено, что ИП ФИО1, выступая в договоре Арендодателем, принял обязательства передать ООО МСЧ «Здоровье» за плату во временное пользование недвижимое имущество, а именно часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 492 кв.м., инвентарный номер:11758/329, этажность: 3, Литер Б, принадлежащее на праве долевой ( ?)  собственности (п. 1.1. Договора).

Однако доля ФИО1 в натуре не выделена.

При этом согласно ч.1 ст.246 ГК РФ,  распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По утверждению истца и ответчика, несмотря на окончание 31.12.2019г. срока действия договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2017, спорное помещение не выбывало из владения и пользования ООО МСЧ «Здоровье», которым Общество продолжало пользоваться в период с 01.01.2020 и по 12.05.2021г., в связи с чем, помещение не могло быть  передано по договору аренды №1/20А от 30.12.2019, а сам факт подписания сторонами указанного договора аренды, не мог повлечь каких-либо правовых последствий для сторон сделки, так и для иных лиц. Денежные  средства были возвращены ФИО1

Также судом учтено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2020 по делу №А64-362/2020 (оставленным без изменения по результатам апелляционного обжалования), вследствие прекращения 31.12.2019 арендных отношений, неисполнения ООО МСЧ «Здоровья» обязательств по уплате арендных платежей, судом были удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 о понуждении ООО МЧС «Здоровье» освободить и передать ИП ФИО2 по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 2 492 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровым номером: 68:29:0101021:557 и нежилое помещение общей площадью 133,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровым номером 68:29:0101021:558.

Поскольку арендованное ООО МСЧ «Здоровье» имущество не было возвращено арендодателям, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском  к ООО МСЧ «Здоровье» о взыскании в его пользу основного долга по договору б/н от 01.01.2017 аренды недвижимого имущества в размере 3 282 375 руб., образовавшийся за период с января по май 2020 года включительно, а также неустойки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2020 по делу №А64-3145/2020 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично. С   ООО МСЧ «Здоровье» в его пользу взыскан основной долг по договору б/н от 01.01.2017 аренды недвижимого имущества, образовавшийся в период с января по май 2020 года включительно, в размере 3 282 375 руб., а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату арендованного имущества, начисленная за период с января по май 2020 года включительно, в размере 3 000 000 руб. В остальной части исковые требования ИП ФИО2 о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Признав обоснованными исковые требования ИП ФИО2 в рамках дела №А64-3145/2020, суд указал на то, что договорные отношения прекратились 31.12.2019г. При этом ООО МСЧ «Здоровье» арендованная часть зданий не возвращена арендодателю. В период рассмотрения дела судом, данный факт сторонами не отрицался.

Таким образом, в ходе рассмотрения вышеуказанных дел, арбитражным судом был установлен тот факт, что нежилое помещение, переданное ООО МСЧ «Здоровье» по договору аренды от 01.01.2017г. по состоянию на сентябрь 2020 года не выбыло из его пользования и владения после прекращения действия договора 31.12.2019г.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также указанные взаимоотношения сторон рассматривались в рамках дела № А64-8267/2020, по результатам рассмотрения которого, суд пришел к выводу, что договор №1/20А от 30.12.2019г. является незаключенным (по состоянию на 20.07.2021г. указанное решение не вступило в законную силу).

Кроме того, является доказанным тот факт, что с 01.01.2017 по май 2021 года ООО МСЧ «Здоровье» пользовалось  помещением на условиях договора аренды от 01.01.2017г., это подтверждается представленным в материалы дела актом от 21.05.2021г. о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий во исполнение решения арбитражного суда области по делу №А64-362/2020  о передаче  вышеуказанного нежилого помещения арендодателю.

Таким образом, на данный момент один из арендодателей (ИП ФИО2) воспользовался своими правами, установленными договором от 01.01.2017г.,  и взыскал с ответчика плату за пользование нежилым помещением в размере двойной арендной платы. При этом ИП ФИО2 возражает против удовлетворения аналогичных требований второго арендодателя – ФИО1, считая, что его права будут нарушены в процессе исполнения судебного акта, поскольку денежные суммы, полученные с должника,  распределяются между взыскателями.

Также ИП ФИО2 считает, что ООО МСЧ «Здоровье», признавая иск, действует недобросовестно, с целью причинению ущерба третьим лицам.

Указанные доводы ИП ФИО2 носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, отклоняются судом.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем,  у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом  при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 101777 руб.

За рассмотрение уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 132483 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 39744,90 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.

При этом оплаченная государственная пошлина в размере 62032,10 руб. (101777 руб.- 39744,90 руб.), с учетом заявления ИП ФИО1 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исполнительный лист подлежит выдаче на основании заявления истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Медико-санитарной части «Здоровье», Тамбовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 314682034500049, ИНН 

<

***>) 21 896 617,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39744,90 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 62032,10 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                           Е.А. Хорошун