Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18878/2022

г. Хабаровск

26 января 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270328100104, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307271234500014, ИНН 

<

***>) о взыскании 670 660 руб. 16 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением от 16.11.2022 арбитражный суд принял исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга в размере 372 588  руб. 98 коп., неустойки в размере 298 071 руб. 18 коп.

Определением от 13.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.01.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

16.01.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам дополнительного времени для согласования условий мирового соглашения.

17.01.2023 истец представил отзыв на ходатайство ответчика, в котором указал, что ФИО3 до даты судебного заседания не предпринял попыток достигнуть договоренностей, уклонился от предложений истца, в связи с чем ФИО2 полагает невозможным дальнейшее ведение переговоров и заключение мирового соглашения, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.01.2023.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено с учетом представленных истцом возражений.

При этом стороны не лишены возможности в порядке статьи 139 Арбитражного кодекса процессуального кодекса Российской Федерации заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.01.2019 между ИП ФИО2 (далее – поставщик, истец) и ИП ФИО3 (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются отдельно по каждой заявке покупателя и определяются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1. цены на поставляемый товар согласовываются сторонами по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок.

Согласно пункту 3.2. оплата товара осуществляется в виде 100% предварительной оплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, определенный в разделе 9 настоящего договора, на основании выставленного поставщиком счета.

На основании пункта 5.2. в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленным в материалы дела УПД №РМ7405 от 20.09.2021, №РМ7394 от 18.09.2021, №РМ8719 от 22.10.2021, №РМ3149 от 13.05.2021, №РМ3019 от 08.05.2021, №РМ2931 от 05.05.2021, №РМ2819 от 30.04.2021, №РМ2781 от 29.04.2021, №РМ1350 от 06.03.2021, №РМ5587 от 30.07.2021, №РМ6033 от 11.08.2021, №РМ6220 от 17.08.2021, №РМ6413 от 23.08.2021, №РМ6441 от 23.08.2021, №РМ6829 от 02.09.2021, №РМ7131 от 10.09.2021 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 429 342  руб. 61 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 372 588 руб. 98 коп.

11.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга, оставленная им без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 372 588 руб. 98 коп. ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 372 588  руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 5.2. договора за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 298 071 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки оплаты.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 298 071 руб. 18 коп. за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Направление копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп. на эти цели подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 244 руб. 24 коп. на отправку досудебной претензии также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил квитанцию от 11.08.2022 г. и опись вложения, согласно которым почтовые услуги оплачены на сумму 244 руб. 24 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 4) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 244 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 372 588 руб. 98 коп., неустойку в размере 298 071 руб. 18 коп., всего 670 660 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 413 руб. и почтовые расходы в размере 315 руб. 04 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             Никитина О.П.