Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» сентября 2019 г.

Дело № А12-13531/19

резолютивная часть решения оглашена 19.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019

 

       Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРТА МИРА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСКИЙ ОВОЩНОЙ ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без участия сторон не явились, извещены),  

                                                    УСТАНОВИЛ: 

       общество с ограниченной ответственностью «КАРТА МИРА ПЛЮС» (далее – ООО «КАРТА МИРА ПЛЮС», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСКИЙ ОВОЩНОЙ ХОЛДИНГ» (далее –  ООО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ОВОЩНОЙ ХОЛДИНГ», ответчик)  о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №3/18 от 31.01.2019 в размере 155  955 руб., неустойки в размере 94 548 руб. за период  22.09.2018  по 09.04.2019  и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ,  в сумме  6 595,65 руб. за тот же период.

       Определением суда от 13.08.2019  принят отказ истца от иска в части взыскания  процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ,  в сумме  6 595,65 руб., производство по делу в данной части прекращено.

       Ответчиком отзыв не представлен. Согласно положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

       Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

        Ответчик   о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако  явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле,  или  его  представителей,  относится  к  правам  сторон, а  не  к  обязанностям,  а  также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд  считает  возможным,  на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотреть дело в отсутствие ответчика   по имеющимся в деле материалам. 

       Изучив  материалы  дела,  оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент)  подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №3/18 от 31.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется на основании договора-заявки клиента, доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется оплатить за оказание транспортно-экспедиционных услуг установленную плату (пункты 1.2,1.4 договора).

      Во исполнение условий  указанного договора между сторонами были заключены договоры-заявки: №108 от 03.09.2018 на сумму 71 600 руб., №132 от 07.09.2018 на сумму 86 120 руб.  и №140 от 10.09.2018 на сумму 58 675 руб.

     Истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на основании указанных договоров-заявок, что подтверждается представленными в материалы дела документами, между тем, как указывает истец,  оплата ответчиком произведена частно, первоначально  на сумму 29 440 руб. и затем на сумму 58 000 руб.

       Истец просит взыскать задолженность в общем размере 155  955 руб. за неоплаченные услуги по двум договорам-заявкам: №108 от 03.09.2018 на сумму 71 600 руб., №132 от 07.09.2018 на сумму 86 120 руб.  При этом в подтверждение оказанных услуг  истцом представлены транспортные накладные, акт №173 от 05.09.2018 на сумму 71 600 руб. и акт №205 от 11.09.2018 на сумму 86 120 руб., подписанные  ответчиком без претензий и скрепленный печатью ООО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ОВОЩНОЙ ХОЛДИНГ».

       Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг  на сумму в размере 155  955 руб. ответчиком не представлено. 

      Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

      На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

        По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

       Как указано в части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

       По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке груза является факт их надлежащего выполнения.

       Факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость оказанных услуг подтверждается материалами дела. Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено. Между тем, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

       Ответчик в судебных заседаниях не присутствовал,  отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

        Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013  по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 155  955 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем,  подлежат удовлетворению.

      Также истцом заявлено требование об оплате неустойки в размере 94 548 руб. за период  22.09.2018  по 09.04.2019  

      На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В силу пункта 7.5 договора №3/18 от 31.01.2019 при просрочке оплаты услуг оказанных исполнителем, в срок, указанный в пункте 7.2 договора, клиент   обязан уплатить перевозчику пени в размере 0,3% от стоимости оказанных услуг  за каждый день просрочки платежа от стоимости перевозки.

       Пунктом 7.2 установлено, что срок оплаты оказанных по договору услуг составляет 5 банковских дней с момента поучение счетов, если иное не предусмотрено заявкой. Между тем, условиями заявок №108 от 03.09.2018  и  №132 от 07.09.2018 установлены иные  условия оплаты: «в течении 1 банковского дня после выгрузки машины по сканам бух.»

       Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

       Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Неустойка рассчитана за общий период  с 22.09.2018  по 09.04.2019 и составила 94 548 руб.  Расчет произведен арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

        Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по оплате задолженности, суд приходит  к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате.

        С учетом изложенного,  исковые  требования  обоснованы  и  подлежат  удовлетворению в полном объеме.   

        Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом результатов рассмотрения исковых требований. При этом судом учтено, что при обращении  с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 142  руб. (платежное поручение  №178  от 09.04.2019) исходя из суммы первоначально заявленных требований, тогда как тогда  как  размер государственной  пошлины  от удовлетворенных   требований   составляет  8 010  руб. Таким образом,    государственная  пошлина  в размере 132  руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                              Р  Е  Ш  И  Л:

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСКИЙ ОВОЩНОЙ ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРТА МИРА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 155 955 руб.,  неустойку в сумме  94 548 руб. за период с 22.09.2018  по 09.04.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010  руб.

       Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КАРТА МИРА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 руб., уплаченную по платежному  поручению №178  от 09.04.2019.

       Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

          Судья                                                                               Е.Б. Смагоринская