Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-52483/2020

г. Краснодар

30 июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-52483/2020

по исковому заявлению ООО «Сельта» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к ООО «ЮТС-Логистик» (ИНН 

<

***>) ст. Северская

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЮТС-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 6 324 071 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик, при этом, уведомлен надлежащим способом о времени и месте заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

11 июня 2015 года между ООО «Сельта» (заказчик) и ООО «ЮТС-Логистик» (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/37857/15, по условиям которого истец обязался в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а ответчик предъявлять к перевозке грузы и оплачивать за перевозку установленную плату.

В соответствии с п. 2.1 договора, а также п. 7 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г. заказчиком посредством электронной почты на электронный адрес перевозчика, направляются заявки на подтверждение соответствующего количества транспортных средств, ранее оговоренных в дополнительном соглашении.

В декабре 2019 г. истцом сформировано и направлено ответчику 157 заявок на транспортные заказы (реестр прилагается) на общую сумму 15 810 181 руб. Получение ответчиком заявок подтверждается приложенным отчетом провайдера.

Однако, заявки своевременно ответчиком не обработаны, транспорт не предоставлен. 

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, перевозчик не в праве отказаться от подтверждения   заявки,   поданной   в   соответствии   с   Приложением   №1   к   дополнительному соглашению.                                                                                                                        

В п. 6 дополнительного соглашения указано, что уклонение от подтверждения заявки, поданной заказчиком в рамках дополнительных соглашений и приложения № 1, приравнивается к уклонению от подачи автомобиля, а, следовательно, к срыву по вине перевозчика.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения и протокола разногласий срыв перевозки (невывоз груза) по вине перевозчика влечет за собой взыскание с перевозчика в пользу заказчика штрафа в размере 40 % от суммы перевозки.

Сумма штрафа за срыв перевозки составила 6 324 071 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании штрафа, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевозки автомобильным транспортом являются: дата перевозки, сроки и порядок предоставления, использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за непредставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Условиями договора-заявки за неподачу транспортного средства под погрузку, - штраф в размере 40% от ставки за перевозку. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Материалами дела не установлено то, что ответчик не смог исполнить принятые на себя обязательства вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенного, суд признает верным начисление истцом штрафа в размере 6 324 071 рублей за срыв перевозки после подтверждения заявки.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮТС-Логистик» (ИНН 

<

***>) ст. Северская в пользу ООО «Сельта» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 6 324 071 рублей штрафа, а также 54 620 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

    О.П. Миргородская